按：选择性执法，其实就是违法的社会正义公理之一：对等原则（链接）。
================
在所有破坏司法制度的行为当中，有一种叫选择性执法。什么意思呢，同样是法律，有些人触犯了，法律不去管，或者说轻罚缓治，而另一群人触犯了，就狠抓严罚，雷厉风行。比如说有人强占了你的东西，你要不回来，去报警吧，不立案，去起诉，不执行。你一怒之下，闯进人家把东西拿回来了，结果警察来了把你抓了。再比如说，有人打你，你不还手就是挨打，找警察找法院，也没人理你，反过来你还手了，警察就来了，把你抓了，说你打架斗殴，故意伤人。
你看，要是摊到你身上，你肯定要说，凭什么？！这特么司法不公平！哪儿能这样！
的确，这是不对的，关于法制，自古就有“天子犯法，与庶民同罪”，现在也天天强调“法律面前，人人平等”，可你有没有想过，为什么要追求这个人人平等，不平等又怎样？
如上的两个例子，虽是虚构的，但现实生活中并不少见，但看其中“你”最后的行为，无论是夺回属于自己的东西，还是还手打人，的确都触犯了法律，依法抓你，没有任何问题。可是又是为什么每个人都会觉得，真要是如此，那非常不公平，这是滥用法律，是司法腐败？
从小到大，我们都被教育，要奉公守法，有没有人教给你，为什么要守法？你承诺“守法”，并履行你的“承诺”，有没有什么条件？
社会学上有个理论叫“契约理论”，人类从茹毛饮血的时代进步到今天的文明社会，相当于共同签署了一份社会“契约”，度让了一定的“自然权力”换来了“社会权力”。弱肉强食的丛林法则，不再被允许了，强者不可以再肆意凌虐弱者，我不能仰仗着自己身强力壮去欺负，抢夺比我弱小的人，这是我度让出去的自然权力，换来的是什么呢？是在这个契约之下，比我强大的人，同样不能肆意欺负我，抢夺我的财产。
为了保障这个社会契约的运转和有效，我们还要度让一定的“个人权力”，给“公共权力”。现代社会，司法文明的国家，全都禁止使用私刑，私设法堂，私自报复这些行为。哪怕是“杀人偿命”，对方杀了你家人，你要诉诸法律，法官判他死刑。判刑之后，你也不能执行，执行权力已经度让给了国家的执法机关，由警方执行死刑。同样，对方抢夺，欺诈了你的财产，你也不能喊一帮兄弟把钱给抢回来，必须要诉诸法律，由司法机关判决，再由执法机关执行，把你的钱给要回来。这就是因为你度让了一定的个人权力给国家法律体系，不只是你，每个人都一样。只有这样，这个社会才会有秩序性的运转，整个社会的安全性大大提升，运营成本大大降低，从而使每个人都从中受益，也让人类从野蛮走向文明。
那么问题来了，回到开始的例子，当你度让个人权力给国家，放弃自然权力换取社会权力的同时，有没有什么“前提条件”。
对于每个人来说，守法这份“契约”，的前提条件，必须是这份契约能够公平公正的执行。契约规定了我不能欺负比我弱小的人，前提条件是比我强大的人不能欺负我。否则，这份“契约”是无效的。同样，个人度让了自身保护自己的权力给国家，那么国家必须严格的执行法律，保障每一个人的生命财产安全，不能选择性的，只针对一部分人执行“法律”。
相信这两天很多人都被一起“刺杀辱母者”的案子刷屏了。山东的一伙黑社会高利贷，向一个女老板追债，借了135万，已经还了180万，还加一套70万的房子。依然不行，追上门来虐打，虐打不说，按报道里的说法是，用“极端手段羞辱”，十一个大男人，羞辱一个女性的手段，能有多“极端”，各凭想象去吧。当事人的儿子也在场，实在不能忍，先是报警了，警察来了之后放下一句话“要债可以，别动手”，就不管了。结果，小伙子拿起刀，把这群黑社会捅死了一个，捅伤了三个。然后被判了个死缓。
这案子之反响如此之大，南周先曝光，人民日报跟进，互联网社区更是吵翻了天，公众号自媒体纷纷出文章抢热点，也有许多吃官饭的警察法官，出来为组织洗地，或是卖苦求理解，或是拍案骂法盲，八仙过海，各现神通。
我一直说，2013年以来，我国的法治水平是逐步下滑，严重倒退的，滑天下之大稽的或是让老百姓拍桌子骂娘的案子和判决层出不穷，这个案子就是其中典型。自干五警察和体制内法律工作者洗地的方法很简单，就是将最后的“杀人”和前因后果切割开来，单独对待，单看你杀人，肯定是触犯了法律，那犯了法我抓你，判死缓，我这是在执法，你“无话可说”，起码在某些人看来，你应该是“无话可说”的，而我这么做，是在维护法律尊严，不但没错，反而该表扬呢！
你看，回到之前的选择性执法，单方面违反社会契约公平性的例子上，你就很好理解了。中国的司法和执法机关是什么德行，很多人都有亲身体验，大城市还好，小城市尤其是北方的小城市，再尤其是北方经济欠发达的小城市，公检法能有多黑多腐败，是很多在北上广深生活的人想象不到的。从东北走出来的年轻人，哪个不带着几个曾经老家人遵纪守法活不下去的故事啊？这个案件中的警方，不是不被信任，报道里面说，当事人曾经四次报警，换来的就是出警一次，在现场呆了四分钟，放下了一句“别动手”就走了。四分钟是什么概念，我们打辩论的时候，按照标准四分钟的陈词，准备的稿子是每分钟300字，四分钟的时间辩论员不停的说也就说个1200字。警察来看四分钟，当事人在场的有十多个，连现场什么情况估计都没询问清楚，就要甩手闪人了。
再深入想想，这帮黑社会，横行霸道欺负人，有没有保护伞？真要是执法为民，认真贯彻，这些地方黑恶势力，最起码得在警方有个挂号备案吧，现场看到了，被害人也报警了，警方接下来还不作为，能说明什么？
当然我这是诛心之论，恶意揣测，洗地团伙肯定是要否认的，即便如此，在他们给案件“辩护”的时候，也要把这部分切割出去，另当别论，换句话说，他们坚持的是：即便黑社会犯了法，再即便代表国家执法的警方不作为，也不能作为杀人者行凶违法的理由！
你是不是和我一样，有句妈卖批不知该不该讲？
回归到社会契约理论，公民“守法”，本质上是在履行自己的社会契约，履行这个契约的前提条件是，其他人也要守法，收到这个契约的约束。其他人不守法，侵犯了我的权益，就要受到“违约”的惩罚，就是法律的制裁，警察和法院，代表着我度让私人权力给的国家，他们的契约内责任，就是必须要惩办违约方。他们不负责任，不作为，不能保障守法公民的财产安全，人身安全，个人尊严不被侵犯，可以被视为单方面违约，如果你违约了，那么我……
任何一个“契约”，执行和履行都要有前提条件。投资人和创业者签署的投资协议，对赌条款，比如你如果把活跃用户做到1000万，我便跟进1000万的投资，你若没做到，那就不能再管我要这个钱。反过来，对于投资人来说，按照条款，规定时间内你把钱打到公司帐户，那么我给你一定比例的股份，到时间你钱没到，则视为违约，后续我该做什么也不必做了。这种契约，一旦单方面发生违约，则违约条款自动触发，有时候连法庭都不用去，双方一拍两散了。任何单方面违约，还要求对方继续履行契约合同义务的，都是耍流氓。
我要说什么呢？现实社会中，政府的执法机关不作为，包庇黑恶势力，该立案不立案，就是对公民“守法”契约的单方面违约，接下来还要要求被害者继续“守法”，就是在对公民耍流氓。
有人要炸逼了：你是说只要政府不守法，老百姓就不用守法吗？那这社会不就乱了吗！
其实这不是我说的，现实生活中，许多人也确实是这么做的。柴静的《穹顶之下》里面有个例子，说按规定，大卡车出厂要安装尾气净化设备，但这个设备会让成本增加好多钱。有一个生产商抱怨：如果政府把那些不安装的厂商都抓了关了，我肯定装，但没有，所以你让我怎么装？别人不装我装了，我的车出厂价就比人高几万，怎么竞争？所以我也不敢装。
你看，在经济领域，已经是这样了，如果政府选择性执法，触犯了法律不执行，放任其进入市场和其他人竞争的话，那么其他竞争者的选择就是：我也同样不守法。这就是你违约就别让我遵守，你不仁别怪我不义。这样的例子还有很多，有一家厂子任意排污，把环保成本省下来，产品价格更有竞争力，政府要是不抓，其他的企业就会纷纷效仿，大家一起排呗，互相伤害呗。有一家奶粉厂往奶里掺三聚氰胺，成本下降，价格更有竞争力，政府要是不作为，那么很快，市场上的奶粉里就都是三聚氰胺了。按法律，后面学坏的这些企业，哪个都违了法，可你要不抓第一家，凭什么后面抓它呢？
回到山东刺死辱母者这个案子，本质上是一样的，只是有人把“政府违约我就违约”用在市场竞争上，案子中的人是拿来拼命的。讲实话，你当着一个二十来岁血气方刚的山东小伙子的面侮辱他母亲，这行为本身就得用“作死”来形容。孔孟之乡圣人故土，人家还没上来就操刀子杀你，还给报了个警，警察不作为，就只能儿子作为了。死者和凶手，该恨的都是不负责任的警察。
我知道这个案子很快就会像其他的网络热点一样，被后来的热点所代替，重新归于平静，除了一具尸体和几个犯人，其他人的生活照旧，太阳依旧会从东方升起。许多人可能一生都遇不到如此极端的情况，我祝愿每个人都能享受到公平公正的阳光。
也希望每个人都记得，当你签下“守法”的这份契约的时候，所必须满足的前提条件。
原文链接
================
你看，要是摊到你身上，你肯定要说，凭什么？！这特么司法不公平！哪儿能这样！
的确，这是不对的，关于法制，自古就有“天子犯法，与庶民同罪”，现在也天天强调“法律面前，人人平等”，可你有没有想过，为什么要追求这个人人平等，不平等又怎样？
如上的两个例子，虽是虚构的，但现实生活中并不少见，但看其中“你”最后的行为，无论是夺回属于自己的东西，还是还手打人，的确都触犯了法律，依法抓你，没有任何问题。可是又是为什么每个人都会觉得，真要是如此，那非常不公平，这是滥用法律，是司法腐败？
从小到大，我们都被教育，要奉公守法，有没有人教给你，为什么要守法？你承诺“守法”，并履行你的“承诺”，有没有什么条件？
社会学上有个理论叫“契约理论”，人类从茹毛饮血的时代进步到今天的文明社会，相当于共同签署了一份社会“契约”，度让了一定的“自然权力”换来了“社会权力”。弱肉强食的丛林法则，不再被允许了，强者不可以再肆意凌虐弱者，我不能仰仗着自己身强力壮去欺负，抢夺比我弱小的人，这是我度让出去的自然权力，换来的是什么呢？是在这个契约之下，比我强大的人，同样不能肆意欺负我，抢夺我的财产。
为了保障这个社会契约的运转和有效，我们还要度让一定的“个人权力”，给“公共权力”。现代社会，司法文明的国家，全都禁止使用私刑，私设法堂，私自报复这些行为。哪怕是“杀人偿命”，对方杀了你家人，你要诉诸法律，法官判他死刑。判刑之后，你也不能执行，执行权力已经度让给了国家的执法机关，由警方执行死刑。同样，对方抢夺，欺诈了你的财产，你也不能喊一帮兄弟把钱给抢回来，必须要诉诸法律，由司法机关判决，再由执法机关执行，把你的钱给要回来。这就是因为你度让了一定的个人权力给国家法律体系，不只是你，每个人都一样。只有这样，这个社会才会有秩序性的运转，整个社会的安全性大大提升，运营成本大大降低，从而使每个人都从中受益，也让人类从野蛮走向文明。
那么问题来了，回到开始的例子，当你度让个人权力给国家，放弃自然权力换取社会权力的同时，有没有什么“前提条件”。
对于每个人来说，守法这份“契约”，的前提条件，必须是这份契约能够公平公正的执行。契约规定了我不能欺负比我弱小的人，前提条件是比我强大的人不能欺负我。否则，这份“契约”是无效的。同样，个人度让了自身保护自己的权力给国家，那么国家必须严格的执行法律，保障每一个人的生命财产安全，不能选择性的，只针对一部分人执行“法律”。
相信这两天很多人都被一起“刺杀辱母者”的案子刷屏了。山东的一伙黑社会高利贷，向一个女老板追债，借了135万，已经还了180万，还加一套70万的房子。依然不行，追上门来虐打，虐打不说，按报道里的说法是，用“极端手段羞辱”，十一个大男人，羞辱一个女性的手段，能有多“极端”，各凭想象去吧。当事人的儿子也在场，实在不能忍，先是报警了，警察来了之后放下一句话“要债可以，别动手”，就不管了。结果，小伙子拿起刀，把这群黑社会捅死了一个，捅伤了三个。然后被判了个死缓。
这案子之反响如此之大，南周先曝光，人民日报跟进，互联网社区更是吵翻了天，公众号自媒体纷纷出文章抢热点，也有许多吃官饭的警察法官，出来为组织洗地，或是卖苦求理解，或是拍案骂法盲，八仙过海，各现神通。
我一直说，2013年以来，我国的法治水平是逐步下滑，严重倒退的，滑天下之大稽的或是让老百姓拍桌子骂娘的案子和判决层出不穷，这个案子就是其中典型。自干五警察和体制内法律工作者洗地的方法很简单，就是将最后的“杀人”和前因后果切割开来，单独对待，单看你杀人，肯定是触犯了法律，那犯了法我抓你，判死缓，我这是在执法，你“无话可说”，起码在某些人看来，你应该是“无话可说”的，而我这么做，是在维护法律尊严，不但没错，反而该表扬呢！
你看，回到之前的选择性执法，单方面违反社会契约公平性的例子上，你就很好理解了。中国的司法和执法机关是什么德行，很多人都有亲身体验，大城市还好，小城市尤其是北方的小城市，再尤其是北方经济欠发达的小城市，公检法能有多黑多腐败，是很多在北上广深生活的人想象不到的。从东北走出来的年轻人，哪个不带着几个曾经老家人遵纪守法活不下去的故事啊？这个案件中的警方，不是不被信任，报道里面说，当事人曾经四次报警，换来的就是出警一次，在现场呆了四分钟，放下了一句“别动手”就走了。四分钟是什么概念，我们打辩论的时候，按照标准四分钟的陈词，准备的稿子是每分钟300字，四分钟的时间辩论员不停的说也就说个1200字。警察来看四分钟，当事人在场的有十多个，连现场什么情况估计都没询问清楚，就要甩手闪人了。
再深入想想，这帮黑社会，横行霸道欺负人，有没有保护伞？真要是执法为民，认真贯彻，这些地方黑恶势力，最起码得在警方有个挂号备案吧，现场看到了，被害人也报警了，警方接下来还不作为，能说明什么？
当然我这是诛心之论，恶意揣测，洗地团伙肯定是要否认的，即便如此，在他们给案件“辩护”的时候，也要把这部分切割出去，另当别论，换句话说，他们坚持的是：即便黑社会犯了法，再即便代表国家执法的警方不作为，也不能作为杀人者行凶违法的理由！
你是不是和我一样，有句妈卖批不知该不该讲？
回归到社会契约理论，公民“守法”，本质上是在履行自己的社会契约，履行这个契约的前提条件是，其他人也要守法，收到这个契约的约束。其他人不守法，侵犯了我的权益，就要受到“违约”的惩罚，就是法律的制裁，警察和法院，代表着我度让私人权力给的国家，他们的契约内责任，就是必须要惩办违约方。他们不负责任，不作为，不能保障守法公民的财产安全，人身安全，个人尊严不被侵犯，可以被视为单方面违约，如果你违约了，那么我……
任何一个“契约”，执行和履行都要有前提条件。投资人和创业者签署的投资协议，对赌条款，比如你如果把活跃用户做到1000万，我便跟进1000万的投资，你若没做到，那就不能再管我要这个钱。反过来，对于投资人来说，按照条款，规定时间内你把钱打到公司帐户，那么我给你一定比例的股份，到时间你钱没到，则视为违约，后续我该做什么也不必做了。这种契约，一旦单方面发生违约，则违约条款自动触发，有时候连法庭都不用去，双方一拍两散了。任何单方面违约，还要求对方继续履行契约合同义务的，都是耍流氓。
我要说什么呢？现实社会中，政府的执法机关不作为，包庇黑恶势力，该立案不立案，就是对公民“守法”契约的单方面违约，接下来还要要求被害者继续“守法”，就是在对公民耍流氓。
有人要炸逼了：你是说只要政府不守法，老百姓就不用守法吗？那这社会不就乱了吗！
其实这不是我说的，现实生活中，许多人也确实是这么做的。柴静的《穹顶之下》里面有个例子，说按规定，大卡车出厂要安装尾气净化设备，但这个设备会让成本增加好多钱。有一个生产商抱怨：如果政府把那些不安装的厂商都抓了关了，我肯定装，但没有，所以你让我怎么装？别人不装我装了，我的车出厂价就比人高几万，怎么竞争？所以我也不敢装。
你看，在经济领域，已经是这样了，如果政府选择性执法，触犯了法律不执行，放任其进入市场和其他人竞争的话，那么其他竞争者的选择就是：我也同样不守法。这就是你违约就别让我遵守，你不仁别怪我不义。这样的例子还有很多，有一家厂子任意排污，把环保成本省下来，产品价格更有竞争力，政府要是不抓，其他的企业就会纷纷效仿，大家一起排呗，互相伤害呗。有一家奶粉厂往奶里掺三聚氰胺，成本下降，价格更有竞争力，政府要是不作为，那么很快，市场上的奶粉里就都是三聚氰胺了。按法律，后面学坏的这些企业，哪个都违了法，可你要不抓第一家，凭什么后面抓它呢？
回到山东刺死辱母者这个案子，本质上是一样的，只是有人把“政府违约我就违约”用在市场竞争上，案子中的人是拿来拼命的。讲实话，你当着一个二十来岁血气方刚的山东小伙子的面侮辱他母亲，这行为本身就得用“作死”来形容。孔孟之乡圣人故土，人家还没上来就操刀子杀你，还给报了个警，警察不作为，就只能儿子作为了。死者和凶手，该恨的都是不负责任的警察。
我知道这个案子很快就会像其他的网络热点一样，被后来的热点所代替，重新归于平静，除了一具尸体和几个犯人，其他人的生活照旧，太阳依旧会从东方升起。许多人可能一生都遇不到如此极端的情况，我祝愿每个人都能享受到公平公正的阳光。
也希望每个人都记得，当你签下“守法”的这份契约的时候，所必须满足的前提条件。
原文链接
没有评论:
发表评论