2026年5月19日星期二

【汉服争议】查阅各朝衣冠典籍及相关文献,未见立领和对襟被纳入汉服形制的描述,只有交领、直领、曲领的记叙
































文/且观古月照今人

《文献通考》:“治天下者,莫大於礼,礼莫明於服,服莫重於冠。必欲尽善,其必考古而立制,夫亦何独冠为然哉!”

《礼》既无文,稽於正典,难以经证。且後魏以来,制度咸阙。天兴之岁,草创缮修,所造车服,多参胡制。故魏收论之,称为违古,是也。周氏因袭,将为故事,大象承统,咸取用之,舆辇衣冠,甚多迂怪。今皇隋革命,宪章前代,其魏、周辇辂不合制者,已敕有司尽令除废,然衣冠礼器,尚且兼行。

《隋书》卷十二·礼仪志

上图中的白纱内单黼领‌(拼音:fǔ lǐng)是中国古代礼服制度中的一个重要组成部分。黼领‌特指绣有‌黼纹‌的朱红色中衣领缘,常见于皇帝衮服、皇后翟衣等高级礼服的中单(衬衣)领部。黼纹样式‌:黑白两色相间的斧形图案,《周礼·考工记》称“白与黑谓之黼”。白色内单黼领‌大致如下图所示。

东汉·刘熙《釋名》 卷三      
釋衣服第十六    

凡服上曰衣。衣依也。人所依以芘寒暑也 。下曰裳。裳障也。所以自障蔽也。領。頸也。以壅頸也。亦言總領。衣體為端首也。襟。禁也。交於前。所以禁禦風寒也。  

帔,披也,披之肩背,不及下也。

直領,邪直而交下,亦如丈夫服袍方也。交領,就形名之也。

曲領在内,以中襟領上橫壅頸其狀曲也。

再来看《礼记》深衣全文,其中一句曲袷如矩以应方。汉·郑玄·注:[袷,交领也,古者方领,如今小儿衣领。」,说来说去古者方领还是交领。

朱子家礼中根据《礼记》深衣的记载画深衣制图如下。衣领即交自有如矩之象。与礼记中的“曲袷如矩以应方”相印证。

《事物纪原》是北宋元丰年间开封人高承编纂的类书,以考证事物起源为宗旨,我们现在售卖的常见款,见原文如下。

衫子又曰女子之衣与裳相连如披衫,短长与裙相似。……长袖犹至于膝,自秦始也。那么从年代来看,始皇帝那会还是交领,上衣没有立领,更没有对襟和斜襟。

背子《事物纪原》:“其制袖短于衫,身与衫齐而大袖……盖自秦始也。”现今偏喜欢在褙子前面加“对襟”二字,但是褙子实际是直领款,直领称呼就已经能将其门襟的状况囊括其中了。然现在不规范地乱加“对襟”二字盖是方便称呼 ,却为旗装立领对襟嫁接汉服鱼目混珠做了极好的铺垫。

再来看看《三才图绘》长衫与褙子的记载。与《事物纪原》相互参照。

《事物纪原》中袄子的描述与《三才图绘》,明嘉靖《事物考》一致。立领对襟带扣的袄子在北齐的时候就已经有了。是杂以戎夷之制的产物,非汉服形制。

再来看看诃子,也就是唐朝最流行的诃子裙,原来是防色狼的呀,如果露乳想必防不住吧?

幅巾,明·郎锳《七修类稿》:“近世士夫私居,多用巾易帽,以为古雅,而贫贱者则以易办,亦皆载巾,以为可笑。不知古者士夫冠,庶人巾也。按《仪礼》二十成人,士冠,庶人吊。《汉书》曰:“卑贱者所服。”傅子曰:“古贱者服也。”故曰:庖人绿巾,士人载之,起于汉末,若郭林宗折角巾;袁绍战败,幅巾渡河;晋轻浮,则有接”,与《事物纪原》相符。

下载《永乐大典》残卷节录供同袍参祥。

【事物纪原】《王沂公笔谈》曰:中国衣冠,自北齐以来,乃全用胡服,窄袖绯绿。唐武德贞观时犹尔。开元之后,稍裒博矣。旧制冬亦单,尝赐单制。太祖讶语有司以前代之典,上特命改制。今有夹服,自此始也。《通典》曰:宇文护始袍加下栏,遂为后制,即今公服之制也。此盖原矣。

【紫阳宗旨】:古今之制,祭祀用冕服,朝会用朝服,皆用直领垂之而不加练束,则如今妇人之服。交掩于前而束带焉,则如今男子之衣。皆未尝上领也。今之上领公服,乃夷狄戎服。自五胡之末,流入中国。至隋炀帝时,巡游无度,乃令百官戎服从驾,而以紫绯绿三色为九品之别。本非先王法服,亦非当时朝祭正服。今杂用之,亦以其便于事而不能改耳。若唯朝服祭服之法,参取唐公服之制,以为便服,亦庶几乎?

【元典章】及照得汉唐以来,祭文庙享祖稷,无非具公服,执手板,行诸礼享之礼。且乡人傩,孔子犹朝服而立于阼阶,况先圣先师,安得不备礼仪者乎?释老二家,与儒一例。彼皆黄冠缁衣以别其徒,独彼孔门衣服混然,无以异于常人者。……批,奉都堂钧旨,送吏部议得:衣冠所以彰贵贱,表诚敬。况国家大祀先圣先师,不必援释老二家之例。凡预执事官员,及陪位诸儒,自当谨仪礼以行其事。……十年三月,吏部奉省判大司农御史中丞呈:至圣文宣王用王者礼乐,御王者衣冠,南面当坐。天子供祠,其于万世之绝尊,千载之通礼者,莫如吾夫子也。……本台看详,自平江南以来,凡遇春秋朔望释奠,诸儒各衣深衣,执事陪位,行之已久。考之于古,允协礼文。南北士服,宜从其便。

【云麓漫抄】:古人戴冠,上衣下裳。衣则直领而宽袖,裳则裙。秦汉始用今道士之服。盖张天师,汉人。道家祖之。

【朱子语续录】:今之公服,皆古之戎服。古公服是法服。朱衣皂缘,冠则三公用貂蝉,御史用獬豸。衣之上则系带,带剑之类六七件。隋炀帝南游,命群臣以戎服从,大臣紫,中绯,小绿。
《山堂考索》:后世礼服,因未能猝服先王之旧,然且得华夷,稍有辨别,尤得今世之服,大抵皆胡服,如上领衫、靴、鞋之类,先王冠服扫地尽矣。中国衣冠之乱,自晋五胡后,遂相承袭。唐接隋,隋接周,周接元魏,大抵皆胡服。

【朱子语类】:问:今公服起于何时?曰:隋炀帝游幸,令群臣皆以戎服。从五品以上服紫,七品以上服绯,九品以上服绿,只从此起,遂为不易之制。
古者有祭服,有朝服。祭服所谓虫莫冕之类,朝服所谓皮弁玄端之类。天子诸侯各等差。隋炀帝时,始令百官戎服。……此起于隋炀帝时,然当时亦只是做戎服。当时以巡幸烦数,欲就简便。……他当时又自有朝服,今亦自有朝服。大祭礼时用之,然不常以朝。到临祭时取用,却一齐都破损了。要整理又须大费一巡,只得恁地包在那里。

最后我想说古人穿胡风衣服,他们明白穿的不是汉服。但现今满服偷家置换汉服,如若我们不参究古籍文献详考,那就容易被蒙骗。望同袍慎思之,明辩之,笃行之。

微语录精选 0519:股市有点像抹墙灰的那把铲子



@张敞:信息爆炸纷繁的时代,“我不知道” 是一种美德。 ​​​​

@琉玄:股市有点像抹墙灰的那把铲子,你但凡超越了穷光蛋的身份,拥有了一点 “额外的” 钱,它就把你抹平,确保这个世上只有富豪和穷光蛋,没有中产。 ​​​

@某个张佳玮: 行房→敦伦→性爱→睡觉→做爱→上床→滚床单→为爱鼓掌→炒菜,不停发明新词来避讳,新词用旧了就再找新词,一边对男女之事讳莫如深,一边还指望提高出生率

@周燕妮:广东这片土地是一个极其矛盾的所在,一方面是全国经济最先觉醒的地方,在经济规则上极其开放;而另一方面,他们的传统宗族观念却是中国最强烈的,非常保守。
“最开放” 与 “最保守” 同时呈现在同一片土地上。 ​​​

@禧福张师傅:今天在海淀后厂村某咖啡厅谈事
隔壁桌一个大姐和对面人嚷嚷
“我都 46 岁了,公司突然让我走,我还怎么找工作,我孩子将来怎么办,我将来怎么办?”
真想劝劝,国内这个现状,体制外 40 岁以上就注定了会被垃圾一样扫地出门的。几十年了,一直这样。
为啥?中年人,弄你就弄你了,因为你身体条件已经决定了你就是最好欺负的那一个。
位置,要腾给精力旺盛的年轻人。

@散装基精锦鲤:token 额度还有一个小时恢复,刷了下鬼佬朋友们的聊天。我感觉鬼佬说自己 “生活艰难”,可能还是要辩证看待,不能只看小红书对账。

我的生活艰难:每天挤地铁,通勤两小时;集中精力干三小时活就是极限;房贷;未来子女教育;身体不好,每年固定深夜挂 3 次急诊;

部分农村的生活艰难:耕地红线不能种别的;种粮饿不死,但也永远没钱;取暖费又涨了;年纪越来越大,没法干零活了;

部分鬼佬的生活艰难:今年要换车,钱不太够;到点下班,加班费让老墨西挣吧;每年两次旅游是天赋人权,最好能出国…

工业革命让人从体力转向脑力,AI 革命则让 “普通脑力” 本身开始贬值


@碳基进化:最近我在思考,我们这一代人默认的 “正常社会”,其实只是 1945 到 2008 年之间,一个持续 63 年的历史异常。

全世界各国的大规模中产、办公室白领,靠稳定工资买房养家、靠教育实现阶层上升,这套生活方式,并不是历史常态。

它建立在几个罕见条件同时存在的基础上:工业资本高利润、战后全球竞争真空、人口与能源红利、福利国家、教育普及,以及技术扩散速度慢于制度调整速度。

工业时代之所以能养活庞大中层,是因为机器主要替代体力劳动,却创造了大量组织型脑力岗位。

但 AI 时代不同。它开始直接压缩 “标准化认知劳动” 本身。程序员、文案、客服、法务助理、财务分析、行政协调,这些曾经最典型的中产岗位,正在变得越来越容易被自动化。

工业革命让人从体力转向脑力。AI 革命则让 “普通脑力” 本身开始贬值。所以我们面对的,也许不是 “未来的不确定”,而是那 63 年中产黄金时代的结束。

未来的社会结构,可能会重新接近历史上的常态:少数掌握资本、技术和平台的人,大量低议价服务劳动者,以及越来越薄的中间层。

猫咪雷霆睡姿大赏


比尔·盖茨基金会清空微软股票


微软创始人比尔盖茨的慈善基金会已不再持有微软股票。

该慈善机构的捐赠基金 —— 盖茨基金会信托(Gates Foundation Trust)周五披露,已出售其剩余的 770 万股股票,按当前价格计算,这部分股份价值约 32 亿美元。

该基金会已不再持有任何微软股票,意味着比尔盖茨慈善体系与这家由他创立的科技巨头之间长达数十年的股权关系正式画上句号。

此次出售也与比尔盖茨近年的慈善规划方向一致。

比尔盖茨去年宣布,将在未来 20 年内逐步结束基金会运作,并在此期间将所有资产全数投入慈善用途,而非永久保留基金规模。

市场分析认为,出售微软持股可能是基金会资产重新配置及长期支出计划的一部分。

 

==网评==

@信号与噪声: 比尔盖茨清仓微软

盖茨基金会,刚向 SEC 披露,
今年第一季度,
卖掉了微软股票最后 770 万股,
约合 32 亿美元。

这是他亲手创立的公司,
现在他持股的最后一点痕迹,也没了。
~~~~~~~~~~
这个故事的另一个版本是:
1986 年微软 IPO 时,比尔盖茨持有约 45% 的股份(部分资料称上市当日一度达到 48%-49%,但随后因售股稳定在约 45%)。此后他长期逐步减持,持股比例逐年下降,目前个人持股已低于 1%,而盖茨基金会已经完全清掉。比尔盖茨这些股份如果一直持有到现在接近 1.5 万亿美金,估计未来很多年都难有人望其项背。

还有一个版本是:
上世纪 90 年代末。当时微软股价一路飙升,比尔・盖茨的财富也随之迅速膨胀。巴菲特曾给盖茨提出一个非常简单的建议:不要把全部财富押在微软一家公司上。按照巴菲特的逻辑,创始人的财富应该逐步分散到不同资产类别中,以降低风险。随后几年,盖茨开始持续减持微软股票,并将资金配置到更广泛的投资领域。

当然从数学上看,这种推算并没有明显错误。但从投资逻辑来看,开头聊的其实是一种典型的 “幸存者偏差”。没有任何人能够确定微软会在未来三十年里会一直保有强势地位,即使盖茨也不例外。

这个故事告诉我们,即使创始人自己也很长期一直坚定的持有自己创立公司的股份,坚定持有远比买入卖出要难的多。
~~~~~~~~~~~~
这故事还有一个版本,杨致远的故事是另一个极端

—— 他不是主动” 清仓”,而是在错误时间点拒绝套现(拒绝微软 446 亿收购案),导致最终资产大幅缩水。雅虎核心业务从 1250 亿美元市值到 48 亿美元出售,跌幅 96% 。

幸运的是,他通过雅虎投资阿里巴巴的” 神来之笔”,得以保全了部分财富 。

这印证了:创始人对自己亲手创立的公司,往往最难做出理性的减持决策 —— 盖茨是太早分散,杨致远则是太迟放手。
~~~~~~~~~~
致经常卖飞拿不住的我们散户,学会和解

个股难度,可见一斑

2026年5月18日星期一

微语录精选 0518:人生五要素


@花乡贝塔:大厂员工分为三类人:“扫地僧”,有专业特长,有江湖地位;“销售员” 或 “猎人”,擅长做 PPT,善于包装和说服;更多的是 “农民”,不管风云变幻,只管默默耕耘的透明人。 ​​​

@弗虑弗为:你们说,会来马屁是与生俱来的天赋,还是后天努力的习得?我觉得有些人奉承他人,走的尼玛都是植物神经系统,如同呼吸,完全不用自主操控的,就是汩汩而来。
有些人就不行,拍个 3 秒钟的马屁得心理建设 6 天,终于鼓勇开了口,黄花菜都馊了。 ​​​

@推拿熊:一个人能在北京待十年,相当于豢养了三只比格。是绝对的忍者。一个人能在深圳待十年,相当于豢养了一只哈士奇。是有勇有谋的能人。一个人能在上海待十年,只能说明这小子命真好 ​​​

@新・小卡拉・米:玛莎拉蒂彻底没落了
2026 年,汽车圈传来一则消息,荒诞得像段子,却正在真实上演。
意大利超豪华品牌玛莎拉蒂,正在跟江淮汽车洽谈合作。
合作模式是这样的:华为出技术,江淮搞生产,玛莎拉蒂负责提供 —— 车标。
国内挂尊界标,海外挂三叉戟标。首款车明年下半年量产。 ​​​

@里絵:人生五要素:平静,睡眠,肌肉量,好代谢,现金流。

@琉玄:有好多我以为日复一日、每天都做、重复数年的事情,我这辈子都忘不了的,结果也忘了……
比如:广播体操 ​​​

“元”“清”非中国? ——警惕福泽谕吉《文明论概略》中的历史陷阱


文/胡庆有

福泽谕吉(1834—1901)在《文明论概略》第二章国体相关论述中,秉持极端二元对立的片面逻辑,把“宋”“元”易代、“明”“清”更迭的正常王朝更替,片面判定为华夏文明两次亡国,还将其与印度沦为英国殖民地、美洲原住民遭殖民驱逐的历史悲剧草率类比。

这一观点在日本明治维新时期,一度被用作唤醒本土民族意识的舆论说辞。但抛开时代背景与主观政治意图,以客观历史观与文明发展视角审视,这一论断既是对中国历史的深度误读,更是服务于日本对外扩张叙事的历史虚无主义论调。

📜 曲解国体内核,奉行双重历史标准

在第二章的论述里,福泽谕吉定下极端偏颇的评判标准:单一民族执掌政权,国体方才存续;异族入主中原,便等同于国体灭亡。依此逻辑,他片面得出“宋”朝亡于“元”朝、“明”朝亡于“清”朝,皆是华夏国体覆灭的错误结论,甚至片面认为入仕“清”代朝堂的汉族士人,已然丧失自身家国认同与文化根基。

其论述双重标准十分明显:他认可瑞士多民族、多文化共生之下的统一国体,却刻意否定中华民族多元一体的历史客观事实。本质上是刻意弱化中华文明的绵延生命力,烘托日本所谓天皇万世一系的国体优势,为当时日本民族主义思潮塑造反面参照。

📚 偷换统治本质,刻意歪曲历史真相

《文明论概略》第二章最大的史实谬误,就是将“元”“清”大一统王朝统治,与西方列强海外殖民统治恶意混为一谈,全然无视二者存在的本质区别。

在福泽的叙事剧本里,有着十分固化且偏执的主观划分:
白种人(英国) = 文明但贪婪的征服者,
满族人(“清”朝) = 野蛮且落后的征服者。
在他的片面认知中,二者的共同点,便是都属于“非我族类”的外来统治者,都造成了主体民族汉人、印度人所谓的“亡国”结局,也正因如此,他才强行将“清”代统治与英国殖民统治粗暴归为同类。

然而,要时刻清醒——

统治初衷截然不同。英国殖民印度以资源掠夺、财富外运为核心目的,殖民者始终是置身本土之外的外来者;而“元”“清”两代统治者入主中原,以承袭中华正统为核心,沿用中原典章制度、尊崇儒学道统,始终以中原王朝统治者自居,深度融入华夏文明体系。

文明传承从未断裂。中华文明向来秉持夷狄入中国,则中国之的文化内核,正统传承从来不以血统作为评判依据。“元”“清”时期,传统伦理教化、官僚体系与社会文脉一脉相承,华夏文化根基从未断绝,这和殖民之下本土文明彻底消亡的境遇全然不同。

历史遗产不容否定。“清”代打破传统华夷壁垒,整合边疆全域纳入中央管辖,奠定了现代中国的疆域基础与法理根基。否认“元”“清”的正统王朝身份,便是割裂中华民族融合发展的完整历史脉络。

⚠️ 炮制错误史观,暗藏对外扩张野心

通读第二章完整论述不难看出,这套亡国论调从来不是纯粹的学术探讨,而是带有极强政治导向的主观意识形态刻意输出。

他刻意否定中华文明千年延续的发展脉络,刻意消解中华民族历史底气与文化自信,暗自为日本自诩东亚文明主导者造势,也为日后脱亚入欧理念、对外侵略扩张及大东亚共荣错误思潮埋下思想伏笔。同时他美化西方殖民侵略,刻意贬低中朝等亚洲国家,全然是借文明之名,行对外扩张的谋划,历史虚无主义的本质暴露无遗。

✍️ 结语

福泽谕吉《文明论概略》第二章的这套片面史观,带有鲜明的时代局限与主观偏见。简单把中国历史划分成汉族政权与所谓外来统治的对立关系,无视多民族交融带给中华文明的新生与发展,史观偏执又片面。

“元”“清”两代自有其时代局限,更是中华文明兼容并蓄、不断扩容重生的重要历史阶段。跳出非黑即白的错误叙事,树立客观正确的历史观,才能正本清源,抵御域外错误历史话语误导,扎实筑牢海内外中华儿女相融相通的文化认同根基。

 

==孙中山表述:“五族共和”的含义是汉族同化满蒙回藏==