DiaoYuTai on Foreign Maps
今年是甲午战争一百二十週年，有说是钓鱼台问题的由来，正好整理一下箱子里有的东西，看看在西方古地图中，钓鱼台名字的转变，在介绍前，需先声明本题不是探讨主权归属问题，只是提出一些由第三方製作，客观存在的物件，与大家分享；从来主权问题就是实力说了算，力量才是真理，自家财物没看管是自己责任，是与非大多时只存在于各人自己的判断中．
明清时期的中文古藉中已有许多文献纪载钓鱼台的存在，而在十八、十九世纪的西方地图里，关于钓鱼岛的标注主要有四种，Tiao yu su、Hao yu su、Hoapin su、Pinnacle island等，另在不同语系或有少许差别，以下将分别介绍；
另有琉球三省并三十六岛之图 可按入。
01- Carte des Isles de Leiou-Kieou
c.1751 Paris
"琉球诸岛图" 清乾隆十六年
Author: Antoine Gaubil/宋君荣 (1689—1759).
SM: 23.5 x 20 cm
可说是西方最早出版标注"Tiaoyu su"，也是其中之一最早关于钓鱼台列岛的地图
宋君荣是耶稣会传教士，法国人，约在1722年到北京，在1751年把徐葆光的＜中山传信录＞节录和翻译係＜宋君荣之琉球回忆录＞寄往巴黎，该文收录在1758年出版的＜耶稣会士书信集与异国回忆录＞，作者同时参照原文的琉球地图，琉球三十六岛图和航路图的资料绘制此图原件，或许也包括其他西方传教士在康熙年间进行全国测绘的资料，绘製手绘地图一併寄回欧洲，原件手稿藏于法国国家图书馆，其上有更多的资料，其后由他人刻製成信书集内插图出版．
此图中纪录了康熙五十八年册封琉球王时，船队由鸡笼山（Kilongchan基隆港）出发至那霸的路线，并标示沿途经过的岛屿，先后经过彭佳山（Pongkiachan）、花瓶屿（Hoapinsu）、钓鱼台（Tiaoyu su）、黄尾屿（Hoangouey su）、赤尾屿（Tchehoey su）,姑米山（Koumichan）和马始山（Isles Matchichan），最后到琉球那霸（Napakiang）．
本图该先后有四版，分别在1758、1781、1811、1819年出版，笔者购买的此版和台北故宫博物馆所藏一样同为第一版，只是笔者此张仍为书中插图；
此图对很来的西方製图家有很重要的参考作用，并且被广泛引用，特别是对琉球群岛的画法，影嚮较深，更重要是，其对钓鱼台列岛各岛的外文标示，是引用了中文和福建话的译音，只需参照早期西方传教士制作的中文与罗马拼音对照表，就能引証各岛名的外文标音是来自中文译音，像"su"就是福建 话＂屿＂，像古浪屿，琉球群岛的岛名都是以island标示的，其被广泛的引用和流传，証明了外国势力早知道这些岛屿是已被中国人命名了；
此图在1819年被美国哈勃斯杂志Harper's Magazine翻製出版，故流传较广，尤其在网络上关于此图的文章转载甚广；
虽然图上没有标示国界，但从各岛名的语音构成，钓鱼台列岛与琉球属岛是有分别的，这也是一种说明．
注：另有一些同期(1750S)出版的其他东海海图，部份标注有Hoapin su, Hao yu su, Hoanoey su, Tche oey su等等，可见各製图家的资料来源或许是有多个的，主流认为均来自此宋版，但出版年份相当接近，有待历史研究员考証.
02- La Chine et partie de la Tartarie,...
c.1752 Paris
"包括中国、鞑靼、东印度群岛和日本的亚洲图" 清乾隆十七年
Author: Jean Baptiste Bourguignon D'Anville(1697—1782)/Guillaume Delahaye.
SM: 72 x 100 cm
第一张包含中国势力范围、东海和南海，并标注有钓鱼台的西方古地图
D'Anville是十八世纪法国著名製图和出版家，由于当时众多的法国传教士为清廷服务，并为康熙帝测量全国土地，製作成第一套以现代测量法测绘的"皇舆全览图"，其后大量测绘成果和其他东方文献资料翻译成外文，并运送回法国和欧洲其他国家，为满足西方国家对东方浓厚兴趣，大量关于东方的最新资料被整理出版，D'Anville便是当中的地理权威，其所制作的地图均被其他西方国家翻译出版，製作了第一批具"现代水平"准确的地图，尤其是东方亚洲部份，包括早前(2014/03)习主席收到德国总理增送由德国出版的"中国十八省图"拉丁文版(笔者也有收藏该图，该批图都是複制康熙"皇舆全览图"总图内的十八省部份，台湾只显示台湾西部，没有显示台东外海诸岛），便是沿袭了D'Anville在1734年出版的中华帝国全图；
此图是来自当时水平最高的 "Cartes Geographiques de M. D'Anville"图册中，是三套亚洲组图中的第二部份，以上述中华帝国全图为基础，再补增台湾外海部份、琉球、日本、中南半岛和东南亚各岛等，是总汇了当时大量的探勘和实测资料得出来的，可说当时最准确最全面，影响力最深远的东亚地图，由于D'Anville的地图多只为特定的客户製作，这麽大版面的图纸更是难得，此图由上下两部份组成，有见各自出售的，共由四张大纸拼接成(注:早前在2014/05国内以高价(36.8万)拍卖了一套共十几张含钓鱼台名称的西方古地图，当中最古老的便是这张，但该组只有上半部份，本站此张是包含海南岛和南海的全图）；
关于台湾以东外海部份，钓鱼台列岛和琉球群岛的描绘和上图如出一彻，由于是放在较大地理范围中，故看起来比上述宋图更具像和准确，但是，琉球本岛过大、钓鱼岛和台湾北三岛太靠近、岛名标注也有出入，将钓鱼台(Tiaoyu su)"TI"变成"H"，此三项缺失被许许多多后来的地图所沿用，这更能显示此图的重要性；
除了是第一张将钓鱼台标示为Haoyusu的西方地图外，另有一点也值得留意，在钓鱼台列岛下方的先岛群岛，有一标注"Ces Isles Dependent du Roi de Lekeyo"说明先岛群岛属琉球王所管辖领土，显然有意将先岛群岛与台湾和钓鱼台群岛区别出来，260年前由西方列强製作的地图有此说明，当中的意义读者可自行判断；
03-"Empire de La CHINE" c.1780, Paris
"中国图" 清乾隆四十五年
Author / Cartographer: Rigobert Bonne
SM: 42 x 30cm
Rigobert Bonne是法国皇家製图师，其地图以精准著称，例如此图中中国十八省部份，是有参照法国传教士们为康熙测绘的成果，这一时期的中国地图都很相似，描绘都相当准确，只是自1750s年左右后，才包括了琉球群岛，但这种类图对琉球群岛位置大小等都略有偏差，可看出受上图宋君荣或其他传教士资料的影嚮，其中琉球本岛的形状过大，可能是传教士根据文字资料，没有分辨中国和外地尺寸算法不一所致；
各小岛的位置名称，如Tcheoeysu赤尾屿的地理位置和名称和上图宋版相似，如描述钓鱼台列岛和琉球群岛的位置、数量、大小等等，但钓鱼台沿袭上图的错误，标示钓鱼台为Haoyusu(好鱼屿)，一可能是手写资料误注，是否把Ti看成了H不得而知，在资讯和技术不发达的年代是很有可能的；
Haoyusu这一种标示也影响当年其他的学者和出版者，例如为乾隆製作地图的外国传教士蒋友仁，或许就引用了这一类(包括其他早期亚洲图)错误写法，将其译作中文＂好鱼须＂，这也出现在其后中国出版的文书和地图中，这种相向来回的传递过程相当有趣，这也显示当时文化交流的困难；
另外，本图中同时标示出本初子午线和巴黎的本初子午线
04-"CHART OF DISCOVERIES" c.1798, Paris
"发现者海图, 中国海域航海图" 清嘉庆三年
CHART OF DISCOVERIES, IN THE SEAS OF CHINA AND TARTARY, SHEET 1
Author / Cartographer: Boussole & Astrolabe/G.G.&J.Robinson
SM: 55 x 43cm
La Perouse是法国海军探险队军官，其在1787年航海资料编辑被送回国编辑成书，这是其中的航线图，在1797出版法文版，1799出版英文版《Voyage of M. de la Perouse round the World》；
据记载其船队在1787年5月6日到达东海，图上纪录了各天到达日期，其中显示在5月7日"看到了"钓鱼台，并标注为Hoapinsu(花瓶屿)，黄尾屿却标注为Tiaoyusu(钓鱼屿)，应该是有参考宋君荣的资料或其他早期亚洲海图，因名字之顺序是相同的，但受前者把两岛太近的影嚮，是故把名字错判了，但肯定一点，在整理探勘资料前，已知道该等岛屿的存在，不论是书籍或本地人口传，即已是被当地人发现和命名的岛屿了；
此图对其后其他欧美出版关于东海的地图影响较深，因为这是探险家实地考查的结果，许多出版都是按此两名称称呼钓鱼台列岛.
05-"PLAN OF THE ISLAND HOAPINSU" c.1798, Paris
"钓鱼岛图" 清嘉庆三年
Author / Cartographer: Boussole & Astrolabe/G.G.&J.Robinson
SM: 24 x 42cm
可说是第一张描绘钓鱼岛本岛和周边岛屿的地图，资料来自1787年的探勘资料，
和上图来自同一套书册；
Hoapinsu(花瓶屿)本为台湾北方三岛最少的一个，由于缺少实测资料，故如上所述，早期西方海图把它们和钓鱼台列图画得太靠近，未能准确表示距离和大小，致使本图的作者错误判断各岛的名称顺序，出现误植情况；
列岛被绘成的形状和实际差距不远，包括钓鱼岛、南、北小岛和黄尾屿，只是名字有误，错误标注钓鱼岛为Hoapinsu(花瓶屿)，理由和上图一样，值得注意一点的是，图上标题写著是"seen"，即看到了，不并是写作"发现"，因为同一版中有韩国鬱陵岛就写作"discorvered"，这以探险和发现为目的的探险家都作出这样的描述，是有特别意义；
这两张图的笔误，在以后的製图师都有沿用，包括许多英国，美国海军的海图，其中也有多种变型，Hwapinsan, Hoapinsan, Hwapinsu, Hawapin san等等，由中国方言转至罗马拼音，再译至法文，英文等，写法一样但读法就有差别，到后来 Hoapinsan在英文读来就可读作中文＂和平山＂，这影响了民国政府和日本政府对列岛的称谓，这样一来一回互相影响的现像非常值得深入研究。
06-"CHINA" c.1819, London
"中国图" 清嘉庆二十四年
Author / Cartographer: R.Scott Sculpt
SM: 26.5 x 21.5cm
图书插图，对中国的省份地名河流等描绘相当准确，如海南岛和台湾岛形状，但对琉球群岛，仍旧沿用宋君荣和其他1750s左右的其他地图相同的画法，比实际要大许多；
标示有赤尾屿（Tcheoey su），和宋君荣图比去掉不发音＂h＂（Tchehoey su），钓鱼屿/黄尾屿(Hoanoey su)，特别注意的是，本图是显示中国本部地图，故属于琉球的先岛群岛是有特别注明的，钓鱼台不在该列，即製图师是根据手上的资料，有意注明区分的；
07-"CARTE DE EMPIRE CHINOIS" c.1832, Paris
"中华帝国图" 清道光十二年
Author / Cartographer: M.Lapie
SM: 56 x 43cm
本图属大型刻版地图，製作相当精良，巨细无遗，製图者为法国军官，成果显示其态度与要求之严紧，地名繁多但构图精美；
此图不同于其他同年份地图，对钓鱼台列岛只标示出最大的岛屿，且准确标示为"I.Tiaoyu-su"钓鱼岛，显示制图者是发现了宋君荣地图中岛与岛之间的距离比例不正确，且作出修正，是少数没有文字误植或变体字的，但其成果未有被同期制图师参照，依然同时自北往南标示Tiaoyu-su和Hoapin-su或Hawapin-su，钓鱼台的方位、琉球群岛的大小组成等都比较准确．
08-"CHINA" c.1841, London
"中国图" 清道光二十一年
Author / Cartographer: Alex Findlay
SM: 26 x 20cm
A.FINDLAY父子为英国製图师，本图同样只显示中国本部十八省；
此图同样也只对钓鱼台列岛标示出最大的岛屿，标示为"Ticoyu-cu"钓鱼岛，地理位置是对的，是另一种变型；琉球主岛的形状和大小标示已跟实际相仿．
09-"Map of the Chinese Empire" c.1847, New York
"中华帝国图" 清道光二十七年
Author / Cartographer: S.W.Williams
SM: 68 x 54cm
本图是英国出版的＂中国和附属地区史＂第一册中的大型刻版地图，製作相当精良，地名繁多但构图整洁；
对钓鱼台列岛标示出"Taiyu-cu"和"Hwapingsan"，钓鱼岛与花瓶山（和平山），地理位置是两者是对调了，明显受前辈误标影嚮；琉球主岛的形状和大小，其他小岛位置标示已跟实际相同．
10-"Chine et Japon" c.1849, Paris
"中国与日本图" 清道光二十九年
Author / Cartographer: A.Vuillemin
SM: 30 x 24cm
本图对钓鱼台列岛标示出"Islands Tiaoyu-cu"，即以最大岛钓鱼屿作群岛的命名．
11-"The Chinese Empire" c.1860, London
"中华帝国图" 清咸丰十年
Author / Cartographer: Blackie & Son
SM: 54 x 36cm
"尖阁诸岛"名称的由来
在1845年6月，英国海军调查舰HMS Samarang号在钓鱼岛附近海域的调查，船长Edward Belcher在其航海日志《Narrative of the Voyage of HMS Samarany, During the years 1834-1846》中，使用了记载了"Pinnacle Is"标示钓鱼岛附近岛礁，并使用Hoapinsan和Tiausu标示钓鱼台和黄尾屿；英语Pinnacle意指尖顶、教堂尖形塔楼等，1853年，美国海军准将佩里曾编写出版的《中国海图志》也使用这一称呼；
日语尖阁列岛最早使用的则是冲绳学校教师黑岩恆，他在1900年5月和声称租借钓鱼岛的古贺辰四郎等人登上钓鱼台，其后在1900年8月，于日本《地学杂志》上发表了《尖阁列岛探险记事》的调查报告，当中指出日本对该等处于日本国冲绳与大清国福州之间的群岛，并未有统一名称，故他自己把它们称作"尖阁列岛"，有理由相信作为老师的他曾参阅四五十年前英美出版的书籍，并翻译该等资料名命之；
图可见由于清政府已转向衰败，黑龙江以北已割让予沙俄；
本图对钓鱼台列岛标示出"Pinnacle Islands"，这称呼是英美方面在1850s左右的资料和地图首先使用的，这正是日本向西方学习走向强国之路的时期，故日本海军资料库多是继承英美这时期的资料製作，所以日本初期称呼钓鱼台列岛为＂尖头诸屿＂(下见图15)，就是由这英文地名的翻译，因为这些资料早在1850年左右出现，远比日本声称发现该等岛屿，和使用自己日文名字(尖阁诸岛,Sento Shosho)称呼该岛屿的时间要早．
由于印刷技术发展，书籍製作和文化传递愈发容易，大量书籍和资讯涌现，故下图12,13,14这类型地图流通量很大，随便一本十九世纪末的地理教材或游纪均能找到类似资讯，欧洲各国均有出版关于中国包括东海地区岛屿地图，数量众多且内容差不多，笔者就不一一罗列，只按不同年代选取其中较有代表性的三张供参考：
12-"Johnson's CHINA" c.1862, New York
"中国图" 清同治元年
Author / Cartographer: J.H. Colton
SM: 45 x 36cm
本图Johnson & Browning公司以J.H.Colton的模版出版的地图集，流传较广；
对钓鱼台列岛标示出"Taiyu-cu"和"Hawaping san"，钓鱼岛与花瓶山（和平山），地理位置是两者是对调了，这是Hoapinsan的又一种变体．
18-"日清韩三国全图" c.1894, 大坂, 清光绪廿年
Author / Cartographer: 金泽良太/ 渡边直之.
SM: 75 x 52cm
这一年正值是甲午战争之时，就是马关条约之前，也是日本内阁在1895年1月14日决议纳无人岛鱼钓岛为日本领土之前，这一时期日本出版了大量的东亚地图，无论是政府或民间都在致力于现代化发展，与同年代的中国地图比较就有明显分别；＜日清韩三国图＞这一主题的古地图在今还很容易找到，且版本也不小，各大中华地区图书馆和资料库均有不同类型＜日清韩三国图＞可借参考和下载，此版本的特别之处有二，一是展示清朝全境包括满蒙疆藏和中国本部，不像其他或许带有偏见的日本出版商只画出中国十八行省部份；二是用连续线界定日本国的领土；
如前所述，此版本特别之处，是跟其他版本中的断线不同，罕有地运用了连续线勾画出日本国的领土领海，清楚的显示了日本国的势力范围，北起千岛群岛(包括与俄罗斯有争议的北方四岛)，西侧包括与南韩有争议的独岛(日本称作竹岛)，南至琉球，延伸至八重山群岛，但不包括钓鱼台列岛，由于马关条约尚未签订，未包含台湾和其附属岛屿；
图中红色部份显示钓鱼台列岛位置，虽然名字标注不是我们今天使用的名称，但位置是相乎合的，两条红线分别是从福州和西表岛作出的引线，交线位置就是今天钓鱼台列岛，明显地，是划在日本国界之外，也不像一些地图没有标示细小的钓鱼台，而是明确地剔出日本国界线之外，并注有名字，而非后来日本内阁＂决议案＂中所说的无人岛，当然，这也不说明是属于中国的，但至少也说明其佔领无人岛的说法也不成立，最起码是＂有争议的＂；
13-"CHINESE EMPIRE & JAPAN" c.1898, NEW YORKS
"中华帝国图" 清光绪廿四年
Author / Cartographer: John Bartholomew & Co.
SM: 46 x 35cm
反映清朝未期疆界的中国地图，来自大型地图册，时藉甲午战争结束，签订马关条约，清廷割让台湾及附属岛屿予日本，本图显示该部份已归日本统治；
虽已为日本领土，仍使用旧有英文标注，标示出"Tiayu-cu"和"Hoapin sin"，并且影嚮日本官方对钓鱼台列岛的日本名称，如＂鱼钓岛＂＂和平山＂等；
14-"CHINA u JAPAN" c.1912, Leipzig
"中国和日本图" 民国元年
Author / Cartographer: --
SM: 40 x 25cm
反映民国初期的中国地图，德文地图册，民国已建立，不再使用＂中华帝国＂字眼，台湾及附属岛屿显示已归日本统治，其实回蒙藏、东北都不在民国政府的有效管辖范围，但仍反映慨念上中国的疆域；
虽已为日本领土，出版商仍使用旧有英文标注，标示出"Tuausu"和"Hoapin su"，此等例子在各国地图广泛存在，便不再多引用了；
15-"黄海、东海及付近" c.1933, 日本
民国二十二年
Author / Cartographer: 日本海上保安厅
SM: 74 x 105cm
这是日本海上保安厅根据英美的测绘资料和自身的工作成果绘制，并且经过几次修正，对这广阔的海域描绘较仔细，以日本汉字标示为主；
１－虽已有标注尖头诸屿（尖阁诸岛），但这应该是翻译自英国海图(Pinnacle islands)
２－仍然使用来自中国传统称呼各岛的汉字，黄尾屿、赤尾屿、鱼钓岛（可能是主谓语按日语文法对调成），
明显地日本政府对钓鱼台列岛名称没有自身的根据，只是继承了中、西方的名称，这就是新佔领土的情况，只有在二战前后和近代才有日文假名的岛屿名称，虽然现在仍有用日文汉字，但现正加快统一称呼，开始推广和试图将名称去＂中国化＂；当然，即使日本政府沿用别人的名字，也不能否定当时已被日本佔有的事实，自家财物没看管好，掉了是怪不得别人的．
16-"琉球至台湾海域图" c.1940, 日本
民国二十九年
Author / Cartographer: United States Hydrographic Office
SM: 82 x 60cm
这是由美国政府水文局，综合日本和英美由1940-1947年的资料整理出版的海图，始在国际使用日文假名的岛屿名称，Sento Shosho钓鱼台列岛，Uotsuri Shima钓鱼台；
虽然已有日本自己的叫法，但仍可发现沿用＂山＂的发音作为岛的称谓；
17-"大明一统二京十三省图" c.1835, 日本
清道光十五年／日天保六年
Author / Cartographer: 长久保赤水
SM: 40 x 36cm
现在公认最早有关钓鱼台的文献纪载于明朝，但有另一新说法是始于隋朝和宋朝，称之为＂高华屿＂，如＜隋书．琉球传＞，北宋李复的信书，陆藻＜修城记＞等，都有描述前往琉球经过的岛屿，至于所至是否钓鱼台、可信度等则有待历史学家考証；
本图製版时间约为1790年，这名称说明製图者还在使用很早前由中国传入的资料製作．
虽然澎湖的相对位置不正确，但依从福建前往琉球国的路径来说，其位置还是靠谱的，中式地图画法就是以方位为根据，没有要求准确的地理位置；
或有人对怎麽看起来像现代简体字，这是不是假的，请读者自行查找简体字的历史和在日本的发展过程．
以上的地图大都只是民间出版之物，非官方文件，无任何实际和法律效力，仅供参考；详细的法理辩证和历史论述，请查找已大量已存在的学者文章和书籍资料，同时网上也流传许多与本文不同的反証资料和论点，请读者自行判断；
愤青老作！报告完毕！
注1: 笔者非历史学者，是故无力引经据典，只有根据笔者对所收藏地图的观察，书籍和流传的资料，作出个人的粗浅见解，仅供参考；另外，上述各图均非稀有或贵重之物，故其参考价值或不及各博物馆藏品，如有错漏，请多见谅！谢谢!
注2: 以上地图原件均为作者收藏，如需使用，请联络作者，谢谢!
note: all map and images here are Author private collection, please contact if you need any help, thanks
引文链接
今年是甲午战争一百二十週年，有说是钓鱼台问题的由来，正好整理一下箱子里有的东西，看看在西方古地图中，钓鱼台名字的转变，在介绍前，需先声明本题不是探讨主权归属问题，只是提出一些由第三方製作，客观存在的物件，与大家分享；从来主权问题就是实力说了算，力量才是真理，自家财物没看管是自己责任，是与非大多时只存在于各人自己的判断中．
明清时期的中文古藉中已有许多文献纪载钓鱼台的存在，而在十八、十九世纪的西方地图里，关于钓鱼岛的标注主要有四种，Tiao yu su、Hao yu su、Hoapin su、Pinnacle island等，另在不同语系或有少许差别，以下将分别介绍；
另有琉球三省并三十六岛之图 可按入。
01- Carte des Isles de Leiou-Kieou
c.1751 Paris
"琉球诸岛图" 清乾隆十六年
Author: Antoine Gaubil/宋君荣 (1689—1759).
SM: 23.5 x 20 cm
可说是西方最早出版标注"Tiaoyu su"，也是其中之一最早关于钓鱼台列岛的地图
本图该先后有四版，分别在1758、1781、1811、1819年出版，笔者购买的此版和台北故宫博物馆所藏一样同为第一版，只是笔者此张仍为书中插图；
此图对很来的西方製图家有很重要的参考作用，并且被广泛引用，特别是对琉球群岛的画法，影嚮较深，更重要是，其对钓鱼台列岛各岛的外文标示，是引用了中文和福建话的译音，只需参照早期西方传教士制作的中文与罗马拼音对照表，就能引証各岛名的外文标音是来自中文译音，像"su"就是福建 话＂屿＂，像古浪屿，琉球群岛的岛名都是以island标示的，其被广泛的引用和流传，証明了外国势力早知道这些岛屿是已被中国人命名了；
此图在1819年被美国哈勃斯杂志Harper's Magazine翻製出版，故流传较广，尤其在网络上关于此图的文章转载甚广；
虽然图上没有标示国界，但从各岛名的语音构成，钓鱼台列岛与琉球属岛是有分别的，这也是一种说明．
注：另有一些同期(1750S)出版的其他东海海图，部份标注有Hoapin su, Hao yu su, Hoanoey su, Tche oey su等等，可见各製图家的资料来源或许是有多个的，主流认为均来自此宋版，但出版年份相当接近，有待历史研究员考証.
02- La Chine et partie de la Tartarie,...
c.1752 Paris
"包括中国、鞑靼、东印度群岛和日本的亚洲图" 清乾隆十七年
Author: Jean Baptiste Bourguignon D'Anville(1697—1782)/Guillaume Delahaye.
SM: 72 x 100 cm
第一张包含中国势力范围、东海和南海，并标注有钓鱼台的西方古地图
D'Anville是十八世纪法国著名製图和出版家，由于当时众多的法国传教士为清廷服务，并为康熙帝测量全国土地，製作成第一套以现代测量法测绘的"皇舆全览图"，其后大量测绘成果和其他东方文献资料翻译成外文，并运送回法国和欧洲其他国家，为满足西方国家对东方浓厚兴趣，大量关于东方的最新资料被整理出版，D'Anville便是当中的地理权威，其所制作的地图均被其他西方国家翻译出版，製作了第一批具"现代水平"准确的地图，尤其是东方亚洲部份，包括早前(2014/03)习主席收到德国总理增送由德国出版的"中国十八省图"拉丁文版(笔者也有收藏该图，该批图都是複制康熙"皇舆全览图"总图内的十八省部份，台湾只显示台湾西部，没有显示台东外海诸岛），便是沿袭了D'Anville在1734年出版的中华帝国全图；
03-"Empire de La CHINE" c.1780, Paris
"中国图" 清乾隆四十五年
Author / Cartographer: Rigobert Bonne
SM: 42 x 30cm
Rigobert Bonne是法国皇家製图师，其地图以精准著称，例如此图中中国十八省部份，是有参照法国传教士们为康熙测绘的成果，这一时期的中国地图都很相似，描绘都相当准确，只是自1750s年左右后，才包括了琉球群岛，但这种类图对琉球群岛位置大小等都略有偏差，可看出受上图宋君荣或其他传教士资料的影嚮，其中琉球本岛的形状过大，可能是传教士根据文字资料，没有分辨中国和外地尺寸算法不一所致；
另外，本图中同时标示出本初子午线和巴黎的本初子午线
04-"CHART OF DISCOVERIES" c.1798, Paris
"发现者海图, 中国海域航海图" 清嘉庆三年
CHART OF DISCOVERIES, IN THE SEAS OF CHINA AND TARTARY, SHEET 1
Author / Cartographer: Boussole & Astrolabe/G.G.&J.Robinson
SM: 55 x 43cm
此图对其后其他欧美出版关于东海的地图影响较深，因为这是探险家实地考查的结果，许多出版都是按此两名称称呼钓鱼台列岛.
05-"PLAN OF THE ISLAND HOAPINSU" c.1798, Paris
"钓鱼岛图" 清嘉庆三年
Author / Cartographer: Boussole & Astrolabe/G.G.&J.Robinson
SM: 24 x 42cm
和上图来自同一套书册；
Hoapinsu(花瓶屿)本为台湾北方三岛最少的一个，由于缺少实测资料，故如上所述，早期西方海图把它们和钓鱼台列图画得太靠近，未能准确表示距离和大小，致使本图的作者错误判断各岛的名称顺序，出现误植情况；
这两张图的笔误，在以后的製图师都有沿用，包括许多英国，美国海军的海图，其中也有多种变型，Hwapinsan, Hoapinsan, Hwapinsu, Hawapin san等等，由中国方言转至罗马拼音，再译至法文，英文等，写法一样但读法就有差别，到后来 Hoapinsan在英文读来就可读作中文＂和平山＂，这影响了民国政府和日本政府对列岛的称谓，这样一来一回互相影响的现像非常值得深入研究。
06-"CHINA" c.1819, London
"中国图" 清嘉庆二十四年
Author / Cartographer: R.Scott Sculpt
SM: 26.5 x 21.5cm
07-"CARTE DE EMPIRE CHINOIS" c.1832, Paris
"中华帝国图" 清道光十二年
Author / Cartographer: M.Lapie
SM: 56 x 43cm
08-"CHINA" c.1841, London
"中国图" 清道光二十一年
Author / Cartographer: Alex Findlay
SM: 26 x 20cm
09-"Map of the Chinese Empire" c.1847, New York
"中华帝国图" 清道光二十七年
Author / Cartographer: S.W.Williams
SM: 68 x 54cm
10-"Chine et Japon" c.1849, Paris
"中国与日本图" 清道光二十九年
Author / Cartographer: A.Vuillemin
SM: 30 x 24cm
"中华帝国图" 清咸丰十年
Author / Cartographer: Blackie & Son
SM: 54 x 36cm
"尖阁诸岛"名称的由来
在1845年6月，英国海军调查舰HMS Samarang号在钓鱼岛附近海域的调查，船长Edward Belcher在其航海日志《Narrative of the Voyage of HMS Samarany, During the years 1834-1846》中，使用了记载了"Pinnacle Is"标示钓鱼岛附近岛礁，并使用Hoapinsan和Tiausu标示钓鱼台和黄尾屿；英语Pinnacle意指尖顶、教堂尖形塔楼等，1853年，美国海军准将佩里曾编写出版的《中国海图志》也使用这一称呼；
日语尖阁列岛最早使用的则是冲绳学校教师黑岩恆，他在1900年5月和声称租借钓鱼岛的古贺辰四郎等人登上钓鱼台，其后在1900年8月，于日本《地学杂志》上发表了《尖阁列岛探险记事》的调查报告，当中指出日本对该等处于日本国冲绳与大清国福州之间的群岛，并未有统一名称，故他自己把它们称作"尖阁列岛"，有理由相信作为老师的他曾参阅四五十年前英美出版的书籍，并翻译该等资料名命之；
由于印刷技术发展，书籍製作和文化传递愈发容易，大量书籍和资讯涌现，故下图12,13,14这类型地图流通量很大，随便一本十九世纪末的地理教材或游纪均能找到类似资讯，欧洲各国均有出版关于中国包括东海地区岛屿地图，数量众多且内容差不多，笔者就不一一罗列，只按不同年代选取其中较有代表性的三张供参考：
12-"Johnson's CHINA" c.1862, New York
"中国图" 清同治元年
Author / Cartographer: J.H. Colton
SM: 45 x 36cm
18-"日清韩三国全图" c.1894, 大坂, 清光绪廿年
Author / Cartographer: 金泽良太/ 渡边直之.
SM: 75 x 52cm
这一年正值是甲午战争之时，就是马关条约之前，也是日本内阁在1895年1月14日决议纳无人岛鱼钓岛为日本领土之前，这一时期日本出版了大量的东亚地图，无论是政府或民间都在致力于现代化发展，与同年代的中国地图比较就有明显分别；＜日清韩三国图＞这一主题的古地图在今还很容易找到，且版本也不小，各大中华地区图书馆和资料库均有不同类型＜日清韩三国图＞可借参考和下载，此版本的特别之处有二，一是展示清朝全境包括满蒙疆藏和中国本部，不像其他或许带有偏见的日本出版商只画出中国十八行省部份；二是用连续线界定日本国的领土；
"中华帝国图" 清光绪廿四年
Author / Cartographer: John Bartholomew & Co.
SM: 46 x 35cm
14-"CHINA u JAPAN" c.1912, Leipzig
"中国和日本图" 民国元年
Author / Cartographer: --
SM: 40 x 25cm
15-"黄海、东海及付近" c.1933, 日本
民国二十二年
Author / Cartographer: 日本海上保安厅
SM: 74 x 105cm
２－仍然使用来自中国传统称呼各岛的汉字，黄尾屿、赤尾屿、鱼钓岛（可能是主谓语按日语文法对调成），
明显地日本政府对钓鱼台列岛名称没有自身的根据，只是继承了中、西方的名称，这就是新佔领土的情况，只有在二战前后和近代才有日文假名的岛屿名称，虽然现在仍有用日文汉字，但现正加快统一称呼，开始推广和试图将名称去＂中国化＂；当然，即使日本政府沿用别人的名字，也不能否定当时已被日本佔有的事实，自家财物没看管好，掉了是怪不得别人的．
民国二十九年
Author / Cartographer: United States Hydrographic Office
SM: 82 x 60cm
17-"大明一统二京十三省图" c.1835, 日本
清道光十五年／日天保六年
Author / Cartographer: 长久保赤水
SM: 40 x 36cm
本图製版时间约为1790年，这名称说明製图者还在使用很早前由中国传入的资料製作．
或有人对怎麽看起来像现代简体字，这是不是假的，请读者自行查找简体字的历史和在日本的发展过程．
以上的地图大都只是民间出版之物，非官方文件，无任何实际和法律效力，仅供参考；详细的法理辩证和历史论述，请查找已大量已存在的学者文章和书籍资料，同时网上也流传许多与本文不同的反証资料和论点，请读者自行判断；
愤青老作！报告完毕！
注1: 笔者非历史学者，是故无力引经据典，只有根据笔者对所收藏地图的观察，书籍和流传的资料，作出个人的粗浅见解，仅供参考；另外，上述各图均非稀有或贵重之物，故其参考价值或不及各博物馆藏品，如有错漏，请多见谅！谢谢!
注2: 以上地图原件均为作者收藏，如需使用，请联络作者，谢谢!
note: all map and images here are Author private collection, please contact if you need any help, thanks
引文链接
没有评论:
发表评论