老夫的辫子长在脑后，诸公的辫子长在心头。
——辜鸿铭
3月22日，上海媒体《新民晚报》报道了一则新闻：《英国籍女婿不愿去集中隔离怎么办？居委会书记出妙招》。
说的是，3月14日下午，一位英国籍女婿回到了三泉路517弄的小区。这位英籍男子之前还去过德国、法国、瑞士，最终通过台北转机，才回到上海。
也就是说，他是从疫情“重点国家和地区”来的。
怎么办呢？这位洋女婿的孩子刚刚出生，才两个月大，目前是丈母娘和爱人在小区共同照顾。家属希望他能去集中隔离点进行医学观察，可是，这位外籍女婿不愿意。
下午2点，外籍女婿到小区了。报道是这样的：
“街道管理办工作人员以及居委会的工作人员，一起把该位外籍人士接到了小区空置的老年活动室。陈小姐与丈夫进行了长时间的沟通并无结果。街道管理办主任刘超坚带领工作人员，与外籍人士进行进一步的沟通，但其还是想居家隔离。通过英文高级口译考试的吕盈，主动承担起翻译工作，他们从健康、安全、专业的角度，向该名外籍人士阐述了集中隔离的目的，并详细介绍了集中隔离点的配套服务措施。就这样，时间到了晚上6时30分，此时，陈奉涛在和陈小姐的交流中得知，她家的亲属也住在本居民区。他突然想到，是不是可以换种思路解决问题，让丈母娘和女儿、孩子暂离家，把房子留给外籍女婿单独居住，居家隔离。晚上8时30分，在居委会工作人员的协助下，陈小姐带着母亲和女儿住到了亲属家，而外国女婿回到了自己熟悉的家中。”
上海媒体的新闻图片，应来自居委会
《新民晚报》报道说：“两全其美，既严格执行政策，又暖心关怀，让国外返沪居民动容”。
从政策上看，这个做法有没有问题呢？没有。3月3日，上海市政府新闻发言人徐威表示，所有中外人员，凡是在进入上海之日前14天内，有过重点国家或地区旅居史的，一律实施居家或集中隔离健康观察，也就是一律隔离14天。“上海对所有入境人员的管理坚持一视同仁，严格入口管理、严格落地管理、严格场所管理。”
按照规定，集中隔离和居家隔离都是隔离。所以，没毛病。
那么，毛病在哪呢？首先是当地把这个案例当做典型进行表扬。老百姓不免心中疑惑，折腾半天就是把家里大人小孩都腾出去，让给他住。这说明他不愿意接受集中隔离并不是想要和家人在一起，而是嫌弃隔离环境。按照这个“动容”的劲头，接下来他在家呆几天不满意了要出门了，又有什么办法“两全其美”？
另一个毛病在于其他人的遭遇。很简单一个问题：如果是一个湖北籍女婿，会不会得到这样“两全其美”的待遇呢？近期的新闻是，3月18日至3月19日，多个湖北县市的点对点大巴包车，到达上海市附近高速收费站或高速公路后被阻，无法进入上海，不少人为此等待至深夜甚至只能在大巴车中过夜。为什么不能像让洋女婿“动容”一样，让这些点对点到上海的湖北人也“动容”呢？
一视同仁，还很遥远。
再分享一个故事吧。好几天前，有一位读者给我发来几张图片。有一家三口（包括5岁女儿）到泰国旅游，疫情来了，武汉封城，滞留在泰国，最近，武汉渐渐开了，他们从泰国返回武汉，手续齐全。到了小区后，被强行送往集中隔离点。
结果这里是一个什么地方呢？8个高低床。从图片看，这是一个公厕：
但是我不免仍要为那些还没有被一视同仁的人多说一句话。今天歧视这个，明天歧视那个，最终受害的将是歧视者自己。
有些上海的基层干部可能会觉得很冤枉：我不违反政策，耐心向居民解释，以礼待人，让客人得到最好的待遇，这不是我们的传统吗？而且两全其美了，怎么你们就不满意了呢？难道我还做错了吗？你们这些人批评来批评去，难道不是狭隘吗？
事实上，不是某个人错了，而是我们作为一个整体，一直没有在“一视同仁”这个问题上交出满分答卷。很长时间以来，在我们的眼里，对人总是分个三六九等。在我们的心中，对人总是分个高低贵贱。既然我们谁都不是孤岛，我们就要为别人的所作所为埋单。善良的老人，要为“坏人变老”埋单；遵礼仪的留学生，要为“留学垃圾”埋单；公正执法的警察，要为崇洋媚外的执法者埋单；正常的中国人，要为做爱国生意的团民领袖埋单。
更何况，居委会和《新民晚报》做这种自我宣传，恰恰说明自己对社会情绪和局势的判断有多么脱离群众。怎么能怪老百姓有情绪呢？
不能不说，辜先生是一代诚人。多一些辜鸿铭先生这样的人，我们国家会更有希望。与诸君共勉。
没有评论:
发表评论