文/ELM
追求构建一个“理想社会”一直就是很多价值观的追求，西方各种宗教的终极目的之一就是给信徒描绘各种天堂社会的胜景，而中国从古至今也不缺这样的表述，如“小康”、“天下大同”、“万世太平”之类。在马克思主义成为中国大陆的唯一真理价值观之后，马克思主义描绘的“共产主义社会”成为理想社会的具象代表，流毒甚广，试图勾勒理想社会的时候，都会多多少少带有马克思主义共产主义社会的影子。譬如版友的这篇。
不过，马克思主义的共产主义空想就是个毒药，抹了奶油也是毒药。看上去好看，吃进去会死人。简单商榷一下，为什么这就是个空想、以及为什么版友的理想社会无法实现。
“物质极大丰富，按需分配”是马克思描绘的共产主义天堂，版友可能也注意到：“物质极大丰富”很难定义，所以就换了个说法：“基本需求按需分配”，看起来难度低了很多，很容易实现了。那首先就是概念问题：什么是“基本需求”？
这个问题不像看起来那么简单，版友定义“基本需求”是【指的是人的第一个需求层级，即吃、穿、住、行等，为了生存延续的需要】，但问题就是：如果承认人是各不相同的，那么就必须承认，不同的人的基本需求也是不同的，无法均一。对于李克强嘴里的“月收入不超过一千人民币的6亿”中国人来说，基本需求可能就是果腹即可。
但2021年的大陆综艺《五十公里桃花坞》里的艺人苏芒在面对宋丹丹的“每个人（每天）出650块钱”的“伙食费”提议就反对道：“650元真的不够啊，你早上不喝牛奶呀，你不吃鸡蛋啊，我们要吃好一点，我不能接受那么差的伙食。”——看人家这个基本需求，650连吃饭都不够，要满足人家的吃穿住行的“基本需求”，6500看来都不够，起码得65000！这仅仅是每天的花费，那对于月收入不到一千的6亿人呢？
“基本需求”没法准确定义仅仅是第一个问题，版友也注意到了，所以他打了一个补丁：【对于这些需求我们不应当给出一个固定的定义，而是应依据税收的承受力规定在一定的范围内进行调节。】也就是说，这个基本需求不是从消费者的角度出发的，而是从政府（收税者）的角度出发的，政府（收税者）说这是基本需求，这就是基本需求；政府说这个不是基本需求，这个就不是基本需求。这个补丁带来了第二个问题：
政府（收税者）必然有寻租冲动，且寻租行为无法有效监督。简单说，负责收税且满足居民“基本需求”的政府（或者这样的公共机构）并不是全知全能且只有善念的上帝，一定会有自己的利益诉求，而且一定会在这个转移福利的过程中“跑冒滴漏”，非常有动力增加政府自己的“耗费”，因为很难在这个过程中对政府施加有效监督。换句话说：政府收了10块钱的税，但只给老百姓发返1块钱。因为1块钱足以买馒头了，也够“基本需求”了。其余9块钱呢？老百姓不知道，也没法管。
顺便说一下，这就是中国大陆的“养活14亿中国人”的真相。
第三个麻烦，是版友提出的【实行基本生活需求按需分配应以自由竞争的市场经济为基础】是不可能实现的。按需分配的基础一定不可能是自由竞争的市场经济。就一个很实际的情况：自由竞争的市场经济一定会出现强者愈强的马太效应，这跟地域禀赋、资源优势等等差异有很大的关系。比如说：广东和湖南同时起步，在同等条件下，一定是交通便利的广东的经济增速更快，税收当然更多，福利也当然更好。那么广东的“基本需求”的标准就比湖南更高。很现实的问题：同样是中国人，为什么广东的基本需求就比湖南的基本需求要好？政府要怎么办？让各地自行按照税收标准来决定“基本需求”？还是出现一个更大的中央政府来进行转移支付？如果是无偿的转移支付，那凭什么呢？那不就是广东养着湖南？
第四个问题跟上面是息息相关的：如果地域之间因为税收差异导致“基本需求”的标准出现差异，那么是否允许老百姓自由迁移？人口可以自由流动？
如果不允许，那么这就是计划经济的户籍管制，和版友的“理想社会”构想完全相左；
如果允许，那么就会出现富裕地方逐渐“吸空”穷困地方的情况，这似乎也不是理想社会。但是没办法，这是必然结果。
实践已经证明了“共产主义社会”一定是需要强力管制的，一旦放松管制，一定会有反弹。中国大陆改革开放之后，放开户籍限制，到今天为止，人口迁移的大方向一直都是农村向城市迁移，这就是对前三十年“共产主义社会”建设破产的反弹。
如果共产主义社会注定是空想，那么脱胎于共产主义空想的“理想社会”的根基又何在？
没有评论:
发表评论