文/张宏杰
一
《满江红》是一首脍炙人口的名作。但是，近代以来，陆续有著名学者提出疑问，认为这首词不是岳飞所作。
第一个提出疑问的是著名语言学家，民国时期中央研究院院士余嘉锡（1884年——1955年）。
上个世纪三十年代，他详细考察了《满江红》的流传历史后发现，这首词最早出现于明代中叶嘉靖十五年(1536)徐阶所编的《岳武穆遗文》当中。也就是说，在此之前，宋朝和元朝以及明朝前期，任何一本书中都没有记载过这首词。
我们知道，岳飞的儿子、孙子岳霖和岳珂两代人曾经花费大量心血，搜罗岳飞的著作事迹，“毕其心力”编撰了《金佗粹编》及《鄂王行实编年》两本书，但是这两本书都没有收录《满江红》。
这么重要且有名的一首词，何以从来不见于任何宋朝、元朝人的著作，沉寂数百年，突然出现于明中叶以后？这一点相当可疑。余嘉锡的结论是此词“来历不明，疑是明人伪托”。
余嘉锡提出的这一疑问引起了学术界巨大兴趣，接下来又有很多功力深厚的著名学者研究这一问题。在当代国际汉学界享有崇高声望的著名学者饶宗颐（1917年——2018年）对这首词的历史再一次进行详细考证，他发现，余嘉锡先生的考证是有遗漏的，这首词最早并非出现于1536年，而是1455年，即明代景泰六年。这首词最早出现于书籍中并以岳飞署名，是从景泰六年（1455）袁纯的《精忠录》开始。不过这个年代仍然属于明中期，距岳飞去世，也已经三百多年了。
再接下来，学术界无数学者几十年极力爬梳，也没能找出早于1455年的关于这首词的记载。
不过，人们在元代杂剧中发现了一首与满江红非常相似的曲子。
元代杂剧《岳飞破虏东窗记》中有一首《女冠子》，唱词为：“怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月，杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山阙。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。”
这支曲子和《满江红》有很多相同的字句，比如“怒发冲冠”，“驾长车，踏破贺兰山缺。”此外还有很多意思相似的字句，比如“把山河重整”和“收拾旧山河”，“朝金阙”和“朝天阙”。两相对比，《满江红》文辞更推敲，意境更高远。因此很多学者认为，《满江红》一词，应该是明代人在这首曲子的基础上改出来的。
当然，《满江红》的“创作者”所“借鉴”的，不止这首曲子。《满江红》中的名句“莫等闲白了少年头，空悲切”，可能另有所本。南宋僧人晦庵曾作有一首《满江红》，其中有一句是“须知世事多翻覆，漫教人，白了少年头，徒碌碌。”
那么，这首词为什么会出现在1455年呢？因为在此前几年，明代历史上经常了一件空前绝后的大事，即“土木堡之变”，明英宗被蒙古人俘虏，在明朝上下激起巨大震荡。朱志远说，在明代“土木堡之变”后，“明人发愤而作”，在此基础上改写，因此这当是一首应时而作的时政词、悲愤诗。
二
自余嘉锡提出《满江红》真伪问题后，近百年来，学术界为此争论不休，很多著名学者参与到争论中来。
钱钟书认为是这首词假的。他在《容安馆札记》中说，他同意余嘉锡此词“来历不明，疑是明人伪托”的观点，并且认为，“伪撰者亦是高手”，融合了很多诗词，写成了这首《满江红》。比如钱钟书认为，“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇”，就是化用了乃胡世将《酹江月》中“空指冲冠发，栏杆拍遍，中天独对明月”。
著名词学家夏承焘认为，词中的“贺兰山”与岳飞事迹不符，岳飞伐金要直捣金国黄龙府，在今天东北吉林一带，而贺兰山在西北，当时属于西夏，不是岳飞用兵的方向。不过在明代中叶，西北宁夏一带是用兵重点，因此在明代这句“实在是一句抗战口号”。夏承焘认为，这首词是明代参与贺兰山一带战争的将帅或者幕府里的文人所作。
这首词在明代中叶出现后，也并没有特别流行。学者王兆鹏的研究结论是，《满江红》明代中叶出现后，并没有特别引人注目，收录此词的明代选本有2、清代选本有3，仅此而已，明清没有多少名人学者引用此词。直到民国时期，这首词被朱祖谋选入《宋词三百首》，才成为名副其实的“宋词”经典开始流传，成为脍炙人口的名作。这是因为近代中国多灾多难，饱受列强的欺凌，人们呼唤岳飞这样的民族英雄。著名学者张政烺因此质疑说：“朱祖谋用一首岳飞《满江红》来教育青年爱国，补自己不足，总算鼓了最大的勇气，但是，从词学发展史看，中间却怎么放得下岳飞《满江红》？”他认为这首词应该是明代“失意文人”所作。
1979年，俞平伯在他编写的《唐宋词选释》（人民文学出版社）中，坚持删去本已入选的《满江红》一词，称其“存疑”，“系明代人伪托”。
那么，认为这首词是岳飞所作的一派，有什么观点呢？
唐圭璋认为，宋词不见于宋元载籍而见于明清载籍者甚多。我国古来私人藏书,往往自视为至宝,不欲使人知,故当其所藏珍籍尚未公之于世之时,虽有人尽量寻访,亦不可能备载无遗。因此,岳珂不载岳飞此词,不等于岳飞即不可能作此词。
著名宋史学家、《岳飞传》作者邓广铭认为，宋元书籍没能流传到今天的有很多，“不能因为我们不曾见到,就断言宋元人书中全未出现过这一作品。”
邓广铭从多个角度论证这个问题，并且说，这个问题是没有必要争论的，一是因为非岳飞的胸怀气魄不可能创作出这样优秀的作品，二是因为这首词很好地代表了岳飞的爱国情怀，已经和岳飞的形象不可分割。他还劝别的学者不要再争论这个问题。
程千帆认为，“贺兰山”一词并非实指，而是泛指边疆，是用典故来借古喻今。因此夏承焘的观点是站不住脚的。
李安则在《河北磁县的“贺兰山”与纪念岳飞驻兵的“岳城镇”》一文中认为，岳飞词中的“贺兰山”，指的是现今河北磁县的“贺兰山”，李安的主要依据是河北《磁县县志》，县志记载，磁县县城西北三十里有一座贺兰山，山虽不高，但婉蜒二十里。宋贺兰真人隐居于此因而得名。而在县西南三十五里，有一个地名叫“岳城”，据说岳飞曾驻兵于此。
周汝昌也认为，《满江红》不可能是他人作伪，因为一般人写不出来。“今之考证家，动辄敢断此词不见宋人称引，至明始出于世，则伪作何疑，云云。不思作伪者大抵浅薄妄人，笔下能有如许高怀远致乎？”
因此，这一问题至今还在争论当中。综上所述，认为这首词为伪一派中代表性人物有余嘉锡、夏承焘、钱钟书、饶宗颐、刘子健、张政烺等。认为为真一派中代表性人物有程千帆、姚雪垠、邓广铭、王曾瑜、缪钺、周汝昌等。双方可谓旗鼓相当，不相上下。至于它到底是真是假，还需要读者自己判断。
除此之外，著名的“还我河山”书法，“岳母刺字”一事，大破拐子马，朱仙镇大捷，十二道金牌班师，关于岳飞的众多基本史实都存在极大争议，比如邓广铭先生在《有关“拐子马”的诸问题的考释》一文中令人信服地证明，大破“拐子马”是岳飞的孙子岳珂“制造”出来的，不是史实，十二道金牌也是“绝对不可能的”。邓广铭先生还说，“所谓朱仙镇之捷,只不过是岳珂所虚构的一次战功而已。”以后有机会再为大家介绍。
参考论文及著作：
朱志远：《岳飞满江红词再辨伪——意识形态支配下的文学经典地位的变迁》；载《中国诗学》2020年第29辑。
余嘉锡：《四库提要辩证》，科学出版社（下册），1958年。
王曾瑜：《岳飞满江红词真伪之争辨及其系年》文史知识，2007年第一期。
郭红欣：《半个世纪来岳飞满江红词争鸣综述》。东南大学学报，2019年第5期。
杨佐义：《八三年以来岳飞满江红词真伪问题研究综述》，长春师范学院学报，1995年第3期。
王霞：《岳飞作满江红词“新证”辨析》，古典文献研究，2009年第7期。
张政烺：《张政烺文史论集》，中华书局2004年，第732—740页。
饶宗颐：《贺兰山与满江红》。
邓广铭：《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》。
王曾瑜：《岳飞满江红词真伪之争辨及其系年》，《文史知识》2007年第1期
钱钟书：《钱钟书手稿集 容安馆札记》，商务印书馆2003年版。
惠康祐：《〈满江红〉作者应为于谦》，《南通大学学报·社会科学版》2008年第3期。
夏承焘：《夏承焘集》第6册，浙江教育出版社1997年。
没有评论:
发表评论