文/ELM
关于朝鲜战争（中国称抗美援朝战争），有些网友对这段历史不是特别熟悉，不熟悉也没关系，但是在中共大外宣的洗脑宣传之下，网友容易产生一种自以为拥有了独立思考的幻觉，也就是该网友所谓的【我20年前的观点和你几无二致，后来发现另一边也撒谎，自己的认知几乎全部需要重新梳理认定。现在我只敢信大脉络的史实，然后基于此做推断】，其实实质就是用简体中文圈的支离破碎而且被歪曲过的所谓的“史实”来拼凑所谓的“大脉络”，然后【基于此做推断】。所以，这些网友的发言就显得看起来很天真。
要打破这种自以为拥有独立思考的幻觉其实很简单，多查查史料、自己做做比较即可。就算是简体中文，墙外的简体中文的文章质量也好过墙内简体中文的十倍百倍啊，何必还要牢牢抱住墙内的地摊爱国小说不放呢？
一
比如该网友天真的认为：北韩金日成拒绝举行全韩半岛民选，是因为选举不公平，被美国操纵了，【如果是被强势操纵的选举，就是另一码事。这个得有很详细、不带偏见的资料。美国操纵小国选举那真是驾轻就熟。】
这个骨子里带着自卑的论调从出发点就是很奇怪的，因为当时的韩半岛，美国和苏联一南一北，各占一半，怎么就会天然地认为美国就能操纵呢？难道苏联不能发挥监督的作用？难道联合国代表团也不能发挥监督的作用？那么多国家，都是美国的小弟？美国就一定要把韩半岛控制在自己手里？如果美国真的要把韩半岛划为自己的势力范围，时任美国国务卿艾奇逊又怎么会公开宣布将朝鲜半岛排除在美国远东防线之外呢？
看看，只要稍微了解一点史实，就知道“美国操纵全韩半岛民选”是多么不靠谱的猜测，——事实上，根本就不需要美国操纵。为什么？因为苏联和北韩从一开始，就没准备和南韩进行统一民选，而准备先独立建立北方政权然后武装统一南韩。从时间表上就看出来了：
1946年2月，苏联支持金日成管理北部。
1947年，联合国112号决议建议全韩半岛民选然后美苏军队同时撤出韩半岛，但是苏联拒绝承认这个协议，也拒绝联合国机构进入韩半岛北部。——这就已经很明显地表明自己的意图了。
实在无可奈何的情况下，1948年，在联合国监督下，大韩民国成立。北韩一看，马上就跟着宣布建政。
二
这里就要说到金日成的角色了，该网友显然对金日成和李承晚的业绩有极大的误解：【如果美苏都不干预，日本战败后在朝鲜建立政府的会是谁？领导抵抗军的金日成，还是在普林斯顿上学的李承晚？】
说金日成【领导抵抗军】就很可笑了，金日成唯一拿得出手的业绩就是所谓的普天堡大捷，无非就是烧了几个警察署，杀了几个伪军伪警而已（就连这个“大捷”都存疑），在苏联军队进入韩半岛接受日本投降之前，金日成都只是苏联军队中的“尤里上尉”，是一个俄语比韩语还流利的韩裔苏联军官，说这样的人“领导抵抗军”，那实在是污蔑朝鲜人民的抗日运动了（当然共产党北韩不这么觉得）。
网友倒是对【另一边的洗脑】充满警惕，这显然是既不知道金日成在1946年成为北韩最高领导人之前根本就毫无治军治国亮点、功业乏善可陈的事实，也不知道当时北韩还有一个更加知名的领导人候选——曹晚植，这才是北韩真正“有巨大威望、巨大号召力并且有极大可能成为国家领导人”的候选人。
曹晚植比李承晚小了几岁，号称是“朝鲜之甘地”，提倡身土不二，朝鲜的地方要由朝鲜人自己治理，反对所有外国占领军的干涉。名望过大，导致日本方面对曹晚植虽然时有拘押行为，但都要礼敬有加。
曹晚植活动于平壤，且自己的政治团体和共产党关系不错。倘若由曹晚植代表北方，出面和李承晚竞选统一的韩半岛大选，赢面不算小，——但是，麻烦在于：曹晚植太过于“朝独”，很不听话，苏联爸爸很不喜欢，觉得无法控制曹晚植，于是很苏俄式地把曹晚植秘密羁押了，直到韩战爆发后秘密处死。
处死民望巨大的抗日领袖曹晚植、扶持年轻听话的韩裔苏军军官金日成上台、拒绝联合国112号决议、拒绝全韩半岛民选，这所有的事情，其实都是关联在一起的。为什么要选年轻听话的尤里上尉金日成，原因实在是太显而易见了。
三
为了证明金日成政权的合法和万恶美帝的非法，网友天真地问：【斯大林和罗斯福都健忘症，把朝鲜忘了......那么谁受降？】
这个造成韩半岛南北对峙局面的问题其实没有那么复杂。“受降”指的是接受日本投降，既然是接受日本投降，那就参考一下《旧金山和约》好了：
第2条 【领土放弃】
日本政府承认朝鲜的独立，并放弃对朝鲜包括济州岛、巨文岛与郁陵岛等岛屿的一切权利、权利名义与要求。
……
日本政府放弃国际联盟委任统治相关的一切权利、权利名义与要求，同时接受联合国安全理事会于1947年4月2日所采取有关日本前述太平洋岛屿委任统治地之托管统治安排。
写得很清楚：日本放弃对韩半岛的所有权利和要求，同时接受联合国安全理事会的托管统治安排，那么韩半岛就是处于联合国托管的领地，应由联合国托管、并且日后应当在联合国监督下举行全民大选来选出政府机构。
这样的安排，美国和南韩是没问题的，但是苏联和北韩会答应吗？从苏联扶持尤里上尉金日成来看，显然不会啊。所以，真正合法的是美国和南韩，真正非法的是苏联和北韩。
四
最后说说韩国的经济发展，显然，该网友把韩国的经济飞速起飞完全归功于美国：【别说它支持谁不支持谁，光“带玩/不带玩”就能起到决定性的影响。……美国想要在反共前线树立典型，单向开放市场，支持技术转移，日本台湾韩国很快发达起来。】
归功于美国没错，因为中国的经济腾飞也是归功于美国，但正如中国依托美国得以经济起飞并不是“美国把中国当成反共前线的典型”一样，韩国的经济腾飞也不是什么反共前线的典型。看看时间表就知道了：韩国经济真正起飞是在1970年代，而不是“急需把韩国树立为反共前线典型”的1950年代。
朝鲜vs韩国的人均GDP比较：
1960年：朝鲜 253，韩国 82， 前者是后者的3倍
1970年：朝鲜 400，韩国 410， 后者追上前者；
1980年：朝鲜 700，韩国 1592， 后者超前者约1倍；
2004年：朝鲜 86， 韩国 12431，朝鲜落后900倍。
和韩国对照鲜明的是：日本的经济腾飞是在1950年代，这当然是靠了韩战提供的大笔订单。说日本发展靠美国是没错的，但如果说日本发展的源头是因为苏联和中国支持北韩侵略南韩，似乎也说得过去。
所以，虽然都是靠了美国来发展经济，但日本是1950年代起飞的，韩国是1970年代起飞的，中国是1990年代起飞的，如果按照该网友的说法，都是靠美国的“带玩儿”，难道从日本到韩国再到中国，是美国依次在【反共前线树立典型】？
最后，用这位网友的话回一句吧：【我觉得对于历史的评价，不要太受意识形态倾向性影响】，希望任何一个网友都能做到自己说过的话。
没有评论:
发表评论