据小强热线浙江教科报道，一年幼孩子在飞机上哭闹，两名乘客带幼儿带到厕所“立规矩”。期间，孩子奶奶被关在门外，孩子哭喊着“奶奶”。据当事乘客称，后来孩子被哄好不再哭闹，但这一行为引发网友质疑，“这是霸凌吧？”“被陌生人带去立规矩，怕是给孩子造成心理阴影”......
==网友评论==
这个社会允许幼儿哭闹的年龄是几岁
文/吐槽青年博士
摘要：将心比心，对一个1岁多的孩子这么抱走、关闭、教训，不就是一种虐待吗？是的，公共空间的孩子哭闹会让人烦躁，但这是孩子的本能，对这种无法避免的哭闹，保持某种容忍、耐心和“善意的忽略”，是一个社会应有的善良。人人都是从孩子哭闹走过的，没有人小时候不哭闹，特别是1岁左右，那是本能。从新闻中看到，无论是高铁还是飞机，精致的成年人们，似乎对幼儿发出的声音越来越难容忍，我想问的是，这个社会允许幼儿哭闹的年龄是几岁呢？
真的，你们精致到、脆弱到、蛮霸到连1岁孩子的啼哭都不能容忍了吗？这是我看到这条让人火冒三丈的新闻时，从火中同时迸出的评论。
新闻大家都看到了，视频也是当事人自己发的，他们可能还当成了旅途中乐于助人、帮人育儿的英雄，还等着发出视频后大家点赞。当事人发视频称：奶奶带着一岁多大的孙女乘飞机，孩子哭闹不止。很多人用纸巾堵住耳朵，还有人到后排躲清净。大家“抗议”收效甚微，于是她和另外一个阿姨，把孩子从奶奶手里抱过来，抱到飞机厕所里“立规矩”：你什么时候连续3分钟没有哭，就什么时候带你出去找奶奶。事后，孩子2个多小时都没哭，后来还一起吃早餐一起开心。
这是当事人“自诩为好人好事”的描述，可激起了公众的愤怒，把这么小的孩子从亲人手中抱走，关在一个密闭空间里，接受两个陌生人“立规矩”，这会让孩子多恐惧！——多名网民报警，当事人删掉视频，有关部门回应称，因为两女子带孩子的行为经过了幼童爷爷奶奶的同意，警方口头教育了幼童的爷爷奶奶并将相关情况告知了幼童父母，并未对两名陌生女子做进一步处理。这个处置进一步激起不满，这种“同意”能算同意吗？怎么这么多法盲，严重违背了未成年人保护法规，在有些国家，这种所谓“立规矩”行为会被公诉，“同意”的亲人会被剥夺监护权，“立规矩的陌生人”会以虐待幼童的罪名受到追究。
将心比心，对一个1岁多的孩子这么抱走、关闭、教训，不就是一种虐待吗？是的，公共空间的孩子哭闹会让人烦躁，但这是孩子的本能，对这种无法避免的哭闹，保持某种容忍、耐心和“善意的忽略”，是一个社会应有的善良。人人都是从孩子哭闹走过的，没有人小时候不哭闹，特别是1岁左右，那是本能。从新闻中看到，无论是高铁还是飞机，精致的成年人们，似乎对幼儿发出的声音越来越难容忍，我想问的是，这个社会允许幼儿哭闹的年龄是几岁呢？
1岁左右的孩子，怎么“立规矩”？哭闹是他们的本能，警察把你抓你，不哭才让见奶奶，以这种恐吓的方式禁绝他们的哭闹，是“存成年人的天理，灭未成年人的人欲”，是显然的虐待。难怪有人说，上次看到这样的情况，还是校园霸凌。感觉没错，这不就是一种霸凌，利用幼童的没有任何抵抗力，其他乘客的道德绑架，爷爷奶奶没有保护孙女的能力，把孩子关到厕所里，典型的身体和精神霸凌。
孩子在飞机上哭闹，不是无源无故的，并非就是“没规矩”，或者是陌生环境很害怕，或者是机舱压力，身体生理上难受，这时候需要全面切换到孩子角度。这么小的孩子，无法让他们切换到大人安静的需求角度，他们做不到，只能让成年人切换到孩子的角度。前几天看到一个视频，很受触动，这样的角度太陌生了，题目叫“为什么孩子一出门就需要大人抱？”人们一般都觉得，是孩子娇气，惯出来的，养成了抱的习惯。其实不是，这只是成年人的角度，而孩子的角度呢？这个视频还原了孩子的角度，用一个视频头放在孩子身上，让我们看到了孩子出门后看到的，永远是黑暗，是低矮的，是路面，是大人的腿，是密密麻麻人群的腿部，是陌生的底部。而大人抱起来，才能让她看到熟悉的场景，人的笑脸，开阔的空间，友好的界面。
所以，她需要抱，需要安抚，需要看到熟悉的视野。
这个“角度”让我流泪了。我们太习惯于自己的角度，认为一切理所当然，认为孩子太娇气，认为不能太惯着，但，他们真正看到的是什么呢？大人的所谓“同意”，对他们意味着什么呢？她的耳朵在起飞时很疼，对陌生环境很害怕，本能地哭闹，但大人理解不了，觉得她很烦，把她从亲人身边抱走，关到厕所里教训，她被吓得不敢哭了，被认为“有了规矩”，这样的大人，不很无耻吗？
我们的公共交通空间，对孩子的包容度似乎越来越低，所谓“权利意识”“权界意识”增加，那种权利和权界，只是成年人角度的权界，没有给未成年人，特别是孩童留下空间，孩子哭闹是天性，但同时，他们又有接触公共交通空间的权利，这时候，需要包容和耐心。这样无耻的“立规矩”，对于飞机上的人，只是旅途的一个小插曲，但对于一个孩子，童年的伤害，密闭厕所中被陌生人训话的可怕经历，可能影响一辈子。
可以精致，但不能厌童和法盲。可以有自己的权界，但也为未成年人，为幼童，留一点权利空间。是的，你不是孩子的爸妈，你不需要“惯着”，但，你有自己的孩童时代，也终将成为爸妈。
==短评==
@六神磊磊
和菜头：而这件事情的流氓之处在于，老板模样的人在机上打电话他们不阻止，壮汉踩踏座椅靠背他们不呵斥，刺青大哥不允许他们放平椅背他们不抗争，面对老人和幼儿的时候，他们果断出手了，要带人去洗手间讲道理了？是因为老人和幼儿无法反抗吗？成功选取了最弱的环节吗？
==网评==
幼儿哭闹引发的冲突，让我感到忧虑
@河森堡
关于吉祥航空班机上幼儿被陌生旅客带入洗手间训斥一事，我想以此文和大家探讨。
事发经过大致为，2024年8月24日，吉祥航空贵阳至浦东的一次航班上，有幼童在机舱中哭泣，引发两位同行旅客不满，此二人将幼童带入机舱洗手间后恐吓训斥，并将该过程录制成视频发布在网上，视频中幼童哭喊恐惧的样子引发网友们的广泛愤怒，纷纷声讨这两位旅客粗暴的行径。
对于这种将幼儿与监护人隔离开并恐吓训斥的行为，我深感愤怒，但我也注意到，网络上有些言论将矛头指向幼儿及其监护人，因为幼儿在飞机和火
车等公共场所的哭闹曾给这些留言者带来烦恼，他们表示自己并无义务容忍同行幼儿的哭闹，更有极端者甚至要用针扎幼儿头顶和下身等看不见的地方作为报复。
对此，除了愤怒之外，我还感到忧虑，因为幼儿哭闹引发的冲突多次引爆舆论表明，社会正在走向割裂，而这与我国出生率的迅速下降有关。
具体而言，在 本次事件的全网争论中，有句话在评论区出现的频率极高，即“没有孩子的人不懂”，这句话虽然看着轻断，但也有些科学依据，在公共场所，当有幼童哭闹时，身为父母的人和没有生育经验的人，感受完全不同，这种差异不仅来自文化层面，还深深地扎根于生理层面。
在《 Parental brain : cerebral areas activated by infant cries and faces. A comparison between different populations of parents and not 》中提到，人在成为父母后，会经历大脑神经回路和激素水平的广泛重塑，与非父母人群相比，为人父母者在感知婴儿的哭声等信号时，大脑中涉及交流、情绪和奖赏的区域会被更加强烈的激活，说的通俗些，虽然入耳的哭闹声相同，但自身否有生育经验会在很大程度上造成感受上的不同，生孩子前听到幼童哭闹，觉得心烦意乱，有了自己的宝儿后再听到孩子哭闹，烦躁感就可能大大降低，甚至感到心疼并想要表示关心，这种对幼儿态度的截然不同，不仅体现在出行场所，还会涉及社会生活的方方面面，韩国就是个典型的例子。
上述统计层面的倾向当然存在少数反例，但从社会整体而言，幼儿哭闹带来的舆论冲突在本质上，其实是社会上两个群体不能理解彼此导致的，即生育群体和非生育群体，这两者间的不能理解是生理上的不能，是基于激素和神经系统的不能，光在道德上做文章，无助于解决根 本问题。
今天，当我们讨论低生育率带来的隐患时，往往会谈到市场的萎缩，乡镇的消失，文化的停滞，还有养老金的难以为继，如今来看，社会共识的撕裂也是当初意想不到的问题，因为在普遍生育的过去，这个问题本是不存在的。
如何弥合这种撕裂，世界各国也暂时没找到办法，也许我们只能相信后人的智慧，甚至都不需要他们的智慧，只要社会还有足够多的后人，就够了。
没有评论:
发表评论