【1】
这两天的新闻：广州将地铁安检级别提升到机场水平，上班的普通市民需要拖但政策只持续了几个小时就无法继续实施，被迫取消。
想都想得到，这种机场级别的安检措施，虽然肯定出台的时候是打着“防止有人携带危险物品进站，进行恐怖袭击”之类的名义，但在以广州地铁这种客运量的前提下，崩溃时必然的。根据广州轨交的数据，2024年广州3号线的日均客运量达到了180万人次，这是个什么概念？差不多相当于每天运一座城市的常驻人口流量了。
做个对比：2024年广州白云山机场的日均客流大概是4万人，而且安检口数量远超地铁。相比之下，广州地铁客流量巨大，安检口又极稀缺，不崩溃是不可能的。
【2】
为什么会有这种欠考虑的政策？地铁安检为什么那么重要？甚至有的公众号媒体都指出：【不止欧洲不安检，中国是地铁要进行安检的全球唯一一个国家。】都不安检，更别说是这种机场级别的安检。
有的公众号比较书生气，比如《欧洲的地铁为什么不需要安检？》，原原本本地分析为什么欧洲不需要地铁安检，捋得很清楚：
第一是没有必要，这是时间成本的考量，毕竟恐怖主义事件的发生概率比较低，没必要为了一个低概率事件耗费那么多的人力物力。就好比给家里装一百把锁，固然更安全，但每天开锁得累死。
第二是无法预防，这是现实原因。地铁安检只能预防地铁的那一段，但恐怖主义事件的“可选地点”可多了去了。
第三是财政限制。成都地铁2019年度仅安保人员经费就占到运营总成本的7.6%，按这个比例推算，哪个地铁的安检都是不菲的开支。
即使这样，还是有喜欢较（tai）真（gang）的网友在说：【为何地铁注重隐私，而飞机不注重隐私必须安检私人物品？】，这是在问地铁安检的必要性。其实答案很简单，不需要那么书生气的解答，毕竟那篇是发在墙内的公众号文章，有些大家心知肚明的东西没法直接写下来，只能尽可能地从水上的原因来写。而水下的原因——也就是真正的原因——是什么呢？到底是什么决定了中共国的地铁安检政策呢？
很简单，是中共国的特供制度决定的。决策的人不坐地铁，坐地铁的人无权决策。这其实跟绝大部分其他的中共国的政策是一样的：政策制定者享受特供，政策和自己没关系；被政策影响的人享受不到特供，无权决策。
【3】
放到广州地铁采取机场级安检这个新闻上看就知道了。
不管此次升级加强安检的触发因素是什么，是珠海献忠事件还是其他的社会安全事件，对于决策的官僚们来说，“采取机场级的安检”都是最简单最省事且最光鲜的办法：因为这在名义上“要把保护人民群众的生命安全放在首位”，确实放在“首位”了，安检是不是为了老百姓的安全？但是呢，代价是老百姓承担的通勤效率严重降低，这个代价跟官僚们可一点关系都没有，哪个处级以上的官僚（决策层）会每天像普通人一样挤地铁、还要接受两次（以上）搜身检查？
光鲜的名义有了，能堵上老百姓的嘴，又不会打扰自己的出行，自己一点都不受影响，这样的“好政策”，何乐而不为呢？
这种特供制度带来的决策习惯，在中共国是个普遍现象。
比如广州整顿“电动自行车”，也是打着同样的名义：
为啥会有这样的政策？老百姓不能骑电动自行车（当地叫“电鸡”）上下班了吗？——是的，因为电动自行车太多，影响了官僚们的出行，官僚们很不方便，被挡了路，扰了清净，所以要打着整顿秩序、安全出行的旗号，清理电动自行车。
其他的情况就更多了：
负责食品安全的官僚的政策影响的是普通老百姓，但官僚们自己享受的是特供食品；
负责医疗系统的官僚们自己可以去特供医院，甚至老干部都可以去普通医院搞个特殊待遇，但老百姓们只能老老实实在普通医院排队；
负责教育的官僚们，自己的娃都是在定点学校完成教育，然后直接送出国，官僚们制定的教育政策影响的是韭菜炮灰们的教育；
……
这就是中共国的特色：决策的人拍脑袋决策，政策怎么开展和自己无关；政策影响的是普通人，但普通人又无权决策。所以，中共国的政策往往容易让老百姓吃苦头栽跟头互相内卷，一点都不奇怪。
广州地铁事件只不过是这个特色的又一个注脚而已。
是会有政策让老百姓受惠，这个时候你就应该知道：按照中共国的决策习惯，这意味着官僚们得到的好处更大。
没有评论:
发表评论