警惕西方的“一中政策不变”陷阱

文/观察者网专栏作者 扬之

作为一个历史上曾经历分割和统一的国家，德国朝野和舆论在台湾问题上却采取了一种既不自洽、又无信誉的政治投机立场。

中国同西德1972年建交后，德国历届政府虽坚持“一中原则”，但时有对其进行 “稀释化”或“空心化”的表现。譬如，1997年，时任科尔内阁经济部长的莱克斯洛特（Günter Rexrodt）“访问”台湾；26年后（2023年），同样来自德国自民党（FDP）的教育科技部长史塔克-瓦津格（Bettina Stark-Watzinger）“访问”台湾，并代表联邦政府与台湾地区签署协议。

面对中方的抗议，德方一般只有一句话：“我们的一中政策未变”。若再深挖下去，德国官方会摆出以下理由：所谓“一中原则”是指承认中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，不承认台湾是主权国家，但可以与其发展非政府或非正式关系。

话说到这份上，常人已经相当无语了。但德国政府还有一个更奇葩的解释：只要没有在“涉及主权职务”（souveränitätsrelevante Ämter）层面与台湾地区发生关系，就不应被视为违反“一中原则”。

那么，何谓“涉及主权职务”？

德国的官方注解是总统、联邦议会议长、总理、联邦参议院议长、外长和防长以及联邦宪法法院院长。也就是说，只要不是上述职务的人“访台”，德方就没有“失信违约”，哪怕前面提及的教育部长代表德国政府同台湾地区签署了科研合作协议，也不算“官方行为”。

从这个意义上说，德国政府对“一中原则”的定义的确相当“宽泛”，给自己留足了转圜的余地。而这点又是主流媒体不报道，普通百姓不关心，中国读者不了解的情况。

如果“议员出访不属于官方行为”还勉强说得过去的话（毕竟他们是民选出来的，不代表政府），那政府阁员出访还振振有词地说“不违反一中原则”，就只有两种解释了：要么是德国的“一中原则”定义出了问题，要么就是有意在混淆是非，属于“明知故犯”。

德国主流媒体在涉台问题上的表述口径一致：要么宣称台湾是所谓“独立国家”（unabhängiges Land），要么强调台湾“治权独立”（de facto selbstverwaltet），但每次还都会加上一句：“中国视台湾为叛离省份”（“abtrünnige Provinz”）。在意识形态教育之下，德国普通民众自然接受这种说辞，认为中国大陆正在“动用武力威胁自主的台湾”。

这种朝野舆论的“共识”，在中德建交后相当长时间里并未显现出来。人们的关注点一直聚焦中国大陆的巨大市场，台湾地区实际上是一个被忽略的话题。随着中国大陆的崛起，中美关系的紧张和供应链问题的紧迫，台湾地区的战略地位、半导体芯片的重要性以及与之相关的所谓“航道自由”问题很快凸显起来，成为欧美政界和媒体反复炒作的话题。

一段时间以来，德国政府的对华口径和主要“诉求”如下：

德国新任外长瓦德富尔（Johann Wadephul）不久前访问日本、印尼、印度时，反复强调了这几点。

德国外长瓦德富尔今年8月访问印尼时再次就南海及台湾问题发表妄议言论 图自：德媒

值得注意的是，台湾问题一方面成为双边关系的一个主要“雷区”，另一方面，“一中原则”又被柏林视为一把“公关钥匙”。每次双边关系出现危机，德国政府代表会强调“我们的一中原则未变”，以此“安抚”中方。他们对此计屡试不爽，而且屡屡奏效，换回了中方在其他领域的“让步”或“承诺”。

德国政客翻手为云，覆手为雨：一方面怀揣中国的“承诺”回国后为各自所属的政党猛做广告，一方面“我行我素”，继续上述四个“诉求”，在台湾问题上未有任何实质改变。

本文尝试从台湾问题所谓的“法理漏洞”切入，分析和阐述美欧日言行的本质以及走出这个困境的当务之急和解构途径（解套方法）。

美国“一字之差”的文字游戏

据相关报道和会议文献记载，中美双方围绕三个联合公报中的涉台文字曾有过一番博弈，并对之后的中美关系产生了一定的影响。

外交文本和国际条约与一般的国内契约合同有一点不同，会涉及两种甚至多种语言。一般来说，每个签约国应对自己的文本负责。如果两种文本中出现歧义，双方应该进行磋商与澄清，以求达成共识和一致。

作为中华人民共和国与美利坚合众国之间的重要外交文件，《中美建交公报》中的两段文字至关重要：

中文文本里都用了相同的“承认”二字，英文中则用了两个不同的词：第一个字“recognize”，虽然也是多义词，但没成为“问题”；第二段中用的“acknowledge”同样有多个意思，但因涉及“台湾主权”，于是便成了美方日后玩文字游戏的“抓手”。

“acknowledge”这个词在不同语境之下，既可以是“承认”，也可以是“知悉”、“认知”、“证实”、“确认”等意思。从这个意义上来说，中方的翻译在正确的范围内。或许正是出于这个原因，时任中国外交部副部长章文晋在对文本做最后校对时，虽然意识到“recognize”和“acknowledge”之间既有相同又有相异之处，但最终还是说：“就这样，不改了！”

在上海工作一天后，周恩来、基辛格、尼克松、罗杰斯共同起草上海公报 资料图

按照一般逻辑，中文文本出来后，美方不可能不经审查就通过“承认”这个用语，而会立即指出：“不好意思，我方不是这个意思，你们用词不当。”但这一幕没有发生。

美国资深外交官费浩伟（Harvey Julien Feldman）在美台断交前曾担任美国务院最后一任“中华民国事务处长”、断交后又是美国《台湾关系法》的重要推手。即便是这样一位“非亲共派”人士在1999年接受采访时都表示，参与中美谈判的美国驻北京联络处副主任芮效俭（James Stapleton Roy）“完全了解中方译成‘承认’的含义，理应提出异议，但他急于促成中美关系正常化，因此对此保持了沉默”。

这说明美方对中文用语“承认”视而不见是有意为之，但动机何为则众说纷纭。

根据当时的冷战格局和两国政府的合作意愿，笔者更倾向于认为，美方团队当时挖空心思整出来的这个“一字之差”，未必是刻意在给中方“挖坑”，更有可能是在为应对国内强大的保守和挺台势力而给自己创造转圜余地。

在过去半个多世纪里，当中美相处融洽时，这一字之差并未带来明显的外交麻烦；随着中国的崛起和两国竞争日趋激烈，也因为高端技术供应链成为双方的矛盾焦点，美方便开始加紧利用中美三个外交公报英文版中的不同用词，否认或模糊中国大陆对台湾的主权。

这种努力主要表现在以下几个方面：

1.通过政客、智库和媒体来推广“历史虚无主义”叙事，模糊战后诸多文件中对中国主权的论述，声称日本战败后只是承诺“放弃”对台湾等地的“主权”，并未明确表明归还对象。

2.以“治权”来否认“主权”，声称联合国大会第2758号决议仅解决了中华人民共和国在联合国组织内的代表权问题，并未涉及对台湾的主权问题。

3.将中美双边达成的三个联合公报与《台湾关系法》、对台“六项保证”等国内立法混在一起，以图稀释和掏空“一中原则”。

4.模糊或否认台湾问题是中国内政的历史事实，试图以此将台湾问题国际化，并把“和平解决”台湾问题演变成“一中政策”的核心，等于在规定两岸统一的方式。

与其他多数西方国家一样，德国的“一中政策”从开始就亦步亦趋跟随美国，政策口径依样画葫芦，不敢跳出华盛顿划定的“底线”。从这个意义上说，与美国在台湾问题上达成某种共识，也有助于理清中国与欧日在这方面存在的分歧。

台湾问题的其他因素

除此之外，还有一些历史因素也被西方钻了空子，用来作为炒作所谓“台湾地位未定论”的“抓手”。

譬如，国共内战及其结果很长时间在国际上造成了“中国代表权不定”的问题：蒋介石在内战中败北，退守台湾。“中华民国”在国际上虽然还有残余影响和关系，但已失去在中国大陆的“代表性”和“合法性”。同时，在冷战背景下的反共浪潮中，以美国为首的西方阵营在1949年10月1日之后的20多年时间里，拒绝承认中华人民共和国的合法地位，直到1971年10月25日联大通过第2758号决议。

这一局面造成两个“后患无穷”的结果：

1）1951年《旧金山和约》的目的是，从美国的视角解决日本在第二次世界大战战败投降后的政治地位、厘清战争责任所衍生的国际法律问题。该和约第二条的（乙）和（己）部分中，日本声明放弃台湾、澎湖、南沙群岛和西沙群岛等地的所有权利、权利名义和要求。既然是基于美国的视角出发，新中国自然就被排除在条约的谈判和签字之外。

2）翌年，蒋介石政权为维持代表中国的“法统”地位，在实际上已不具备“代表性”和“合法性”的情况下，与日本进行谈判，并签订了所谓的《中日和约》。这份由蒋介石政权代表叶公超和日方代表河田烈签署的条约，几乎看不出中国作为战胜国的地位。

以上两份“和约”中虽表明日本放弃所涉中国领土，可惜均未明确“台湾主权归还中国”。

所幸中华人民共和国从一开始就拒绝《旧金山和约》，更不可能承认蒋介石政府与日本达成的所谓《中日和约》，在法理上堵住了这个漏洞。

1972年，中日双方发表建交《联合声明》，其中涉台表述如下：“中国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并按降伏文书所述，坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。”

《波茨坦公告》第八条的内容为“开罗宣言之条件必将实施，日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其可以领有之小岛在内”，而此处提到的《开罗宣言》则明确规定：“使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国。”

降伏文书签署之前，站在密苏里号战列舰上的日本代表 资料图

后来，随着冷战格局的形成，美方开始改变原先清晰的立场。回望这些历史，教训是深刻而惨痛的。

首先，中国是二战中的主战场之一，也是盟军中的“重要”成员，但国民政府并未能为本国争取到与该身份相匹配的地位。

在谈到1943年11月蒋介石参加的唯一一次盟军峰会——开罗会议时，台湾学者郭岱君写过以下这段话：

还有，1945年的雅尔塔会议被认为是出卖中国利益的“三巨头”会议。罗斯福、丘吉尔、斯大林在未经中国同意的情况下，决定了中国的东北、外蒙古和旅顺、大连等地的归属问题。蒋介石最终竟然接受了《雅尔塔协定》，也因此被自己当年的侍卫长、后任台“国防部长”的郝柏村视为蒋一生中“最为严重的错误”。

毋庸置疑，战后的中国在很长时间内都称不上是强国，因而在与列强的博弈中缺乏讨价还价的实力和资格。这再次印证“弱国无外交”的历史经验和“丛林法则”的客观存在。

其次，内战需要、个人得失和党派之争，大大削弱了中国在国际舞台上最大限度争取民族和国家利益的努力。时移世易，但无论是当年的国民政府，还是今日之台湾当局，“倚外谋势”心态依然非常突出，必要时甚至不惜出卖民族和国家利益，接受丧权辱国的“国际安排”。

譬如，用“间接承认外蒙独立”和“允许苏联保留在东北的经济与交通利益”来换取苏联“不支持中共和尊重国民政府领导”的承诺。1946年后，蒋介石更关心内战中的胜负，所以高度依赖美国的援助与支持。民进党当局为谋求“台独”目的，则一直试图通过外部势力的介入使台湾问题国际化。

最后，从以上历史事件中，我们除了得出“弱国无外交”和“丛林法则”的结论外，还必须认清“民主法治政体不等同于正义与公正”这个事实。在国际事务中，西方惯用“条约”等形式来表明自己的行为“合法合规”，但这些具有约束力的文件里却埋了不少模糊主权的“坑”，背叛了“正义与公正”原则。

图为开罗会议公报全文原件

譬如，《开罗宣言》的涉中部分明确表示：“三国之宗旨，……使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国（shall be restored to the Republic of China）”。

但包括麦克阿瑟和美国国务院新闻事务特别助理麦克德莫特在内的一些军政要人，却在1949年表示：“在对日和约签定之前，台湾仍属于盟军总部”。这是因为美方看到国民政府在内战中败局已定，甚至连台湾都朝不保夕，于是改变了战时达成的共识和作出的承诺。

朝鲜战争爆发后，杜鲁门于1950年6月27日派遣第七舰队协防台湾，实施台海“中立化”，同时声明：台湾未来的地位必须等到太平洋地区恢复安全、对日本的和平条约订立、或经联合国审议后才能决定。后世普遍将此声明解读为“台湾地位未定论”之起源。

既然美国动了这个脑筋，自然会在外交上做手脚。

1951年日本与盟国签订的《旧金山和约》以及1952年日本与蒋介石政府签署的《中日和约》中，果然均未明确表示台湾澎湖等地的“主权归属”。

还有一个例子就是“琉球问题”。虽然盟国明确界定了战后日本的主权范围（“限于本州、北海道、九州、四国及吾人所決定之其他小岛之內”），但美国于1971年与日方签署所谓的《冲绳返还协定》，还是将并不属于上述“小岛”范围的琉球的行政权划给了日本。

由于钓鱼岛处在战后美国划定的“琉球行政权”范围内，所以也与琉球一起被“还”给了日本——这也是钓鱼岛问题的由来。问题是，美国移交的只是“行政权”，而非“主权”。因此，从法理角度看，日本视钓鱼岛为本国领土没有任何基础。

在琉球问题上，华盛顿的考量很简单：战后美方出于战略利益在那里建立了军事基地，如果将主权还给琉球人，或由联合国托管，都无法确保这些基地的存续，唯有交给日本这个完全在它掌控下的国家才能“万无一失”。

这些例子表明，有些国家为了自身的利益，必要时甚至可以不顾它们一直看重的“法理依据”。

如何应对强权逻辑？

一，打破美欧日“法理”逻辑，明确“一个中国”概念内涵

“自古以来”这个说法固然可以作为国际法辨析主权归属的所谓“占先”依据，但历史问题证明起来往往难度不小，而且容易陷入“公说公有理，婆说婆有理”的境地，也会被认为是“政治或文化用语”。因此，国际法更看重包括仲裁在内的“条约形式”、以及国家对该领土“持续、和平、公开并具有国家权威性质的实际管理行为”。

如果按照这个思路走，就又进入了美欧日的“法理”逻辑圈。

表面上看，美欧日的法理逻辑基于“公平正义”的理念和具有约束性的双边和多边文件，但实际上——无论在动机、立意，还是行文上——都服务于自己的内政及外交利益。

以1951年对日签署的《旧金山和约》为例：该协议是在同盟国对日占领和重建政策上出现严重分歧，以及冷战已拉开帷幕的大背景下，由美国主导下达成的，因而其内容更多满足的是西方阵营的利益需求，偏离了所谓“公平正义”的原则。

譬如，《开罗宣言》中明确规定的“使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”条文，到《旧金山和约》时就变成了“第二条（乙）日本兹放弃其对于台湾及彭湖群岛之一切权力，权力名义与要求……（己）日本茲放弃其对于南沙群岛及西沙群岛之一切权力，权利名义与要求”。

从明确“归还中国”到淡化及模糊主权的“放弃权力”，这就是美欧日的“法理”陷阱。

对此，中方的态度是：“《旧金山和约》是在排斥中苏等二战重要当事方的情况下，对日本单独媾和而发表的文件，这一文件违反1942年中、美、英、苏等26个国家签署的《联合国家宣言》中关于禁止与敌国单独媾和的规定，违反联合国宪章和国际法基本原则，其对台湾主权归属等任何涉及中国作为非缔约国的领土和主权权利的处置，都是非法无效的。”

这样的回应有道理，但外界仍有诡辩声音：

第一，“排斥中苏等二战重要当事方”只是部分成立，有人诡辩称，中国有两个相互对立的政权，北京的政府虽然更具代表性，但在联合国尚未得到多数承认；台北当局虽然拥有“法统”身份，但已失去“正当性”和“代表性”，中方缺席是这个“现状”所决定的。当然，这种诡辩只谈原因，并不能改变中国缺席的事实。

类似地，苏联全程参加了和约的谈判，只因对结果不满意而拒绝签字。诡辩者据此认为，“排斥苏联”就未必站得住脚，但显然，没排斥苏联谈判，却排斥其利益、主张，以至于苏联拒绝签字，也是诡辩无法改变的事实。

第二，诡辩者还提出，在战时（1942年）由盟军26个国家签署的《联合国家宣言》文件中虽然的确有“各国政府保证……不与敌人单独停战或和解”这句话，但有个修饰限定，即“在反对轴心国的战争中”，而非战后谈判时和约也不能与战时敌对国单独媾和或和解。

实际上，诡辩者完全是按自己的理解，一厢情愿地解读文件。原文清楚地写着，“它们正对力图征服世界的野蛮和残暴的力量从事共同的斗争，兹宣告：……”（and that they are now engaged in a common struggle against savage and brutal forces seeking to subjugate the world），这只是讲签署时各国在作战中，对于后面的内容，完全没有什么时间限定关系。

1971年10月25日，联合国大会第2758号决议获表决通过，中华人民共和国恢复在联合国合法席位。乔冠华、黄华发出由衷的欢笑。 资料图

对于西方的各种曲解诡辩，笔者认为还可以进一步增加批驳的论述逻辑：

1.《开罗宣言》明确规定“使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”，因此，“台湾主权未定”不成立。

2.即便国际法学界有人认为《开罗宣言》仅为战时“政治文件”，本身不构成具有法律约束力的国际条约。作为反驳，可以引用《波茨坦公告》中第八条之规定，即“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其可以领有之小岛在内”。

3.如果对方回应称，《波茨坦公告》本身亦非具有约束力的条约式法律文件（treaty），仅为美英中的“联合宣言”（Proclamation）。作为反驳，可以说：它虽然不是“条约”，但重光葵和梅津美治郎1945年9月2日在美国“密苏里”号战列舰上签署的《降伏文书》中明确写明，“余等遵奉日本天皇、日本政府及日本帝国大本营之命令並为其代表，茲接受美、中、英三国政府首领于一九四五年七月二十六日在波茨坦所发表，其后又经苏联苏维埃社会主义共和国联邦所加入之公告所列举之条款”。

这样，《波茨坦公告》的内容自动对日本产生国际法上的约束力，成为“由接受行为赋予法律效力的政治宣言” 。因此，台湾的主权明确属于中国，“未定”之说不成立。

4.如果对方继续回应道：《开罗宣言》中规定的是“归还中华民国”，而非“中华人民共和国”。作为反驳，可以说：海峡两岸的现状是中国内战的结果，是“中国”这一国际法主体没有发生变化的情况下的政权更替，中国的主权和固有领土疆域并未因此而改变，治权的存在不自动改变国际法上的主权归属。

在这方面，以下相似的例子可以用来引证：

因此，即便台湾地区暂时有自己的行政、立法、司法体系，但并不等于自动赋予了“独立主权”。换言之，主权是抽象而绝对的法律概念，治权的存在并不能自动改变主权归属。《联合国宪章》承认国家的主权和领土完整，而世界上绝大多数国家承认中华人民共和国是中国唯一合法代表，也就等于解决了涉及台湾的主权问题。

结论是，台湾是中国的领土，台湾问题属于中国内政。何时以及以何种方式完成统一，是海峡两岸中国人自己的事情，外部势力无权干预。

到了这个环节，有关“一个中国”以及所谓“台湾问题”的讨论也就摆脱了美欧日以及台独势力的“法理”纠缠，进入了中方的逻辑主场。

台湾民间发起“和平运动” ，要求赖清德正视民意

二，放下“以和为贵”心态，调整“一中原则”重点

美欧日迷信以霸权和实力为基础的“零和游戏”，中国传统的“以和为贵”心态容易被其视作“软弱可欺”和“外强中干”。因此，“中式和平”理念的正解应该是“不霸凌，不欺弱”，而非“息事宁人，你好我好”的无原则太平。面对强权霸凌和“倚弱卖弱”者，可以“亮剑”，也必须“亮剑”，惟有如此方能止赖治恶。

现在的情况是，当美欧日需要中国时，或硬杠败下阵来后，惯用的手段是声明“一中原则未变”，以此来讨好安抚中方，做个“顺水人情”。中方不应满足于这种口是心非和言行不一的表态，在今后的危机处理中，必须明确“一中原则”的关键内涵。

那么，什么是“一中原则”的关键内涵？

笔者认为，除了“世界上只有一个中国”以及“北京是唯一合法代表”这些表述外，还必须明确界定中国的主权疆域，追加“台湾属于中国”以及“反对台独”（而非只是“不支持台独”）这两条。

“不支持台独”其实也是西方设下的法理陷阱。表面上看，它似乎是一个比较“正面”的态度，可“支持”与“不支持”中间的灰色地带很宽。诠释权不明确，容易被钻空子。譬如，德国完全可以说：“我们不支持‘台独’，但理解当地要求自主的民意基础，尊重‘民主公投’的结果”。所以，在未来的外交文件中，必须要求美欧日明确“反对一切形式的‘台独’”。

追加条款和重新立约本身就是主权国家法律实践的惯例。譬如：

中美发表《上海公报》（1972）和《中美建交公报》（1978）后，美方又以国内立法的形式通过《台湾关系法》，维持美台实质性关系，确保台湾防卫能力。

里根总统与中方联合发表《八·一七公报》（1982）后，又于同年在对台关系中追加了一个所谓的“六项保证”，以此“绕过”和“淡化”对台军售的限制。

2018年特朗普第一任期内又签署《台湾旅行法》，以此突破台美高层互访的“限制”。

此外还有协助台湾地区发展并巩固与各国正式及非正式关系的所谓《台北法案》（2020），支持对台军售常态化的《台湾保证实施法案》（2025）等。

美国的狡猾之处在于这些法规属于美国联邦法。中方除了抗议之外很难阻挠其通过，所以开始“以其人之道，还治其人之身”，通过了诸如《反分裂国家法》《国家安全法》《国防法》等国内法。但是，这些法规侧重“防御性”，今后不妨可以制定更具“主动性”的法案，譬如：

结语

眼下美欧日之所以声援台湾，并非如标榜的那样要在台海捍卫所谓“民主自由”，而是为了确保供应链。若供应链上受制于人，美欧日在与中国的战略竞争中胜数就更少了。

美日勾连：特朗普未必真的愿意高市早苗挑衅中国

高市早苗日前把台湾问题上升到“关乎日本存亡”的高度，对于心虚的日本右翼来说，并非危言耸听，而是台湾回归的确意味着中方有可能掐住日本的“命门”。问题是，真正捆绑日本手脚的不是中国，而是美国。所以，高市的“高调”更多是说给美国听的，意思是，“再不给我松绑，台湾一旦失守，针对中国的岛链将形同虚设，太平洋将不再太平”。

就目前的情况，中方对美欧日不必 “晓之以理，动之以情”，因为它们不认这个。譬如，中国政府在敦促柏林恪守“一中原则”时常说：“中国曾无条件支持德国统一，希望经历分裂之痛的德国能充分理解和支持中国维护国家的主权和领土完整。”——这个说法无异于在期待某种“回报”，这是东方思维，德国人的习惯是认“理”不认“情”。

众所周知，台湾问题背后实质上是中美关系问题。只要中美有了基本共识并形成具有约束力的文件，欧洲、日本等估计会很快跟进，与美国保持一致。

中华民国台湾的国际法地位

内容

一、前言

「台湾是中华民国的一部分」，这不论就历史或国际法而言，都是单纯且明确的事实陈述。从民国34年（1945）9月9日中华民国政府在南京接受日本的战败投降，同年10月25日在台北中山堂接受日本台湾总督投降，在法律上（de jure）与事实上（de facto）即已恢复对台湾的领土主权。此一恢复主权的事实，于民国41年（1952）4月28日中华民国与日本签订《中日和约》后，再次得到确认。 

二、台湾主权归还中华民国的法律依据及事实

清光绪20年（1894），清朝在中日甲午战争战败。次年（1895）4月17日，中日两国在日本下关签订《马关条约》（Treaty of Shimonoseki），其第2条规定中国应将辽东半岛、台湾及其附属岛屿及澎湖列岛割让予日本。同年6月2日中日代表李经方、桦山资纪在基隆外海日本军舰上办理台湾、澎湖及附属岛屿的割让、接收手续，日本并于压制台湾全岛五个多月激烈抗日活动后，展开50年之殖民统治。 

二次大战结束，台湾主权从日本手中归还中华民国，此一转变源于日本发动对华侵略战争。民国26年7月7日芦沟桥事变后10天，蒋中正委员长发表演说，宣示抗战到底决心，自此中华民国不屈不挠独自抗战四年。民国30年（1941）12月8日日本偷袭珍珠港，美国对日宣战，中华民国政府随即对日本、德国与义大利等轴心国宣战，并宣布中日间包括《马关条约》在内的一切条约协定均予废止。 

民国32年（1943）12月1日中、美、英三国发表《开罗宣言》（Cairo Declaration），具体要求战后日本须归还东北四省、台湾与澎湖给中华民国。民国34年（1945）年7月26日中、美、英三国领袖发布《波兹坦公告》（Potsdam Proclamation），其第8条重申《开罗宣言》之条件必须贯彻实施。 

民国34年（1945）8月14日，日本接受《波兹坦公告》，宣布无条件投降，并于同年9月2日在美国密苏里舰上签署《日本降伏文书》（Japanese Instrument of Surrender），该文书第1条中载明「兹接受美、中、英、苏四国政府领袖于1945年7月26日于波兹坦所发表及所列举之条款。」换言之，《波兹坦公告》第8条有关《开罗宣言》之条件必须贯彻实施，属于日本于《降伏文书》承诺之事项，是以日本须履行义务，将东北四省、台湾、澎湖归还中华民国。 

不论《开罗宣言》、《波兹坦公告》或《日本降伏文书》，中华民国均将之视为具有条约效力的法律文件。美国政府亦将《开罗宣言》与《波兹坦公告》列为条约或国际协定，编入《美国条约及其他国际协定汇编》（Treaties and Other International Agreements Series）。至于《日本降伏文书》，美国视为条约，将其收入《美国法规大全》（Statutes at Large）。是以，就国际法而言，《开罗宣言》、《波兹坦公告》与《日本降伏文书》皆系具有约束力的法律文件。 

民国34年（1945）10月25日，日本台湾总督于台北向中华民国政府投降。同日，中华民国政府宣布恢复对台湾、澎湖列岛之主权。嗣后，中华民国政府除有效治理台湾、澎湖及附属岛屿外，并推行民主制度，例如民国35年（1946）在台湾举办省县参议会选举，隔年台湾省行政长官公署改为台湾省政府，开启中华民国政府在此区域内行使主权及统治权之事实。民国35年（1946） 1月12日，中华民国政府明令恢复台湾、澎湖居民之中华民国国籍，并回溯至民国34年（1945）10月25日生效。 

民国38年（1949）中华民国政府播迁台湾，此一期间，中华民国在台湾有效行使主权之作为，国际社会均无异议，例如民国39年（1950）1月5日美国总统杜鲁门（Harry Truman）发表声明称：「1943年12月1日的开罗联合声明中，美国总统、英国首相及中国主席宣称，他们的目的是要将日本窃自中国的领土，例如福尔摩沙（台湾），归还中华民国。美国政府于1945年7月26日签署的波茨坦公告中，宣告开罗宣言的条件应予施行。这个宣言的条款于日本投降时为日本接受。遵照上述宣言，福尔摩沙移交给蒋介石委员长。在过去四年内，美国与其他同盟国均接受中国在该岛行使权力。」

台湾光复七年之后，民国41年（1952）中华民国与日本签订之《中日和约》，仅系以条约形式再次确认台湾之领土主权归还中华民国。实际上，该和约签订与否，并不影响中华民国对台湾之主权，所影响者仅系中华民国与日本正常关系之开展。当《中日和约》签署时，台湾民众早已是中华民国国民，且已庆祝台湾光复节七次了。 

三、《旧金山和约》、《中日和约》与台湾主权归属

二次大战结束后，中国发生内战，民国37年（1948）战局逆转，中共渐取得优势；民国38年（1949）10月1日，中共宣布建国；同年12月，中华民国政府播迁台湾。 

民国39年（1950）6月25日韩战爆发，国际局势丕变，美国总统杜鲁门于三天后宣布将台湾海峡中立化，并发表声明：「本人已命令美国第七舰队防止对台湾之任何攻击，同时本人并已请求台湾之中国政府停止对大陆一切海空军活动……至于台湾之未来地位，应俟太平洋区域之安全恢复后与日本缔结和约时，再予讨论。」美国当时就台湾地位提出此一主张，当系为避免其行动有干涉中国内政之嫌，但遂产生所谓「台湾法律地位未定论」。杜鲁门总统声明次日（6月28日），中华民国外交部长叶公超立即就台湾地位发表「台湾属于中国领土之一部分」的正式声明。 

1954年12月2日，中华民国与美国签订《中美共同防御条约》，其第6条规定：「为适用于第2条及第5条之目的，所有『领土』等词，就中华民国而言，应指台湾与澎湖……。」美国在《中美共同防御条约》作出台湾与澎湖属于中华民国领土之宣示，意义重大，代表美国原先「台湾法律地位未定论」之观点，已开始修正。 

1951年9月8日，战时各同盟国与日本在美国旧金山举行和会，签署《对日和平条约》（Treaty of Peace with Japan）（史称《旧金山和约》），正式结束战争状态，并处理日本领土等相关问题。当时中国内战未歇，韩战方兴未艾，国际情势极为复杂，以致中华民国政府未能受邀参加旧金山和会。与会各国缔约时达成共识，于《旧金山和约》第2条有关日本宣布放弃领土，包括台湾、澎湖、千岛群岛、库页岛、南冰洋及南沙群岛等，皆采取不言明日本归还给何国之体例，并授权当事国与日本另行签订条约，解决领土问题。 

日本爰依该条规定，于民国41年（1952）4月28日在台北与我国签订《中华民国与日本国间和平条约》（Treaty of Peace between the Republic of China and Japan）（史称《中日和约》），其目的主要为：第一，正式终止战争状态（战争行为已实际结束，日本也签署《降伏文书》，但在形式仍须有一和约以终止两国战争状态）；第二，确认战后双方关系（如处理领土、战争赔偿、财产、人民国籍等问题）。 

中日和约》第2条规定：「兹承认依照公历1951年9月8日在美国旧金山市签订之对日和平条约第2条，日本国业已放弃对于台湾及澎湖群岛……之一切权利、权利名义与要求。」此条款虽未明文规定台湾与澎湖归还中华民国，但中华民国政府为此双边和约之缔约当事国，而约中明言日本放弃台澎，从此一和约文义与内容（如第3条关于日本在台财产之处理、第4条关于过去中日间条约（含马关条约）之废止、第10条关于台湾、澎湖居民均属中华民国国民之认定等），可清楚了解日本将台湾归还中华民国之意思，否则条文不致如此订定，即使如此订定，也因无法执行而毫无意义。 

此外，日本所放弃的领土，正是签约当时中华民国所统治之领土，也是签约所在地，依据国际法上普遍接受的「保持占有主义（principle of uti possidetis，即「和约之效力是使一切保持缔结和约时之状态」），均已再度确认台湾主权归还中华民国政府的法理与事实。 

四、结论

中华民国政府自民国34年（1945）恢复台湾与澎湖列岛之领土主权，并有效行使管辖，至今已逾六十年，中华民国之命运与台湾之命运已经密不可分。我政府依照宪法实施宪政，推行民主法治，于民国39年（1950）开始办理县市长及县市议员选举、省议员选举、民国59年（1970）开始办理增额中央民意代表选举；民国85年（1996）开始举行全民直选总统，将宪法「主权在民」的观念予以体现，将自由、民主、法治、人权的共同信念皆推向崭新的里程碑。 

保卫中华民国，建设美丽台湾，是台湾每一位国民的神圣责任。台湾是中华民国的领土，台湾的法律地位，不容置疑。所谓「台湾法律地位未定论」，只是冷战时期若干国家之权宜之计，不仅昧于历史事实，也违背国际法理。今后任何国家如果再提出上述主张，中华民国政府除将坚决反对，并且视为无礼的挑衅行为。 

资料来源︰外交部 条约法律司

台湾人为什么亲日

文/筱江鸡

导读：

本文曾经在去年发表过。在抗战胜利80周年之际，作者将文章重新修改，再次刊发。

本文旨在深入探讨一个让许多大陆同胞困惑且反感的复杂现象——台湾社会的“亲日”倾向。文章的核心论点是：当代台湾社会的亲日现象，并非源于日本殖民统治时期台湾民众对日本的天然好感或“认贼作父”，而是两岸长期分隔的历史背景下，由台独势力出于政治需要，对历史进行系统性歪曲、解释和建构的结果。

文章强调“亲日”是当代政治建构的产物，而非历史自然延续。其建构逻辑是：台独势力将大陆的统一诉求抹黑扭曲成对台湾的“侵略”，而日本则是协助保护台湾反抗”侵略”，包装日本的友好“反衬大陆的”霸道“台独势力知道大陆民众普遍的仇日情绪，和日本亲近可以恶心大陆，由此来转移台湾民众对国家的认同，离间两岸人民关系，洗脑灌输台湾人实现他的政治目的。

文章首先澄清了大陆常见的误解（如血统论），随后剖析了日本殖民统治的双面性（残酷压迫与客观现代化溢出）及光复初期台湾民众的真实心态（满怀期待与仇恨日本）。

关键转折点“二二八事件”被台独势力歪曲为“外省政权屠杀本省人”，并借此构建了“殖民时期优于国民党统治”的历史谎言。最终，台独势力通过政治操弄（煽动省籍对立、美化日本）、经济依附（深度依赖日本产业链）和文化渗透（迎合日本史观、推崇日本流行文化），将“亲日”塑造为“本土意识”和对抗大陆的工具，服务于其“去中谋独”的战略目标。

作者阅读了大量资料，包括台湾各种立场历史观点的文章，并和台湾人大量访谈，长时间思考后写成本文。

文章很长，请耐心阅读。

台湾人为什么亲日

随着自媒体网络技术的普及，大陆民众接收到的资讯是台湾民众普遍对统一排斥，岛内存在大量“去中国化”现象，反而对日本十分亲近。大陆民众对同文同种的台湾民众的行为百思不得其解，试图做出各种解释。

台湾人亲日是最普遍的一种解释。特别是看到台独势力猖獗，两岸迟迟不能统一，大陆民间舆论中出现了诸如台湾亲日是因为台湾民众皇民化认贼作父，台湾有大量日本人后裔，李登辉的生父是日本人等等观点言论。

但，这些情况并不符合历史事实。这些谬误是两岸仇视误解以后杜撰出来的历史谣言。

从1894年至今130年里，除了1945年—1949年这4年外，大陆和台湾都处于分裂状态，中间有40年还是处于完全隔绝状态。双方没有共同的历史认知经历，这是目前两岸还处于巨大分歧的根本原因，也是两岸经常误解的基本原因。

台湾人亲日是事实，但这是历史在当代的扭曲，而不是历史的必然。产生这种现象的原因并非台湾民众忘却了历史仇恨，被日本殖民统治后皇民化认贼作父。恰恰相反，这是由于一系列历史因素的累积，而由于当代人（台独势力）基于现状的需要对历史的解释所产生的。

也就是说，一切历史都是当代史，是当代人去打扮历史，进而去扭曲历史。

解读当今弥漫在台湾社会的亲日精日现象，需要对台湾的历史进行细致的梳理，进而才能剖析台湾人亲日社会心理的产生过程。

日本人对台湾的企图野心早已有之。明中晚期倭寇流窜东南沿海，台湾是他们经常游荡盘踞的地区。1592年，丰臣秀吉计划出兵进征台湾，并于次年撰写致高山国（台湾）的招降文书，这是日本官方正式地表现了觊觎台湾领土的野心。

1602年，明将沈有容率兵东征台湾，击退在台占据日寇，体现了明朝对台湾的有效控制。

17世纪，由于明朝政府实行海禁，孤悬海上的台湾自然而然地融入了东亚贸易体系。但这并非台独学者所说的，台湾从很早就领先大陆，独立地加入了世界贸易体系的。

事实上台湾一直保持和大陆紧密经贸联系，控制日本至东南亚海上贸易线的巨贾海盗大都是中国人，例如郑成功的父亲郑芝龙。也就是说，主导17世纪东南亚贸易的是中国人，台湾一直是作为中国的一部分加入到贸易体系的。

高峰时期，郑芝龙在闽海拥有1,000艘帆船，其中包括外番巨船，徒众多达3万余人，称霸沿海。郑成功的母亲就是日本人，在日本成长到七岁才回国。

位于日本平户的郑成功诞生石

郑成功收复台湾后，由于明朝对其进行海禁，郑氏政权依靠与日本东南亚的贸易利润可以支撑其政权军队的开支。郑氏家族的经历，从一个侧面可以看出那个时期日本与台湾的密切联系。

日本是一个封闭的岛国，要想走入海洋，台湾是其必经门户，因此日本一直垂涎台湾领土。清朝中前期，清朝有效地控制台湾，遏制了日本的野心。随着清朝末期国力的衰微，与此同时日本开始了明治维新，日本的野心又开始膨胀起来。

1871年，有琉球国民因船漂流台湾被生番所杀，史称牡丹社事件。琉球本属我国属国，日本却借口琉球人是其国民妄图进攻台湾。

日本企图侵占台湾的野心，从一开始就受到了美国的帮助和怂恿。1872年10月16日，日本宣布将琉球王国收为日本帝国的一部分，当天日本外务卿副岛种臣会见美国驻日公使德朗（Charles E. De Long），通知其有关琉球入属日本的决定，德朗即趁机询问日本对牡丹社事件的态度。

副岛种臣表示，日本正在考虑可能采取的各种行动方案，并详询美国1867年出兵台湾的经验。德朗乃乘机推介美国驻厦门领事李让礼诱导日本出兵台湾，因德朗认为倘能说服日本出兵攻占台湾，与中国交恶，日本将不得不放弃与中国结盟，从而增进美国的重大利益。

驻日公使德朗在其当时上呈美国国务卿汉密尔顿·菲什的报告中阐释，因其唯恐日本真正了解西方国家在日本活动并给予协助的动机后，一旦发生变故，则日本又将回到闭关主义，并与中国、朝鲜结合，如此将使东方问题更难解决。故唯有设法鼓励日本政府于行动中彻底舍弃闭关主义，疏远中国与朝鲜，或与两国敌对，从而成为西方的同盟国。

美国在东亚拉日抗中的战略，从那时起到现在一脉相承。中间虽然发生日本军国主义与美国对抗，但在二战后日本重新纳入美国的秩序版图，不得不让人唏嘘历史的吊诡。

一、日本殖民台湾五十年的评述

1895年—1945年，那是令所有中国人耻辱的50年，台湾被迫割让日本殖民统治。与此同时祖国大陆也不断地遭受日本的侵略欺辱。

1915年，台湾抗日志士头戴笼套被押解

日本殖民台湾的50年大致可以分为三个阶段。

第一阶段是1895年—1915年的20年，台湾人民多次大规模反抗日本殖民统治，遭到日本殖民者残酷镇压。据不完全统计，日本殖民台湾50年，被日本杀害的台湾人估计有40万-60万人。这个数字是什么概念，光复时台湾人口为600万可以作为参照。

第二阶段是1910年—1937年，日本改武治为文治，通过官僚集团采取“文明方式”剥削压榨台湾，并对台湾人进行洗脑招抚，使台湾人成为顺民接受日本的殖民治理。

第三阶段是1937年—1945年，日本殖民者在台湾开展皇民化运动，作为与大陆同民族的台湾人加入了日本军国主义对中国的侵略。

在日本殖民统治期间，约占台湾人口5%的日本移民是台湾的特权阶层。台湾人在政治上、经济上、文化上都受到欺压，成为下等人。

在殖民统治机关，台湾人罕有机会担任公职，更不可能担任掌握实权的职位。1935年，日本当局在台举行首次民选议员投票，因须纳税5日元方有选举权的限制，以致人口比率与有选举权者不相一致。例如台中市人口，台湾人与日本人比率为5:1，而有选举权的日本人计2,000余人，而台湾人仅有1,800余人。

在经济上，日本人对台湾工农业经济进行最残酷的压榨。日本从台湾豪取所得，远远大于其在台湾的投入，可谓最暴利的事业。1941年，台湾资金20万元以上的股份公司， 91.1%由日本人资本所占，台湾人资本仅占8.3%。

在教育上，台湾受到分类教育的歧视，大量优质教育资源被日本人占有。1944年，台湾籍学生占中学校在校学生总数的比例亦仅47.7%，日本学生比例却高达52.3%（当时日本人仅占全台人口总数的6%）。台北帝大学生计453人，日籍学生384人，占学生总数之84.8%。且台湾学生只能就读医学等少数专业。

在文化上，殖民者推行日语，压制汉语以及台湾方言，要求台湾人改用日本姓氏名字，打压本土民间信仰。特别是日本殖民后期开展的皇民化运动，对台湾人荼毒至深。

日本NHK纪录片《战后台湾五十年》采访一位台湾学者，他由于幼时接受日本教育，在学术研究上必须借助日文。作为学者无法用母语来书写论文阐述观点，是多么令人痛心疾首的事情啊！

日本自明治维新后相对于中国的文明优势，客观上给台湾带来了文明溢出效应。

日本人在农业上利用现代机械开垦荒地，兴修水利，利用农业选种和使用化肥等技术，使台湾农业迅速发展，远胜于前清时代和当时中国大陆，在亚洲也算佼佼者。

日本人打通公路，兴建铁路港口，兴建电力等工业基础设施，引进现代化工业产线，让台湾成为亚洲工业明珠。台湾1936年电力发电量是全印度的2.2倍，印度人均电量1981年才达到1930年代台湾水平，台湾领先印度半个世纪。

被大陆人视为台湾标志的日月潭，建于日本殖民台湾期间

日本殖民政府尽管对台湾人进行教育歧视，但就基础教育部分，台湾在1943年儿童入学率达到70%，人民受教育的文化程度远高于当时祖国大陆。

除了硬件建设，日本在台湾实行了现代化官僚体系制度，其管理效率带动了社会效率。日本殖民者在殖民开始就完成了台湾土地丈量、人口户籍统计造册等社会管理基础，这是清朝统治者200年都没能完成的任务。

殖民政府设置了现代行政管理制度对社会公共事务管理，例如税收制度，警察制度，提高了社会管理运转效率。

特别给台湾人留下深刻印象的是，日本殖民官员虽然统治残暴，但官员个人能力素质较高，对其职位廉洁操守，这和以后接收台湾的国民党官员形成了强烈的对比，给台湾民众留下了深刻印象。

这种所谓先进文明带来的溢出效应，其实是一种畸形的繁荣，在亚非拉殖民地中都能找到例子，背后沾满了血泪与仇恨。那时处于二等臣民台湾人对日本的残暴统治有切肤之痛的体会，并不像今天部分台湾人那么愚昧，或是电影《海角七号》展现出来的那种文青。

好比说，台湾原本只有1元，由台湾人自得。日本人残暴统治后，由于其带来的先进科技生产力使得台湾有了10元，而日本人压榨剥削了其中的8元。那么从1元提高到2元的人是否要感激涕零？

台湾光复之时，除了极少部分既得利益的汉奸，当时绝大多数台湾人心怀国家民族意识，充满对日本仇恨和对回归祖国的喜悦，绝对没有当代人附会强加于他们头上的亲日媚日。

曾经被日本傀儡“满洲国”残暴统治的东北也有过畸形的繁荣，解放后经过了历史正确的清算，东北人今天对这段屈辱历史充满仇恨。假如1949年以后两岸没有分裂，台湾人民会和东北人民一样，持有正确的民族历史价值观。

特别要指出的是，在日本侵华战争中，有部分台湾人助纣为虐成为帮凶，直接加入日本军队残害本民族同胞。

特别是在福建地区，有许多台湾人以日本国民身份享受治外法权等特权，为非作歹。厦门档案局编撰的《近代厦台交流档案资料选编》记载了这些台湾人的累累罪行。

抗战胜利后，这些台湾人没有作为战犯受到清算，反而成为战胜国的国民被隐匿起来。也正是这些人，是1947年二二八杀害外省人的凶手，延续到今天台独势力支持基础。

这些人及其家属后裔高度认同日本，战后一直在台湾兴风作浪。造成今日台湾人亲日媚日现象的根源是这些民族败类，而非台湾有大量日本人的后裔。

二、“二二八”事件是台湾亲日的起点，也是转折点

历史开了个玩笑，被日本殖民的台湾人未必有多亲日，反而是二战结束后的台湾人开始亲日起来，二二八事件就是这个过程的起点和转折点。

中国牺牲了三千万军民同胞迎来了抗战胜利。但就日本战败而言，起决定性作用还是美国的参战。中国牺牲贡献成本很大，但对最后结果作用并不是决定性。这也是至今很多日本人、台湾人敢不忏悔认错，反而嚣张跋扈地反中仇中。

也就是说，弱势的中国参加世界反法西斯联盟成为最后的战胜国，收回被强势日本殖民的台湾进行管理，在先天性上客观存在不足，为后来的台湾治理埋下隐患。

当祖国军队于1945年10月登陆基隆光复台湾时，受到台湾同胞热烈欢迎。当时第一批登陆部队75师是突然接到军令，从浙江宁波匆忙赶往台湾基隆。他们身背简陋武器，军装褴褛，脚穿草鞋，挑着锅碗棉被出现在台湾民众前。而一边形成鲜明对比的是受降的日本军队军容整洁，队列有形。

许多台湾同胞此前从未见过祖国同胞和祖国军队，在此对比下错愕，甚至感到羞愧，对即将要成为他们的管理者的国民党官员充满疑惑和失望。

台湾接收管理后，管理政府的官员和军队是从大陆调拨而来，这些人刚刚经历抗日残酷，对日本人充满仇恨。他们看到台湾民众身着日式服装，穿着日本木屐，使用日本文字语言，和抗战时残害他们亲人家属的日本人并无二样，由此产生了对台湾民众隔阂和误解。

很多来自大陆的管理者未曾见识过现代城市文明。彼时台湾，电灯、自来水、市政管道等现代设施已经很普及，让农村出身的国民党士兵大开眼界，聚集在一起研究水龙头为什么会一直出水，电灯如何吹灭，或者将香蕉皮蘸酱油吃，闹出很多笑话。

台湾民众面对这些“内山”来的管理者很有优越感，认为他们素质水平低下，机构办事拖沓，有水平的被没水平的管理，逐渐产生不服鄙夷。双方矛盾误解越来越深。

日本投降前后，已经将台湾粮食物资掏空，金融系统枯竭，台湾表面上没有遭受战争太大的创伤，实际上已经是烂摊子。同时由于当时的大陆内战，国民党政府将大量物资抽至大陆，台湾经济民生迅速恶化。

1946年，盛产稻米的台湾竟然陷入饥荒，底层百姓生活困苦。一般民众最基本直观的感受是，光复后迎来祖国政府管理，所过生活甚至不如日本殖民政府二战末期时期，这种戾气被有心人士迅速汇集引导挑拨，特别是失业的台籍日军士兵和曾经的既得利益精英。

1947年2月28日，台北市一名烟贩不慎被误杀，由此爆发了二二八事件，激起本省人和外省人的相互仇杀。这是台湾历史上最重大事件之一，对台湾产生了最深刻的影响，一直到现在。这种影响，怎么评估都不为过。

现有大量资料表明，二二八发生后的前两个星期，大量外省人被杀被殴，参与者成立了事实上的政府机构想取代原有政府，二二八事件在部分地区完全可以被界定日本残余发起的武力政变。

在此过程中，有大量日军战败后被遣送回乡的无业的台籍士兵参与事变，他们身穿日式军装，使用日语广播来煽动召集民众，令当时来自大陆的主事者对事件性质做了严重的估计，由此导致后来军队和外省人报复清算，在对暴徒镇压的同时产生了扩大化的误杀。

二二八事件的性质，本可以引导定性为社会民众对国民党政府腐朽无能统治的反抗，这和当时大陆解放战争是一样的。二二八事件后，许多民众特别是年轻人加入中共领导的在台地下组织，推翻国民党政权。

但是很可惜，在1949年以后，二二八事件被台独势力引导定义为外省人外来政权对台湾本省人压迫和屠杀，并对1945年前后的现状进行断章取义的对比。

台湾本土势力为丑化衬托对比国民党政权无能残暴，构建出日本殖民政府“圣明亲民”的神话，甚至杜撰出台湾后来经济社会腾飞是日本殖民时期打下的基础之类的荒诞，甚至形成教科书告诉后来没有经历日本殖民时代的台湾年轻人。

三、台湾人亲日的历史过程解读

民进党等台独势力为了其政治需要，对日本殖民史和二二八事件后国民党统治做了歪曲解读。这种解读始终以错误反动的历史观指导，在如何看待历史和现实中进行异化。

1.在政治上，把亲日当作选举利益的取款机

1949年以后，国民党政权由于其统治需要，初期在各级政府机构大量使用其从大陆带来的外省公职人员，并压制台湾本地人参政机会。

1970年代，台湾开始逐步实行选举制度。这种选举是50.1%即获胜的制度。如何短时间内汇集大量选票，操纵族群议题成了胜选最快速最有效的方式。

因此，台独势力把选举定性为本省人和外省人之争，这种民粹操弄很容易受到人口占大多数台湾本土籍民众的认同，形成多数压迫，屡战屡胜，屡试不爽。

台独势力如何界定本省人和外省人呢？1945年的光复和1947年二二八是重要时间节点，他们把在此之前迁徙到台湾的移民称作本省人，在此之后的就是外省人。

假如一名福建省闽南人，他1945年之前来台湾是本省人；1949年以后就是跟着国民党外来政权来台的外省人，即使他会说闽南话，和台湾本省人在文化风俗上并无二致。

由此溯源，台独势力构建出1945年以前台湾虽然被日本殖民统治，但是台湾人当时过着富裕文明的生活。而1945年以后国民党外来政权来台，欺压残害台湾人，发生二二八屠杀事件，台湾人开始悲情、悲催、悲哀。

这种解读很有欺骗性，引起占人口大多数的台湾本省人盲目共鸣。

这种历史谎言的目的，就是为了操弄所谓台湾人本土意识，获得选票。因此，有没有经历过日本殖民统治，也成为区分本省人（台湾人）和外省人的界限。

在此情境下，台独势力隐匿淡化了日本殖民期间大量杀害欺压台湾人的历史，美化日本殖民者的政绩，大量树碑立传歌功颂德纪念日本殖民官员，对台湾慰安妇等屈辱历史默不作声。

另一方面，台独势力大肆渲染外省人二二八事件对台湾人的残害，历数国民党在戒严时期白色恐怖的累累罪行，蒋介石作为威权残暴的象征其铜像被打倒砸烂。

台独势力极力回避淡化外省人在台湾经济起飞时的贡献，告诉台湾年轻人今天台湾社会成就来自于民进党在党外时期的奋斗，在1996年以后迎来了台湾本土主体性的确立，构建了属于台湾人自己的本土政权。

近二十年来，台湾基于加入美日反华体系的站队，受到日本拉拢，甘当日本反华势力的棋子，进一步强化所谓的“台日关系””。台湾人相信日本的“友善”，相信日本会给台湾保护帮助。安倍那句“台湾有事，日本有事”让台湾人津津乐道，信以为真。

最典型的是每到选举时，蓝绿白各候选人选举时纷纷前往日本面试，幻想日本对台独势力的支持，场面堪比当年汪精卫赴日谄媚，惨不忍睹！

2.在经济上，台湾一直受到日本的控制

战后台湾经济腾飞，是加入美日经济体系的分工形成的结果，但长期处于承接低阶产业阶段。

美国在战后扶持日本经济，随着日本产业的升级，台湾是承接日本产业二次转移的理想区域。台湾近现代工业基础都是由日本人建立，工业标准对接日本通用标准，如110伏电压。早期台湾的工程技术人才大多是由日本人培养，且能熟悉使用日语，沟通交流无碍。

日本产业转移使得对接日本产业的台湾人都比较富裕，会说日语都能找到好的工作，有优渥的薪水，受到台湾人的羡慕。这些既得利益者当然回避日本殖民的屈辱历史，只说日本人的好话，感谢日本人对他们的栽培，并努力推动“台日友好”的关系。

台湾地区的经济是外向型经济，日本是其主要的贸易合作对象。台湾的企业，特别是中小企业，其厂房厂区内外的建筑设施装修风格都与日本如出一辙。企业内部的管理制度极力推崇效仿日本，连内设的部门都一模一样，例如部门经理叫课长。

我曾经在云林斗六一家电缆厂访问，企业招待我们吃日本料理，使用一套专门日本餐具。企业老板绘声绘色描述早年聘请一位日本工程师，他在餐馆用餐时特地找来老板，传授日本味噌汤必须要用专门的日本餐具，并向餐馆捐赠一套。企业老板面带崇敬地说道，从此这套餐具只招待最尊贵客人。这个故事可以看出台湾企业受到日本经济影响之深。

台湾一直是日本工业产品的倾销地，家电汽车等消费产品基本上日本产品居主导地位，台湾人以用日本产品为荣。台湾也能承接相关产业分工，但都是附加值不高的产业。台湾唯一的汽车制造商裕隆集团，生产制造的都是日本三菱淘汰落后的车型。

工业产品的强势倾销势必带来文化的倾销，日本文化产品在台湾社会中居强势地位。台湾人在流行文化、生活方式、价值审美上日趋同日本，这是资本倾销文化产品的必然结果。

3.在文化上，台湾迎合日本意识形态

台湾没有和大陆人民一起经历14年悲壮的抗战历史，反而当时是敌方日本的一部分。有20万台湾人加入日军参加了日本对外侵略，其中相当部分是主动心甘情愿的，甚至表现得比日军更极端更血腥，这段历史从未被清算。

战后，日本侵略军凶手受到了审判。而由于台湾回归到中国，许多台湾籍士兵战胜国国民躲过了制裁，其中许多人后来成为二二八事件中残害外省人的凶手。

由于没有共同经历，台湾人对抗战中国人屈辱的历史缺乏感同身受，战死的台湾人的神位在日本靖国神社，许多家属居然引以为荣。

有些台湾人为迎合日本，不愿意面对台湾慰安妇历史，不愿意面对台湾少数民族被屠杀的历史。学日本人把日本投降称作终战，把日本殖民称作日治时期，甚至和日本人一样对战败不甘悲鸣。

民进党政府执政后不延续过去国民党纪念七七抗战日、抗战胜利日、光复日的做法，反而把大量日本殖民时期的遗迹当作文化古迹保护。他们这么做，就是要否定中国牺牲三千万军民同胞才得到台湾回归中国版图是抗战胜利的结果。

更有甚者，我早在90年代就在台湾网络BBS看到丧心病狂的台独分子发帖：在中国没有承诺放弃武力威胁台湾前，不要同情南京大屠杀被杀的支那猪。无耻人性令人发指！

时至今日，台湾网络论坛上还有大量人模仿日本军国主义，恶毒地把大陆称作支那，把普通话称作支言支语，数典忘祖行为丧尽天良。

日本殖民台湾时期，由于教育歧视控制，台湾人最优秀的精英都是学医，医界精英在台湾有很大的影响和号召力。

二二八事件中，医界都是当地的主要领袖。二二八事件后，医界一边倒反对国民党政权。由于这些医生在日本殖民时期都是台湾社会上层精英人士，且都是日本人所培养，所以在领导反对国民党的斗争中，思想很容易异化，引导台湾本土势力亲日。

当今的台湾医界，作为台湾绿营医界大本营台大医院，和代表跟随国民党来台外省医界势力的荣总医院，有着泾渭分明的界限。而在社会中下层的各级医界中，医生往往是支持绿营的。

受民进党的歪曲宣传教育，台湾年轻人普遍对“武力威胁恐吓台湾”大陆反感，而对意识形态相同的日本表示亲近。安倍晋三街头被射杀后，台湾各地举办很多追思会，还为安倍树立铜像。他们这样的行为，一则可以向日本示好，二则恶心大陆，显示敌人的敌人是朋友。

而日本人在国民党台南市党部脚踢慰安妇受难者铜像，竟然得不到社会主流的声援，不了了之。民进党不少党公职人员为了替日本搽脂抹粉，竟不惜作贱台湾人，妄称台湾慰安妇是自愿商业行为。民进党当局在2019年新版课纲中完全删除“慰安妇”相关表述。2021年，蔡英文当局在预算案中直接删除“向日本索偿台籍慰安妇补偿费”条款，实质性放弃对日追责。

明明两岸闽南语可以互通，台湾人总要强调其闽南语与大陆闽南话有所不同，台独势力称自己所用的闽南语为台语，其观点的依据之一就是台湾闽南语中有大量日本词汇。例如把啤酒称之秘露，盒饭称之便当，摩托车称之欧兜拜。

语言的稍许差别本不说明什么问题，但是把受日本影响当作自己沾沾自喜引以为傲的独特性优越性，多少会让闽南语祖源地的大陆人不爽：甘理良，崇三小！

我们习惯把某个地方菜系称作某某菜，比如客家菜、广东菜。台湾人则称之为客家料理、广东料理。据台湾人说，就是受到日本人的影响。

台湾年轻人受日本流行文化很深，日本是台湾人最喜欢最热门的旅游目的地，各种有关日本的网红探路都是热点。关于这一点，现在很多大陆年轻人也是这样，只有无奈地愤怒叹息。

综述，台湾人的亲日媚日，是当代台独势力为了台独需要，为了反中“去中国化”需要，构建出来的幻景，并不断毒害台湾一代代年轻人。

特别需要指出的是，战后在台日本人除极少数特殊情况外，全部遣返离台，遣返记录登记在册。有关二战后有大量日本人滞留台湾未归，台湾很多人有日本血统的事实是不存在的。这是大陆仇日仇独又不了解台湾历史的网友，为了发泄对台独的愤恨编造出来的。

一切历史都是当代史，历史有时是任人打扮的小姑娘。但历史终究是历史，待到祖国统一时，那段被扭曲的50年历史，那段日本人残暴殖民台湾人黑暗历史，而台湾先烈们奋起反抗斗争可歌可泣的光辉历史，一定会昭昭呈现。

原乡人的血，必须返回原乡，才会停止沸腾！

为什么说中国宣布《旧金山和约》非法无效，等于自毁长城：台湾、南海、东北重回“未定”

2025年11月28日外交部发言人毛宁主持例行记者会

彭博社记者：外交部发言人昨天表示“旧金山和约”非法、无效。中方是否认为日本和其他47个“和约”缔约国仍处于战争状态？

毛宁：正如我的同事昨天所说，所谓“旧金山和约”是在排斥中、苏等二战重要当事方的情况下，对日本单独媾和而发表的文件。这份文件违反了1942年中、美、英、苏等26个国家签署的《联合国家宣言》中关于禁止与敌国单独媾和的规定，违反《联合国宪章》和国际法基本原则。其对台湾主权归属等任何涉及中国作为非缔约国的领土和主权权利的处置都是非法无效的。

@Complete-Pirate9488

2025年11月27日，中国外交部发言人在记者会上再次重申了一个持续74年的官方立场：《旧金山和约》（San Francisco Peace Treaty，简称SFPT）是“非法且无效的”。

理由一如既往：排除了中国和苏联、违反单独媾和禁令、背离《开罗宣言》和《波茨坦公告》。
这一次触发点是日本自民党新任首相高市早苗在国会答辩时引用SFPT第2条(b)款，称日本已放弃台湾，因此“无权决定台湾归属”。

北京的愤怒可以理解，但真正致命的讽刺在于：
这份中国从未承认、也从未签署的条约，却是中国在台湾、南海、甚至东北领土主权上最硬的一块国际法盾牌。
一旦彻底否定它，第一个被打穿的不是日本，而是中国自己。

旧金山和约到底放弃了什么？

1951年9月8日签署、1952年4月28日生效的《旧金山和约》第2条明确写着：

    日本放弃对台湾（Formosa）及澎湖列岛的一切权利、权利根据与要求；

    日本放弃对西沙群岛、南沙群岛的一切权利、权利根据与要求；

    日本放弃对朝鲜、库页岛南部、千岛群岛、满洲、香港、以及所有原《马关条约》《朴茨茅斯条约》等强迫性条约取得之领土的一切权利。

换句话说，SFPT是日本在国际法上“吐出”从中国夺走领土的唯一具有约束力的多边条约文件。
它不是把台湾、南海直接“交给”中华人民共和国，也不是交给中华民国，但它清空了日本的法理占有，为中国（不论是PRC还是ROC）通过国家继承或实际控制填补真空提供了关键一环。

当中国宣布SFPT“非法无效”时，会发生什么？

国际法后果的逻辑链条非常残酷：

    日本的“放弃条款”失效 → 台湾、澎湖、西沙、南沙重新变成“日本曾经合法放弃、但放弃行为本身被宣布无效”的灰色地带。

    《开罗宣言》《波茨坦公告》只是政治声明，不具备条约强制执行力；真正让日本投降条款落地的，正是《旧金山和约》。

    若SFPT整体非法，日本理论上可以声称：我从未在具有效力的条约中放弃这些领土。

    台湾地位重新回到1945年10月24日之前的状态：日本殖民地（1895-1945），归属未定。

    南海诸岛同样如此：日本在二战期间从法国手中夺取，若放弃无效，菲律宾、越南、马来西亚等国完全可以主张“日本继承法国权利”或“无主地先占”，中国反而失去“战后秩序”这一最有力的反制叙事。

换句话说，中国越是强调SFPT“非法无效”，越是亲手把台湾和南海的主权法理从“已解决”打回“待解决”。

为什么中国明明知道风险，却仍要坚持这个立场？

答案在于“政治正确”与“战略叙事”的双重需求：

    不能承认1951年被“排除在外”的屈辱历史；

    必须维持“两个中国都被排挤、和约非法”的受害者叙事；

    防止日本利用SFPT第2条(b)款“台湾地位未定论”作为政治武器；

    为将来可能的武统台湾保留“历史权利而非条约权利”的叙事空间。

但这种“政治正确”带来的副作用，正在国际法层面一点点蚕食中国自己的领土主张。

真实世界已经出现的裂痕

    2016年南海仲裁案
    仲裁庭直接指出：SFPT中日本放弃西沙、南沙并未指定继承国，因此这些岛礁归属应依《联合国海洋法公约》而非历史权利。中国若彻底否定SFPT，反而坐实了仲裁庭的逻辑。

    美国国务院2022年起删除官网“不支持台湾独立”措辞
    美方多次强调：台湾地位未定（status undetermined），依据正是SFPT。北京越是否定该约，美国越可以理直气壮地使用这一论点。

    日本国内“台湾地位未定论”重新抬头
    高市早苗、安倍晋三生前、麻生太郎等自民党鹰派，越来越频繁引用SFPT作为法理依据。一旦中国把SFPT打成“非法”，日本反而获得更大的解释空间。

中国的真正出路在哪里？

    继续口头否定，但绝不推动国际社会整体否定SFPT的效力（当前做法）；

    强调《开罗宣言》《波茨坦公告》+中国实际控制+国家继承，形成“多支柱”法理，而非单一点破SFPT；

    在联合国等平台推动决议，确认台湾、南海诸岛“已归还中国”，把既成事实转化为新国际法文件（难度极高）；

    最现实的：维持现状——骂归骂，但绝不真正掀桌子。

74年前，中国缺席旧金山。
74年后，中国却不得不靠这份“缺席的条约”来守护自己最核心的领土利益。

当北京一次又一次宣布《旧金山和约》“非法无效”时，
真正被削弱的，从来不是日本，
而是那张已经写满中国版图、却又被中国自己反复撕扯的脆弱法理之网。

地缘政治的最高讽刺莫过于此：
你越是愤怒地否定一份条约，
它就越像一面镜子，
照出你最不愿面对的自己。

 

==原帖讨论==

 《为什么说中国宣布《旧金山和约》非法无效，等于自毁长城：台湾、南海、东北重回“未定”》

解密台独的前世今生！告诉你另一个民进党，以及两岸不能统一的症结在哪里

论龙应台“台湾的时间不多了！”

文/刘哲廷

龙应台最近在《纽约时报》大声疾呼：“台湾的时间不多了！”语气之悲壮，彷佛我们明天就要拿竹竿与核弹对干。而她开出的药方呢？“和解”。简单来说，就是台湾应该心平气和地坐下来，跟一个每天派战机绕你家屋顶的邻居“好好谈谈”。这样的建议听起来耳熟，毕竟我们小时候也常听到：“遇到坏人怎么办？跟他做朋友啊！”

但问题来了，这世界真的运作得如此单纯吗？

谈判的美好幻想－－当你以为世界是校园用餐区

龙应台的论点基于一个美好的假设：只要台湾愿意敞开心胸、收起防备、放下武器，中国就会被我们的善意感动，然后大家就能手牵手唱《明天会更好》。但这个假设忽略了一个小问题－－中国的官方政策从来都不是“你愿不愿意”，而是“你只有统一一条路”。

在国际关系理论中，Hans Morgenthau曾说：“国际政治的本质是权力，而不是道德。”这意思大概就像是，你跟一个每天抢你便当的同学说：“我们可以谈谈吗？”结果对方只是顺手再拿走你最后一口炸鸡。谈判的前提是“双方都有让步的空间”，但中国的“让步”一向是：你统一，我们就和平；你不统一，我们就打到你统一。这种谈判模式，基本上跟“你要自己走，还是我拖你走？”没什么两样。

一场优惠方案限时体验－－马英九时代的“和平”是什么？

龙应台怀念马英九时期，认为那是“台湾最接近和平的时刻”。确实，那时候中国对台湾的态度好像温和了一点，但这真的叫“和平”吗？如果一个人对你笑脸迎人，是因为他正在计划怎么说服你签下一份终身合约，这算是善意还是骗局？

马政府时期，台湾与中国的经济关系高度融合，观光业蓬勃发展，许多人以为这就是“和平”的证明。但回头看，这更像是一场限时优惠的试吃活动－－先给你好处，让你习惯，然后等你无法割舍时再收紧控制。这不就是“经济渗透”的最佳案例吗？

2014年太阳花学运就是对这种“糖衣毒药”的反击。当时台湾年轻人发现，这样的“和平”其实是让中国掌握更多话语权，甚至渗透台湾的媒体、学术与经济。结果呢？现在回头看，那段“和平”根本是中国在铺路，而我们差点就签下了条件不平等的终身契约。

“问卷设计”很重要－－台湾人真的想“投降”吗？

龙应台还说，网路上的“非正式民调”显示，许多台湾人如果面临战争，会选择“投降”。这个说法听起来很惊悚，但我们要问的是：这些“民调”到底怎么做的？

如果你问：“你想去战场上拼命吗？”相信大多数人都会说不。但如果问题换成：“你希望台湾能够保持自由，还是变成香港2.0？”结果可能就完全不一样了。

根据政治大学选举研究中心的数据，台湾民众对“维持现状”的支持率一直很高，而近年愿意奋战的比例也在上升。这代表什么？代表台湾人并不是一群“遇事就跪”的民族，而是清楚知道自己的生活方式值得守护。当你看到乌克兰人民如何抵抗俄罗斯的侵略，当你看到香港的自由如何在几年内被彻底抹去，你会不会开始怀疑：“投降”真的能换来和平吗？

美中竞争的现实：台湾是“棋子”还是“玩家”？

龙应台认为，台湾应该低调一点，不要让美国拿来当棋子，这样就能避免被卷入美中冲突。这听起来很合理，但问题是：台湾不是自己选择要不要当“棋子”，而是因为我们的地理位置和战略价值，让我们无法置身事外。

根据John Mearsheimer的“攻势现实主义”（Offensive Realism），美国支持台湾并不是因为“喜欢台湾”，而是因为不想让中国成为区域霸权。这意味着，就算台湾现在跪着求中国“不要打我”，美中竞争的结构也不会因此改变。

换句话说，台湾的选择不是“要不要当棋子”，而是“要当主动出击的玩家，还是任人摆布的棋子”。龙应台说“低调”就能避免麻烦，这有点像是你在暗巷里遇到流氓，选择不说话、不反抗，然后期待对方会放过你。现实世界从来不是这样运作的。

龙应台的“和解论”，是天真还是别有用心？

总结来说，龙应台的“和解论”最大问题在于：她的论点是建筑在对中国的幻想上，而不是现实。她忽略了权力竞争的本质，忽略了谈判必须基于对等，甚至忽略了台湾人民的真实选择。

她的文章看起来像是忧国忧民，实际上更像是：

教你在霸凌者面前忍气吞声，期待对方有一天会良心发现。

把过去的“优惠期”当作永恒的和平，却忘记试用期过后的合约才是重点。

用模糊的“和解”包装一种单方面的屈服，然后说这是“成熟的选择”。

时间真的不多了吗？也许。但我们需要的，绝对不是这种“跪姿求和”的论述，而是更清醒、更务实的战略思维。毕竟，活着的方式有很多种，但“求生”和“生存”之间，还是有很大的区别。

中共的“统一台湾”话术把粉红绕进陷阱

文/ELM

【1】

先讲个只有海峡两岸的大陆和台湾才听得懂的笑话：

台湾说：我是中国。
中国说：胡说！你怎么能是中国？！
台湾说：那好吧，那我不是中国。
中国说：胡说！你怎么能不是中国？！
台湾：？

大陆和台湾是能听明白的，但是跟老外解释就比较费劲，上次跟几个鬼佬说了好半天他们才明白。

笑点在哪儿？其实跟当下很多粉红战螂冲上来夹缠不清高谈阔论台海问题是同源同根：中共基于洗脑宣传的需要，但又无法自圆其说地解释台湾问题，所以不得不用大量前后矛盾似是而非的概念和说辞来组成自己“统一台湾”的话术。但这样的话术体系，胎里带来的毛病就是本身就有很多自相矛盾。粉红战螂们很容易被中共给绕进去，然后garbage in garbage out，输入的是垃圾，输出的是更多的垃圾。

【2】

比如，在本次活动开展以来，其实就已经有版友指出的那样：到底“中国”是指什么？

中共真理部的宣传里是故意模糊处理的，标准口径是：台湾是中国自古以来不可分割的一部分。中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府。

这句话虽短，但处处是陷阱，包括不同的名词的指称范围，到底是文化含义、地理含义还是政治含义等等。

比如：如果上面这句话里的“中国”指的是中华人民共和国（People's Republic of China），那么台湾在政治意义上代指的“中华民国”（Republic of China）就从来没有被中华人民共和国实际统治过，不管从法律条约还是实际政务上来说，说中华民国是中华人民共和国的一部分，都于理不合、说不过去。

而且，中华民国的法统从未断绝，也没有任何法律条约让渡出自己的代表权，又怎么会承认“（中共是）代表中国的唯一合法政府”？

如果这里的“中国”指的是中华民族或文化意义上的中国，那么这个定义就太过于宽泛了，就更难以在政治和法律上明确界定台湾与中国的具体关系。在文化意义上，如果说台湾勉强算是接受了中原文化的话，韩半岛和越南半岛算不算也是传统的中华文化圈？韩、越、台（甚至包括日本）在文化上都可以说受到较大的影响，算不算文化上的中国？

但是，吊诡的是：新疆和西藏反而很难算是传统的中华文化圈，因为在1949年中共建政并大规模向新疆西藏移民之前，这两个地方保持了相当高的自治和文化独立状态，比如西藏至今还有很多地方在供奉达赖喇嘛。

站在台湾的角度，如果这里的“台湾”不是政治意义，而是地理概念的话，就更难自圆其说，毕竟《大清一统志》曾经白纸黑字地写着“（台湾）自古不通中国（原）”，又那儿来的“自古以来不可分割”？——所以这也就是赖清德那次语带嘲讽地反诘中国为何不去拿回海参崴这块曾经的领土？毕竟从领土、传承、分离时间长短等等来看，海参崴都更应该是“中国自古以来不可分割的一部分”。

所以这就是粉红战螂和统派们一碰到“什么是中国”这个问题就绕着走的原因。没办法，这是中共党妈给他们胎里带的毛病，没法治。

【3】

因为“中国”定义模糊，所以站在统派立场上的网友更多地是从攻击赖清德着手的，比如树个稻草人的靶子，一定要把赖清德咬死成“台独金孙”，一日台独，则一世台独。如果赖清德说了台湾要独立自主的话，统派的粉红战螂就欣喜若狂：看吧，台独的面目暴露了！如果赖清德说了要和对岸和平友好的话，粉红战螂同样欣喜若狂：看吧，台独戴上了伪善的面具！

——这就是一个典型的稻草人谬论。粉红战螂已经把赖清德打成了台独的代名词，所以不管赖清德怎么说，都没法改变粉红战螂的成见。不仅如此，粉红战螂们还非要赖清德宣布独立，不宣布独立就是台湾怂。但问题是：正常人还需要宣布自己正常吗？独立政权还需要宣布自己独立吗？中华民国政权是为两千余万金马台澎老百姓服务的，不是为几个滚地撒泼的巨婴的粉红战螂服务的。

固然，赖清德已经早在2017年出任行政院长的时候解释过“务实台独”的与时俱进的含义：台湾是主权独立国家，名字叫做中华民国，两岸之间并不互相隶属。所谓的台湾独立早已实现，就是中华民国，所以也并没有再宣布独立的必要。奈何，粉红战螂们听不进去啊。

政治主张是要与时俱进的，这个道理很简单，但粉红战螂们理解不了。搞笑的是，按照粉红战螂们“一日台独，则一世台独”的巨婴思路，如果不双标的话，那么，中共的一代目、伟大领袖毛泽东就应该是“一日分裂分子、则一世分裂分子”，因为毛泽东在湖南办刊的时候发表过著名的《反对统一》，主张中国应该四分五裂才对。

中共真理部给粉红战螂们娘胎里带来的自相矛盾、以及由此造成的必然双标，很多时候就是搞笑段子的来源，比如题头的那个笑话。那个笑话，洋人可以笑，台湾人可以笑，大陆的一般人可以笑，唯独粉红战螂五毛们没法笑，因为笑了就是在笑自己啊。

Opinion: During Trump's term, the Chinese Communist Party (CCP) will not resort to military force to unify Taiwan

by ELM

Chinese version

【1】

The likelihood of the CCP launching an armed invasion of Taiwan during the current Trump administration is extremely low, or actually ZERO.

The reason for bringing up this topic is that some web users mentioned that Lai Ching-te proposed 17 countermeasures (known as "Lai's 17 points"), including reinstating military court trials for Taiwanese soldiers accused of espionage and other security offenses, more closely monitoring Taiwanese connections with China to prevent Beijing from using religious, educational, and cultural exchanges for political interference, and demanding more disclosure of information about Taiwanese politicians visiting China. This is a direct challenge to Xi Jinping, greatly irritating the CCP and significantly increasing the probability of mainland China using military force to unify Taiwan.

Moreover, there have been rumors that 2027, marking the 100th anniversary of the founding of the People's Liberation Army (PLA), is the deadline for Xi Jinping to resolve the Taiwan issue completely—how? Of course, by militarily unifying Taiwan.

【2】

The geographical, diplomatic, and technical difficulties have been discussed in previous posts and will not be repeated here. I will only mention one point:

If the PLA initiates conflict, no one can guarantee that the guns will be aimed only at the Taiwan Strait and not at Zhongnanhai.

For Xi Jinping, the supreme commander of the PLA, which is more important, the Taiwan Strait or Zhongnanhai? There is no need to hesitate.

As the "largest military power in East Asia," why would Xi Jinping still be so worried about the possible potential "opposers in the army"? It's simple: there have been recent revelations that Xi Jinping's right-hand man in the military, Miao Hua/苗华, has been confirmed to have fallen from grace; He Weidong/何卫东 is rumored to be in trouble, and the CCP has yet to refute these rumors. Additionally, a few days ago, it was reported that Lin Xiangyang/林向阳, another of Xi's trusted aides, was arrested.

Miao Hua, He Weidong, and Lin Xiangyang are all from Xi Jinping's 31st Army. If they are indeed in trouble, it symbolizes ongoing internal strife within the PLA, with fierce power struggles between different factions. Not only is there internal conflict within the military, but He Weidong and Lin Xiangyang are also crucial because they are responsible for operations against Taiwan and are involved in planning such operations.

Since the 20th National Congress, there has been a noticeable increase in personnel changes within Xi Jinping's administration, especially within the military. Since 2023, at least a dozen senior military officers and defense industry leaders have been removed. Both defense ministers personally promoted by Xi (Li Shangfu/李尚福 and Wei Fenghe/魏凤和) and three commanders (former Air Force Commander Ding Laihang/丁来杭, former Rocket Force Commanders Li Yuchao/李玉超 and Zhou Yaning/周亚宁) have been ousted.

The above is a relatively recent "old chart," and now, even He Weidong, who was not marked on the chart, has gone missing.

On November 28, 2024, the spokesperson for the Ministry of Defense announced that Miao Hua, a member of the Central Military Commission and director of the Political Work Department, was suspended for investigation due to suspected serious violations of discipline. The current Defense Minister, Dong Jun/董军, is also rumored to be in a precarious position. Since taking over from the disgraced former Defense Minister Li Shangfu last December, he has not been appointed to the Central Military Commission or as a State Councilor, making such doubts quite normal. During the Two Sessions in March 2025, Dong Jun appeared at the meetings of the military and armed police delegations on March 7 and March 9 but was conspicuously absent from the full session of the State Council, with the reasons remaining undisclosed.

Dong Jun, The current Minister of Defense, Dong Jun

It's not just the high-ranking officers at the front who have been disappearing from public view due to "corruption" issues; the rear, which provides technical support through military equipment and logistics, is also rife with problems. At the beginning of this year, Tan Ruisong/谭瑞松, the former Party Secretary and Chairman of the Aviation Industry Corporation of China (AVIC), was removed from his position due to serious job-related violations and suspected crimes of embezzlement and bribery. AVIC is a major defense contractor and aircraft manufacturer, also listed in the Fortune Global 500. The Central Commission for Discipline Inspection (CCDI) accused him of misappropriating huge amounts of public property, "relying on the military industry to feed off the military industry."

Whether the purge conducted under the guise of anti-corruption is Xi Jinping's own political maneuvering or a power struggle between different factions within the military, the key issue is that the internal purge within the PLA shows no signs of stopping. Instead of stopping, it has spread from combat and procurement departments to political work departments. Until the purge subsides, the possibility of an armed invasion of Taiwan remains extremely low.

Looking at the broader picture, even the PLA's own newspaper, the "Liberation Army Daily," has published articles pointing out: ["Those who are united in purpose will triumph," is one of the five principles of victory in Sun Tzu's Art of War, a viewpoint that has been highly endorsed by countless politicians and military leaders over thousands of years. Zhang Yu's commentary on Sun Tzu states: "When a hundred generals are of one heart, and the three armies exert their strength together, and everyone desires to fight, then they will be unstoppable." Cai E/蔡锷 once said: "The army can be used effectively only when everyone is united in purpose."] — But what if they are not united in purpose? Unifying Taiwan by force would certainly bring glory to Xi Jinping, but what about the other factions? If your strength is my weakness, why should I follow you in a military unification? What if, after unifying Taiwan, you discard me like a used tool? If your power grows, you might turn around and deal with me next.

Looking at more recent events, the Soviet Union, still recovering from its great purge of the military, hastily launched the "Winter War" to invade Finland and suffered significant losses before barely forcing Finland to sign a peace treaty. But that was a war between two countries with over a thousand kilometers of land border, where both surprise attacks and human wave tactics could be employed. The situation across the Taiwan Strait is not comparable.

So, returning to the previous topic: the internal purge within the PLA and Xi Jinping's concerns about his own power form a vicious cycle of mutual feedback. The more Xi purges, the more he worries about his own power; and the more he worries about his own power, the more he conducts purges. The power struggles between different factions within the PLA will continue to be intense. With internal strife ongoing, where would the energy and preparation come from for an external invasion?

【3】

However, this does not mean that Taiwan can afford to let its guard down. On the contrary, in the face of the PLA's frequent threats of military unification, strengthening the military and preparing for war are necessary means to defend democracy and freedom.

After all, Mao Zedong, the first-generation core leader of the PLA, once said: "Strategically despise the enemy, but tactically take the enemy seriously."

“台湾不是台湾人的台湾”？

文/ELM

【1】

这次征文活动，颇有不少类似下文这样的“惊人之语”：

【台湾不是台湾人的台湾，台湾是中国的台湾，台湾人只是生活在台湾这片土地上的生灵！】

——你要不要听听看，你现在到底在讲什么？

如果这里的台湾是地理的概念，那就是台湾岛咯，那么怎么就“台湾不是台湾人的台湾”？难道台湾岛还是新疆人的台湾、是西藏人的台湾？

如果这里的台湾是政权的概念，那么台湾本土就有自己的政权啊，叫“中华民国”，虽然是正体字，但认识这四个字很困难吗？又哪儿来的“台湾不是台湾人的台湾”？难道中华民国台湾连自己的主权都没有资格讲了？

可见，这里容易被浑水摸鱼的地方就在于：这位版友讲的“中国的台湾”里的“中国”到底是什么？其实这也就是中共真理部喜欢在大外宣和大内宣里搞的模糊语义的原因，只可惜，为数众多的版友，自以为有点独立思考能力，却喝了不少中共真理部的毒奶，头脑冬烘而不自知，被中共真理部的指挥棒带得晕头转向。

如果这里的中国是“中华民国”，那么这个句子就讲不通，台湾当然是中华民国的台湾，台湾当然也是台湾人的台湾，因为现在中华民国的自由地区主体就是台湾，台湾人就是中华民国的国民，又何来“台湾不是台湾人的台湾”？

如果这里的中国是“中华人民共和国”，那么这个句子更讲不通，台湾什么时候是中华人民共和国的台湾了？中华人民共和国可曾有过什么时候对台湾行使过主权？如果有，请指出；如果没有，那么台湾就不是中共国的台湾。

——仅仅是针对这个句子里的定义不清这个毛病，就知道这个句子的语病有多大。都不用说“国家和国民”的关系，也是这位版友首当其冲要补课的内容。国家和国民的关系其实也不难：国民是国家的组成和基础，国家是国民权利的实现和保障。

没有中国的时候，有没有台湾？有啊，当然有啊。

满清政府当年编篡《大清一统志》，白纸黑字地写【台湾府“自古荒服之地，不通中国，名曰东番，明天启中为红毛荷兰夷人所据，属于日本。”】这个时候，台湾当然是台湾人的台湾，但它是中国（就当是满清吧）的台湾吗？抱歉，连满清自己都不承认。

1885年，台湾才正式建省，才有第一任巡抚刘铭传。不过很快：1895年，中日甲午战争，清政府割让台湾给日本，台湾进入日据时代。

——这个时候，台湾属于谁呢？台湾当然还是台湾人的台湾，但这个时候，台湾是日本的台湾。要等到50年之后的1945年，日本战败，放弃台湾的一切权利，台湾才不是日本的台湾。

历史课补习到这里也就足够了，一句话小结就够了：台湾首先是台湾人的台湾，但可未必是“中国的台湾”，有时候是满清的台湾，有时候是日本的台湾，有时候是中华民国的台湾。——但从来不是中华人民共和国的台湾。如果搞不清这里面的名词，那说明中文还不及格，说出题头图那种夹缠不清的话，也就可以理解了。

韭菜就是韭菜，不要把自己当成镰刀。你也不姓赵，非要把自己代入到赵家主子的角度上来指点江山吗？

【2】

其实，那一句似是而非的【台湾不是台湾人的台湾，台湾是中国的台湾，台湾人只是生活在台湾这片土地上的生灵！】无非就是因为台湾（中华民国）是个民主自由的政权，已经摆脱了野蛮状态，文明了，就觉得“君子可欺之以方”了，因为台湾不会还嘴还手了。

换个地名就知道了，下面这句话虽然看起来相似，但巨婴粉红是绝对不敢讲的：

【海参崴不是俄罗斯人的海参崴，海参崴是中国的海参崴，俄罗斯人只是生活在海参崴这片土地上的生灵！】

——这句话起码不管从几百年的历史还是法学上的不平等条约的效力来说，都更正确。起码海参崴曾经属于过中国几百年的时间，按照中共的“自古以来不可分割”的说法，海参崴怎么都比台湾更有资格算得上“自古以来不可分割”。

但这句话粉红版友是绝对不敢讲的，因为海参崴现在是俄罗斯爹地的地盘，俄罗斯是野蛮国家，俄罗斯人是战斗民族野蛮人，不讲道理，说多了不但中共真理部不高兴，俄罗斯爹地也不高兴，所以不能讲。

所以，题头图上的那段话，无非就是捡软柿子捏的怂包才敢讲的话而已。

【3】

【台湾不是台湾人的台湾，台湾是中国的台湾，台湾人只是生活在台湾这片土地上的生灵！】这句话，看起来每一个小短句子都对，但合起来就是很别扭。没错，用这个句式，换几个名词，就知道它的毛病在哪儿：

【中国不是中国人的中国，中国是大东亚的中国，中国人只是生活在中国这片土地上的生灵！】

这句话有错吗？看起来没错，起码每个小短句子都对，但合起来一看，这就是当年日本军国主义搞“大东亚共荣圈”入侵中国的说辞。

这两句话的逻辑一模一样，所以如果粉红版友坚持认为“台湾是中国的台湾”这句话正确，那么他也就必须承认当年日本军国主义“中国是大东亚的中国”也正确。

——看来，毛泽东多次公开“感谢日本侵华”确实是有道理的，连带着粉红都变成汉奸卖国贼了。

【4】

虽然写出这段话的版友口口声声说“中共算个屁”，表明自己不是中共豢养的五毛：

但是显然这套说辞和中共的红色大V、以及中共的外交高官（如卢沙野之流）的中宣部宣传通稿一模一样，都是“台湾是中国自古以来不可分割的一部分”那一套。

洋话说得好：如果你走起来像鸭子，叫起来像鸭子，飞起来像鸭子，那么你就是一只鸭子。所以，真没必要故意表明自己不是中共的马仔。中共真理部大外宣的毒奶喝多了，跟它的直属马仔都是一个样子。

川普届内，中共不会武统台湾

文/ELM

【1】

标题琢磨了很久，还是决定来一次“故作惊人语”。因为不管从哪个角度分析，最终的结论都是一样的：在本届美国川普政府任期之内，中共武装入侵台湾的可能性微乎其微。那就不妨大胆一点，直接说没有。

之所以谈到这个话头，是因为有的版友说：赖清德提出了17项反击措施（所谓的“赖17条”），包括恢复军事法院审判被指控犯有间谍罪和其他安全罪的台湾军人，会更密切地监视台湾人与中国的联系，以阻止北京利用宗教、教育和文化交流进行政治干预；同时要求对访问中国的台湾政界人士的信息进行更多披露。这简直就是怼脸输出习近平，会大大刺激中共的神经，明显提高了中国大陆武统台湾的概率。

而且，坊间一直有传闻，2027年是中国人民解放军建军一百周年，习近平会在此之前彻底解决台湾问题，——怎么彻底？当然就是武装统一台湾。

【2】

地理、外交和技术上的难度，前面的帖子已经说得差不多了，就不再赘述。这里只说一条：

如果共军挑起战端，没人敢保证枪口就只是对准台海，而不是对准中南海。

对共军的最高统帅习近平来说，台海和中南海，孰轻孰重？根本不需要犹豫。

作为“东亚第一大军事强国”，为什么习近平还会有这么担心？简单啊，最近又有爆料了：习近平在军队的左膀右臂，苗华已经证实落马；何卫东被传出事，而至今中共没有任何辟谣行动，再就是前几天传出来的消息：嫡系林向阳又传出被抓。

苗华、何卫东、林向阳这三个人都是出自习近平的嫡系31军，如果他们如果真出事的话，就象征了共军内部还在内斗不休，各个山头之间的权斗还在激烈进行。不仅是军队内部争斗不休，而且何卫东和林向阳更重要的是他们是对台作战的负责人，他们了解中共整个对台作战的计划，也参与了制定计划。

自20大以来，明显感觉习近平政府的人事变动频繁了很多，尤其是军队内部。23年以来，中共军队将领及军工高层至少有十几人被拿下。而习亲自提拔的两任国防部长（李尚福、魏凤和）和三名司令员（空军前司令丁来杭，火箭军前司令李玉超、周亚宁）均下台。

上面是个时间不长的“老图”，如今，连图上还没打叉的何卫东也下落不明了。

2024年11月28日，国防部发言人宣布，中共中央军委委员、军委政治工作部上将主任苗华，涉嫌严重违纪被停职检查。现任国防部长董军据传也位置不稳，他去年12月接替落马的中共前防长李尚福后，一直未能进入军委，也未当上国务委员，受此质疑实在正常。2025年3月的两会期间，董军3月7日、3月9日曾现身军队和武警代表团全体会议，但异常缺席国务院全体会议，原因也讳莫如深。

现任国防部部长董军

不仅仅是前端的多位高级将领不断因为“贪腐”问题消失在公开视野，在后端作为技术支持的军队装备后勤也问题不断：今年初，中国航空工业集团（AVIC）原党组书记、董事长谭瑞松因严重职务违法并涉嫌贪污、受贿等犯罪行为而落马。中航集团是一家主要的国防承包商和飞机制造商，而且名列《财富》世界500强排行榜之中。中共中央纪律检查委员会（CCDI）指控他侵吞巨额公共财产，“靠军工吃军工”。

不管打着反腐的名义进行的清洗是习近平自己操弄权术，还是军内山头之间的争权夺利，关键的问题是：共军的内部清洗仍然看不到停止的苗头，而且不但没有停止，还从作战部门、装备采购部门向政工部门扩散。在清洗停歇之前，武装入侵台湾的可能性微乎其微。

从远了说，共军自己的《解放军报》都刊文指出：【“上下同欲者胜”，是孙子兵法中制胜五法的其中一法，这一观点千百年来得到无数政治家、军事家的高度认同。张预注《孙子》曰：“百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。”蔡锷曾说：“军队为之用，全恃万众一心。”】——那如果上下不同欲呢？武统了台湾，那当然是习近平脸上有光，但是其他山头呢？你强就是我弱，那我凭什么要跟着你去武统呢？万一武统了台湾，鸟尽弓藏，兔死狗烹，你权势大了，转头就收拾我呢？

从近了说，苏联当年在军队大清洗尚未完全恢复元气，就急匆匆发动入侵芬兰的“冬季战争”，结果吃了大亏之后勉强逼芬兰签了城下之盟。但那是两国之间有一千多公里的陆上边境线的国家之间的战争，不管是奇袭还是人海战术，都可以放手一搏，台海两岸之间可就没有这个可比性了。

所以，切回到之前的话题：共军内部的清洗和习近平对自己权位的担心是个相互反馈的恶性循环，习近平越清洗，越会担心自己权位；而越会担心自己权位，就越会开展清洗。共军内部的山头的权斗也就仍然会持续激烈。内斗不止，又哪儿来的精力和准备对外入侵？

【3】

空口白话不管用，不妨立个flag，做个公开赌约：

从本贴发表之日起，到2029年1月20日下一任美国总统宣誓就职为止，在此期间只要中国共产党的军队（包括但不限于解放军、武警部队等等）以统一为目的公开大规模入侵台湾，那么就算对赌失利，于共军入侵发动日的三日内，在百家版面连续发10天红包，每天500金币。小规模的擦枪走火、绕台飞行航行这种挑衅行为不算。

在此期间，不管川普出于什么原因（比如患病）不能履行总统职责，也不管继任者是谁（第一顺位是副总统万斯），那也算“本届川普任期内”，赌约都有效。

还有接近4年的时间，留给共军和粉红战螂的时间还很充足哦，起码看起来很充足。

也欢迎粉红网友来做个对赌，条件是一样的：只要这段时间共军没有发起入侵行动，那么就在百家版面连续发10天红包，每天500金币。公平合理，童叟无欺。

【4】

但是，这并不是说台湾就可以因此而放松警惕。恰恰相反，面对共军动辄就叫嚣的武统威胁，强军备战是保卫民主自由的必要手段。

毕竟，共军的一代目核心毛泽东说过：战略上藐视敌人，战术上重视敌人。

大陆人必须坚决反对中共武统台湾

文/taiposhak

中国大陆不管是官方舆论还是民间舆情，对台湾宣传统一无非就是两个招数：晓之以情，动之以利。“晓之以情”就是“两岸一奶同胞，血浓于水”“五千年华夏文明”这一套，“动之以利”值得说道说道，——这里是“利”，而不是“理”，就是“君子喻于义，小人喻于利”的那个“利”。

统一有没有利？如果只是泛泛地从大框架来说，确实有利，比如统一市场，资源共享，互通有无，减少通关阻碍，行业经验交流，文化交流融合，等等，都会很有利，但如果是下面这种“利”，那就只能敬谢不敏，十动然拒，谢谢，可千万别统一：

看看这些所谓的好处：1，年轻人不用服兵役；2，老人能早点退休；3，没房的能住上300-500元/月的公租房；4，再不担心打仗；5，世界地位提高，和英美俄法平起平坐，俯视日本；6，960万平方公里国土也是台湾人的；7，基建大幅提升；8，大批台湾爱国人士会改变命运。

——看到这个列表，但凡有点脑子的大陆人都应该很清楚：必须旗帜鲜明地反对中共武统台湾（换而言之，就是中共单方面改变台海局势），因为按照这些“统一的好处”，好处都是给台湾的，坏处都是大陆老百姓背的（你以为中共会背吗？），台湾人有岁月静好，大陆老百姓要为了这个岁月静好来负重前行。

为什么？一句一句看。

台湾年轻人不用服兵役？那么一旦统一之后，“守土有责”是谁来担责呢？就是靠大陆年轻人渡海在台湾岛上驻扎？军费谁来负担呢？国家财政？国家财政那也是主要靠大陆老百姓纳税来支撑的啊。所以就是说：大陆老百姓出钱出兵去保卫台湾。既然是同一个国家，为什么要区分彼此？难道守土有责仅仅是大陆老百姓有责？

台湾老人能早点退休？这一条的搞笑成分很高，大陆自己的养老金缺口压力巨大，已经在不断通过延迟退休等手段来试探老百姓的承压底线，如果还要额外承担台湾的养老职责，那不是雪上加霜？如果统一之后，台湾老人能提早退休的代价是大陆的老人要进一步延迟退休，那么大陆老百姓还要不要支持统一？

台湾缺房的人能住进公租房？如果大陆能解决台湾的住房问题，为什么不先解决一下大陆的住房难、住房贵问题？提出这一条的网友，是以为自己属于可以凭福利分房的那一员吗？如果台湾的公租房问题能解决靠的是大陆的资源输出，那么压力和负担就又来到大陆老百姓这边了。

不担心打仗？如果该名大陆网友说的是不用担心台海战事，那统一之后确实可以避免，但和周边国家的摩擦冲突就不用担心了吗？别忘了，前两年缅甸是明明白白把炸弹仍在中华人民共和国境内而且还炸死炸伤中国边民的，事后怎么样呢？中共从外交部到国防部，都只嘟哝两句就算完事儿了呗！

世界地位提高？这一句是真的无法理解，台湾人现在用的护照去一百多个国家都免签，真统一之后，起码现在看到的还是中国大陆这样，只能去几个蕞尔小国和泰国之类的旅游目的地才能免签，真正去欧美日大国反而要排队申请签证，这是哪儿来的世界地位提高？如果在护照上额外加注：这是中国大陆的护照，这是中国台湾的护照，这不就是现在的香港？反衬出中国大陆的低人一等？

960万平方公里国土也是台湾人的？这个不多说了，讲个老黄历吧：以前有个大陆普通老百姓，去外交部申请国家版图信息公开，结果吃了闭门羹，然后就去北京高等法院提起诉讼，说中国人有权知道中国地图长啥样，结果怎么着？哦豁，被北京高院驳回了，说“中国人无权知道国土版图”！

如果中国大陆人无权知道中国版图，但是台湾人反而能知道——否则怎么叫“960万平方公里国土也是台湾人的”？——这是不是证明了统一之后，大陆人比台湾人低人一等？

基建大幅提升？这可能是唯一的一个稍微能自圆其说的好处吧，但也就是仅此而已，而且基建大幅提升的代价是什么呢？贵州的基建好看，但贵州的财政什么状况，稍微有脑子的人都清楚。——如果该网友拍胸口说台湾的基建由大陆出钱！那就意味着，这个负担又转嫁到大陆老百姓头上了。

台湾爱国人士命运改变？呵呵，这句的意思无非就是说：现在的亲共人士在统一以后就能摇身一变，成为人上人，以后在台湾那就是二主子——问题就在于，谁是“爱国人士”？这个统战定义权牢牢掌握在中共手里，台湾人说了不算，大陆老百姓说了也不算，只有中共说了才算。别忘了，李嘉诚这种曾经的爱国商人，也会三番两次被口诛笔伐，哪个“台湾爱国人士”敢拍胸口说自己比李嘉诚的咖位更大？

——说到底，倘若是按照前面那种五毛战螂的“统一对台湾有利”的说辞，那可真是胡扯八道了，台湾人享受不到多少好处，但大陆老百姓是实打实的倒了八辈子大霉。好处都是别人的，名声都是中共的，负担是实实在在压在大陆人肩膀上的。这样的“统一”，大陆老百姓应该支持还是反对？

显然是应该旗帜鲜明地反对啊！

五毛战螂的说辞如果真的成立的话，建议五毛战螂拿这几个理由去游说中国外交部，先收回海参崴再说！

从川普政府顶级泄密事件看美国会如何武装干涉台海

文/ELM

【1】

从川普于今年1月开始他的第二个总统任期以来，到今天虽然仅有两个月的时间，但川普政府推出的一系列天翻地覆的政策，感觉就好像是过了两年一样。变动之大，甚至到了连试图理性跟进川普政策的脉络变动都成为高难度的动作。他接二连三抛出的乌克兰、加拿大、格陵兰岛等等议题，甚至让提高关税这个对MAGA真正具有杀伤力的议题都已经很难保持住自己应有的“热搜”地位。

对川普政府的分析，往往因为他突如其来的某项政策就不得不跟着刷新。在川普刚刚当选的时候，大多数舆论当时对川普的印象还停留在“商人治国”的定位上，还认为第二个任期的川普可能会比第一个任期在政治上更加成熟，更懂游戏规则，而且美国的政治体系能在某种程度上对川普的执政达成掣肘和纠偏。

但本届政府随着马斯克等科技大佬的强势介入等等因素（固然并非唯一因素），变化可谓翻天覆地，和刚开始的期望相差越来越远。而各种奇葩的川普政府操作，可谓让人大跌眼镜。

比如刚刚曝光的《大西洋月刊》泄密事件。

【2】

《大西洋月刊》泄密事件可谓是美国政界和新闻史上的一个大里程碑。以本届川普政府的人员构成，基本上能猜到这肯定是个草台班子，但没想到，这会是个这么草台的班子。

简单描述一下这个草台班子事件（可点击上面的链接），大概经过是这样的：

美国《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德伯格发现自己被“美国总统国家安全事务助理迈克·华尔兹”拉进了一个Signal群，一开始大概是以为自己被套了，因为川普并不喜欢《大西洋月刊》。再进群一看，美国基本所有的军事决策层的大佬都在场，包括但不限于美国副总统詹姆斯·万斯、国防部长皮特·赫格塞斯、国务卿马尔科·鲁比奥等等，而且他们似乎真的在一本正经的讨论空袭胡塞武装的事情。

估计戈德伯格一开始以为自己遇上了电信诈骗，就是那种一个聊天群除了自己之外都是骗子的那种。但是很快，戈主编发现，所有人物的行程和发言都和现实生活中对应得上，语气等等完全切合，除了没有川普，这就是一个美国“中央军委”的聊天群。

直到15日，美国按照群里公布的时间发动了对胡塞武装的袭击，戈德伯格再确认新闻后，才确定自己真被拉入了美国中央军委聊天群，于是立刻退群并截图刊文，披露了这个大新闻。

事发之后，美国舆论一片哗然，已经有了讽刺漫画：

国防部长反应很激烈，他否认拉错群，大骂报道的记者是“虚伪、名誉扫地的所谓记者，他一次又一次地以散布谎言为职业……这是一个散布垃圾的人”。

新闻层面的分析这里就不多展开了，回到活动议题上来：如果是这样的草台班子来决策如何介入可能的台海冲突，会怎么样？

【3】

这次“拉错群”事件暴露了美国“中央军委”的几个严重短板：

第一，专业性匮乏。从3月11日戈德伯格被拉入聊天群，到15日他自己主动退群，中间整整4天，在一个十多人的小群里，戈德伯格的身份竟然始终没有引起质疑，也没有人采取相应的措施。“入群”没有验证，“聊天”不注意保密，身份未经核实，体现的是什么？体现的是美国“中央军委”极其匮乏的专业性。

比如国家安全事务助理迈克·华尔兹，这哥们之前的最高军衔只不过是个上校，是2025年川普当选之后才因为“忠诚”被火速提拔的，经验和履历都无法和这个岗位上的前任相提并论。至于副总统万斯与防长赫格塞斯等人，其实同样有“忠诚足够，专业匮乏”的大问题。

台海问题，牵涉甚广，不但有延续自国共二次内战的潜在冲突，也牵涉到整个东北亚各个国家之间的外交关系，需要极高的专业素养。美国“中央军委”是否能稳妥地介入到可能的台海冲突，令人生疑。

第二，从戈德伯格披露的美国“中央军委”的决策过程来看，美国“中央军委”的决策逻辑在很大程度上取决于短期的利益，就是介入冲突能给美国带来什么立竿见影的现实利益。如果有，那就强势介入；如果没有（比如乌克兰），那就不介入。

这跟川普在2月26日接受采访“是否会阻止中国对台湾动武”时回答说“我永远不想让自己陷入那种处境”的表态是相一致的。

按照这个决策逻辑，如果要美国武装接入台海，就必须有实实在在的立竿见影的现实利益给到美国。但这个可能很难，除非把台积电改成美积电。但考虑到台积电其实已经在美国设厂，可能这也很难打动美国“中央军委”。

第三，一个更致命的问题是：美国现任“中央军委”在决策时，很大程度上还会考虑要打脸拜登政府。比如这次拉错群的聊天记录显示，万斯们真的认为这些打击决定性地解决了红海的航行自由问题，——而这是拜登政府没有解决的问题。

按照这个决策逻辑，那台湾的压力就很大了，因为拜登政府多次表示：如果中国入侵台湾，美国就会进行军事干预。——为了证明拜登错了，也为了打脸拜登，美国现任中央军委很有可能会在中国武统台湾的时候选择不介入或者低烈度介入。

川普说自己和习近平“关系良好”，“和中国的关系会很好”，希望不是以台湾和美国的核心利益作为代价。

【4】

不专业，短视，和拜登怄气，——这都是当下的美国“中央军委”的严重问题。这样的决策机构和机制来考虑台海问题，对中国大陆是潜在的利好，对台湾则是实实在在的压力。

毕竟，这次被拉错群的只是个新闻主编，下次万一川普把“好哥们”普京拉进群里又要怎么办呢？

各国军舰军机近期穿越台湾海峡记录

2024年9月25日：澳大利亚军舰“雪梨号”和新西兰海军奥特亚罗瓦号（HMNZS Aotearoa）一同穿越了台湾海峡。

2024年9月25日：新西兰海军奥特亚罗瓦号（HMNZS Aotearoa）和澳大利亚军舰“雪梨号”一同穿越了台湾海峡。

• 新西兰国防部长柯林斯表示，这是符合国际法的例行行动，并补充说，这是自2017年以来新西兰海军舰艇首次穿越该海峡。
• 中国外交部发言人：对于外国军舰过航台湾海峡，中方一贯依法依规予以处置，同时对任何可能危害中方主权和安全的行径保持高度的警惕。

2024年9月25日：据媒体报道，日本海上自卫队护卫舰“涟号/佐赞波（Sazanami）”首度在台湾海峡巡航。

• 这是日本军舰在日本海上自卫队成立以来，首次穿越台湾海峡。
• 日本《读卖新闻》报道引述不具名的日本政府消息人士表示，日本首相岸田文雄下令此次军舰通过台湾海峡，是因为担心日本如在中国入侵行动后不采取任何作为，解放军的行动有可能进一步升级。  
• 外交部发言人林剑在例行记者会上说："中方对日本的政治意图保持高度警惕，并已向日方表示坚决抗议。”

2024年9月17日：美国海军第七舰队的一架P-8A“波塞冬”（Poseidon）反潜巡逻机再次过航台湾海峡空域。

• 中国军机紧急升空进行解放军东部战区所说的“跟监警戒”。
• 美国军方的《星条旗报》（Stars and Stripes）报道说，这是美国海军五个月来首次派遣巡逻机飞越台海。
• 美国第七舰队声明：此举是“依据国际法在台湾海峡内运作，美国维护所有国家的航行权利和自由，”“飞机过航台湾海峡表明了美国对一个自由和开放印太的承诺，”“美国军方在国际法允许的任何地方飞行和航行。”
• 中国解放军东部战区发言人李熹指责美国海军巡逻机过航台海并“公开炒作”，“中国人民解放军东部战区组织战机对美机过航行动跟监警戒，依法依规处置，”。

2024年9月13日：两艘德国海军护卫舰“巴登-符腾堡号”（Baden-Württemberg）和补给舰“法兰克福号”（Frankfurt am Main）穿行台湾海峡。

• 这是22年来德国军舰首次穿越台湾海峡，被认为象征意义重大。
• 德国国防部长皮斯托里乌斯当时强调：“我们发出的信号非常简单，国际水域就是国际水域，这是最短的航线，考虑到天气因素，这也是最安全的路线，况且，这里是国际水域，所以我们穿行。”
• 中国外交部回应：台湾问题不是什么“航行自由问题”，而是事关中国主权和领土完整的问题，中方坚决反对打着“航行自由”的旗号挑衅和危害中国的主权和安全。

2024年8月22日：美国海军称其拉尔夫-约翰逊号驱逐舰（DDG 114）例行穿越台湾海峡。

• 美军称此次穿越途经根据国际法适用公海航行和飞越自由的水域。
• 台湾国防部：该船自南向北航行，“在我们的环境中没有发现异常”。
• 中国将此次过境描述为“公开炒作”，并称其东部战区司令部“已调动海空军力量，全程防范美舰通过”，且中国军队“时刻保持警惕，坚决捍卫国家主权”。

2024年8月2日：加拿大海军蒙特利尔号军舰（HMCS Montreal）穿过台湾海峡。

• 加拿大军方，穿越行为是重申加拿大对自由、包容和安全的印太地区的承诺。
• 台湾：此为加拿大2022年11月发布「印太战略」以来，第四度派遣军舰航经台海
• 中国国防部声明称：行为"滋扰搅局，向台独分裂势力释放错误信号，严重危害台海和平稳定"。"我们警告加拿大，在台湾问题上应恪守一个中国原则，谨言慎行。"

2023年4月16日：美国海军称一艘美军战舰依照国际法以“航行自由”的名义穿越台湾海峡

• 中国外交部：“美国派军舰来台湾海峡炫耀武力，危害中国主权和安全，破坏地区和平稳定。中方敦促美方立即停止此类侵权挑衅行径，不要做台海和平稳定的麻烦制造者。”

中华民国法统未坠

文/信力建

所谓“法统”一词，在辞典里有两条释义：(1)宪法和法律的传统；(2)统治权力的法律根据。这两个含义并不冲突，后者在宪政国家即以前者为基础。但是，法统作为权力的合法性来源，并非统治者的自我标榜即可奏效，而是必须合乎社会普遍接受的义理。此之谓法统大义。法统大义取决于具体的历史时代。古时不存在宪法的年代亦有法统，其基础是“天命”；权臣篡夺而导致的朝代更替，还披上了“受禅”的外衣。明太祖朱元璋以“驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民”为号，北伐中原，光复汉家天下，他的权力的合法性更多了一层民族解放的色彩，虽然朱元璋言必称“奉天承运”。无独有偶，洪武二十八年定稿的《皇明祖训》亦为中国历史上第一部宪法性质的法律文件，但这部原始的宪法完全是为了君主专权而制定，甚至宰相的权力亦由皇帝来行使，直至明宣宗提升内阁权力而变相恢复宰相制度。满清自命得天下于李闯，为此承认明朝正朔，以击败流寇、为崇祯皇帝复仇为名建立自己的合法性，但如此牵强的法统长期得不到汉人的普遍认同。

进入二十世纪，在西方世界的影响之下，民主宪政的理念终于勃兴于中国。满清政府本来有机会获得宪政意义上的法统大义，《钦定宪法大纲》也是中国历史上第一部基于现代宪政精神的宪法草案，但“皇族内阁”的出台不啻自掘坟墓，注定了满清的灭亡。
1911年10月10日革命党人发动成功武昌起义，并在随后的两个多月带动中国各地的革命响应。12月29日，清朝原有的22个行省中业已独立的17个省，派出代表，推选刚刚返国的孙中山先生为中华民国临时大总统。中华民国由此取得“统治权力的法律根据”（即“法统”）。

说中华民国拥有法统，当然首先是孙中山宣誓就职的中华民国，乃亚洲第一个民主共和国——就近代世界潮流而言，只有建立民主共和国的国家，才有资格取得法统，这一点，中华民国当仁不让。

辛亥革命摧枯拉朽，各地起义皆以建立军政府的方式宣布独立于清廷，起初未尝没有独自脱离满清统治、作为主权国家赢得国际承认的准备，但天下大势发展迅速，旬月间关内过半省份先后独立，这时独立各省建立统一的中央政权已成为大势所趋，没有任何一个省份谋求主权独立。各省之军政府自然不是民主政府，但皆以民主为导向；1911年12月各省代表签字通过《中华民国临时政府组织大纲》，各省代表以此为基础选举产生的临时大总统孙文组建的中华民国临时政府，具有类似于“联邦政府”的合法性。同理，虽然1912年初依据《临时政府组织大纲》在南京召集的中华民国临时参议院并非由民选代表组成，但作为各省军政府指派代表组成的代议机构，在当时的历史条件下仍然具有相当的合法性。

临时参议院于1912年3月制定的《中华民国临时约法》，虽然因为从《临时政府组织大纲》的总统制匆忙改为责任内阁制而遭微词，而且表决约法之时出席会议的参议员人数也导致争议，但《临时约法》为全国各省所接受，并在其基础上选举产生了中华民国第一届国会；即使《临时约法》出台之时的合法性因为程序问题而打上了问号，全国选举的事实也从民意基础上确认了《临时约法》的合法性。《临时约法》（以及临时参议院依之制定的国会选举法、总统选举法等一系列中央政权组织法），成为全国公认的中华民国法统。中华民国作为“亚洲第一共和国”的美誉，从民主共和的法统意义上讲是名副其实的（十八世纪中国移民在婆罗洲西部建立的“兰芳共和国”、1868年日本幕府顽固分子在北海道建立的昙花一现的“虾夷共和国”，无法与中华民国之法统同日而语）。

此后虽然有“袁记约法”、“洪宪帝制”等闹剧，但因其缺乏法统大义的政府，仍然可以被国际社会承认为合法政府，但此“合法”乃由统治之有效性而来，是半吊子的合法性。法统政府，通常也是有效政府，但有效政府往往不是法统政府。1916年6月6日袁世凯死，黎元洪继任总统。三天之后孙中山发表《规复约法宣言》，主张“举国人遵由神圣之约法”，认为“规复约法，尊重民意机关，则惟一无二之方，无所用其踌躇者。”同日，孙中山致电黎元洪，提出“规复约法，尊重国会，尤不容缓。”6月13日，孙中山电令各地“革命军”止战。
6月23日，孙又致电国务总理段祺瑞曰“规复约法，尊重国会，为共和根本大计。”6月29日，黎元洪宣布恢复《临时约法》与第一届国会。袁世凯称帝引发的护国运动，至此方告成功；南方独立各省亦于7月14日取消军务院，拥护黎元洪政府。7月25日孙中山的“中华革命党”也正式停止军事活动、主动遣散其武装或交由政府收编，进而停止了政治活动。

其次，则是因为中华民国在1948年进行了“行宪”。所谓“行宪”，就是开始实行所谓民主宪政，并按照宪法规定选举总统，实行总统制。1947年11月，国民党政府成立了以孙科为主任的国民大会筹备委员会，在国民党内成立了“选举指导委员会”，具体负责大会代表的选举和筹备事宜。1948年3月29日，行宪国大在南京举行，出席大会的代表有1679人。蒋介石主持会议并致开幕词。4月19日，国民大会选举蒋介石为中华民国总统。其后，国民党内部各派经过激烈的争夺，大会经过4次投票，于4月29日选出李宗仁为副总统。5月1日，大会闭幕。5月20日，蒋介石、李宗仁就任总统、副总统。其后，组成了行宪后的政府，由翁文灏、孙科、王宠惠、张伯苓、于右任分任行政、立法、司法、考试、监察五院院长。

这一“行宪”，起码在法律上保证了中华民国的正统地位。

我们因此不难看出中华民国的的“法统”上承辛亥革命后的南京临时政府和1925年于广东成立的国民政府，是根据1912年民国参议会制订的“中华民国临时约法”、1931年5月国民会议通过的“训政时期约法”、1946年11月“制宪国民大会”及其通过的“中华民国宪法”，以及其后经由“选举”产生的第一届“中央民意代表机构”等等。中华民国的法统从1912年延续至今，中间从无中断。台湾至今仍沿用1947在南京通过的中华民国宪法，并以民国纪年。其统治区域及于中国全境，甚至包括外蒙。国旗系孙中山提议、陆皓东设计，国民政府立法通过，北伐后颁行全国。青天白日，出自韩愈的《与崔群书》：“青天白日，奴隶亦知其清明。”

此外，为了维护法统于不坠，国民党在台统治的数十年中，除坚持以包括“临时条款”在内的“中华民国宪法”作为实施其统治的最高法律依据外，还坚持不全面改选“中央民意机构”，以保持其政权的“正统代表性”。

国民党退守台湾后仍然延续了民国法统的基础是“临时条款”。所谓“临时条款”，即1948年5月第一届国民代表大会制定的宪法补充条款，其主要内容为：“总统在动员戡乱时期，为避免国家或人民遭遇紧急危难，或应付财政经济上重大变故，得经行政院会议之决议，为紧急处分，不受宪法第39条（经立法院通过或追认）或第43条（发布紧急命令依照的程序）所规定程序之限制。”

国民党去台之后，为了维持其中华民国法统，“临时条款”不仅未能在短期内终止，反而授权“国民代表大会”先后四次修订“临时条款”（1960年2月，1966年2月，1966年3月，1972年2月），增加了以下主要内容：（1）赋予“总统”、“副总统”连选连任的权力，不受“宪法”规定只能连选连任一次的限制；（2）赋予“国民代表大会”制定办法行使“创制、复决”两权，但规定“总统”对于创制案或复决案认为有必要时，可召集“国民代表大会”临时讨论；（3）授权“总统”设置“动员戡乱机构”，“决定动员戡乱有关之大政方针，并处理战地政务”；（4）授权“总统”适应需要调整“中央政府”之行政与人事机构及其组织，并“订颁办法，充实中央民意机构”。

为了维持“法统”，国民党对退台后民意代表的产生和延续也进行了一些修改补充。按照其宪法，“立法委员”任期3年、“国大代表”和“监察委员”任期6年。至1951年，第一届“立法委员”的任期已满，依法应进行改选。但若真的进行改选，只能在台湾选出无法具备全国代表性的第二届“立法委员”，国民党的“法统”就立即宣告中断，其所谓的“中央政府”也就无“中央”可言。最后决定采用“保守疗法”，由“行政院”通过决议，请蒋介石以“总统”名义核准，再由蒋出面商请“立法院”，请第一届委员继续行使“立法权”一年。1952、1953年都依同样的程序重演了一次。但到1954年，“国大代表”、“监察委员”以及由“国大代表”选举产生的“总统”的任期都将到期，为了找出一个一劳永逸的方法，国民党根据“宪法”第28条规定，“国民大会代表每6年改选一次，每届国民大会代表之任期至次届国民大会开会之日为止”。换言之，如果次届召开不了，则本届代表就永远在任。1953年10月5日，“司法院长”王宠惠对记者发表讲话，称第一届“国大代表”的任期必须至下届“国大代表”产生后才能宣告结束，因第二届“国大代表”无法产生，故第一届“国大代表”自无所谓任期之延长。于是，第一届“国大代表”就成为“终身代表”。“立法委员”、“监察委员”的任期也如法炮制。虽然难免“万年国会”之讥，但也的确体现出尊重民意尊重宪法的意图，法统也因此得以延续。

总而言之，从辛亥革命到现在，民国的法统虽然曾有中断，但通过勘乱、溯本追源，总体来讲是比较完整的。国民党后来虽偏安一隅，但正统不可偏废，政权体系未做变更。连故宫博物院、中央研究院乃至各个大学，都要随国府播迁。甚至，台北行政院的大楼和南京行政院都极为相似。

有一个历史细节耐人寻味：1949年，毛泽东在筹建新政权时，召开了政治协商会议，在讨论新政权的国号时，毛泽东主席本无意改变中华民国国号，因为新民主主义革命，本是对旧民主主义革命的继承和发展，是辛亥革命和孙中山的继承人，而不是建立一个新国家，是对中华民国的继承，包括对中华民国在国际权力与义务的继承——可见，在当时中共领导人心目中，中华民国的法统并没有因为蒋介石败退台湾就中断，反而希望自己的所谓“新中国”成为这一法统的继承人。只可惜，当年一些所谓“民主人士”司徒美堂、马寅初、张澜、陈叔通、陈嘉庚出于反蒋情绪和对新政权的讨好，反对这一还算尊重法统的意见而建议以新国号为好，致使毛泽东构想无法实现。倘若当时没改国号，今天也就不存在该不该承认一个“中国”（“中华民国”）之争，而只有正统与非正统之争了。

或许，这未坠之法统可以作为中国未来统一的基础——毕竟，它是双方都尊重的政治历史资源，也是许多中国人珍视的历史财富。

台湾对中美的价值及北京最有可能的攻台时间

文/邓聿文

（编辑说明：随着中美战略竞争的态势日渐明朗与激烈，台湾的地缘战略价值再次凸显，在几十年后重新成为某种政治、军事、经济对抗的前沿，且因中方在意识形态、政治管治上呈现向改革前的话语与实践大幅回归的态势，在国际上高度宣扬中国模式，在香港发生的种种事态后，这种对抗显然又带有新时代的意识形态对垒的色彩。如果说新冷战已起，那台湾问题将是冲突的核心问题之一。北京近来在台海的一系列军事动作，引发国际各界的高度关注，台湾会否发生战争，何时及规模，美国、日本是否会参与保护台湾等问题，成为当下乃至今后数年人们瞩目的热点也势所必然。对这个定会影响到中国的国运，亚太及世界安全的重大议题，我们希望能有更多的讨论，这里发表一篇邓聿文先生的文章，以飨读者。读者是否同意其结论，则尽可根据自己的分析与掌握的信息做出相关判断）。

2021年中国最严重的地缘政治挑战无疑是台湾问题，中美在台海的较量，让越来越多的人担忧局势是否会失控导致军事冲突。
 
同为核心利益，台湾对中美的价值不同

台湾事关中国的核心利益，这点众所周知，但它也事关美国的核心利益，这点认同的人可能不多。对美而言，台湾关乎帝国信誉，若台湾被中国大陆强行武力统一，美国的霸权很可能就此终结，因为美盟友和伙伴特别是东亚那些需要美保护其安全的国家，诸如日韩菲新等会对华盛顿失去信心，认为美无力保护它们，从这个角度说，台湾可以视作美核心价值。

相对美国，台湾对中国大陆的核心价值不仅体现在地缘战略，也在国家统一和民族复兴，同时还关乎中共长期执政的合法性，乃至对习近平个人而言，都有重要意义。如果失去台湾，中国不仅困守在第一岛链，崛起将终结，还会造成中共执政的正当性危机，其在大陆的统治将岌岌可危，习近平本人的历史地位当然更无从谈起，他很可能真正成为中共最后一任总书记。这是一个连环套，每个环节环环相扣，相互影响和牵制。

既然同为核心价值，故美中双方似乎谁都不能失去台湾，而当台湾不愿变成中国的一部分，且和大陆愈行愈远，那要统一就只能诉诸武力，这就不可避免地触发美中战争。2021年台海局势的演变似乎遵循的正是这个逻辑。

不过，台湾对中美的核心价值还是有层次的差别。对美来讲，失去台湾对帝国霸权有非常大的冲击，但并不影响它作为一个国家的存在和完整性。美国依然会在很长时期是全球最重要的国家，只是它不能像过去一百多年一样在全球呼风唤雨，主导世界秩序。另外，台湾对美核心价值主要表现在华盛顿的决策者和精英层，对多数美国普通民众言，未必如此，因为台湾距离美国太远，虽然互联网时代会缩短空间距离，但他们未必对台湾发生兴趣，也不了解台湾，更难以感受台湾对美重要性。这势必会制约华盛顿对台防卫决心。因为民主政体受制于民意，而民意总是短视的，更关注社区事务，缺乏对国家发展的长远眼光。

相反，中国大陆失去台湾的后果，要比美失去台湾严峻得多。中国是个脆弱的强权，它内部有着非常复杂的矛盾，包括阶级矛盾、官民矛盾、民族矛盾等，即使在主体民族的汉族内部，南北之间也有着很深的鸿沟。现阶段它的统一和完整，完全依赖中共的强力统治。而中共之所以能统治中国大陆70多年不倒，最重要的原因是中共作为一个垄断着国家主要资源的、纪律和组织性都非常强的暴力集团；可若认为中共仅仅依靠暴力统治也不对，暴力只是它统治的支柱和后盾，它也依靠让人民过上美好生活，和国家强盛起来——其中包括国家完全统一——的许诺。而改革开放40年来民众生活的改善和提高，以及国家强大的事实确实使多数民众相信了中共的这套说法和许诺，认为再给中共一些时间，就像习近平说的，他会把中国带上世界舞台的中心，并且不论用什么手段，台湾会回归中国，从而成为继汉唐以后中华民族又一个兴盛时期。

和美国人民不同，中国民众从小就受到中国近代百年屈辱史的教育，他们接受的说法，是中共让中国摆脱了挨打历史，而台湾则是中国百年屈辱史的遗存，是西方列强侵略和肢解中国留下的凭证。这既是中共的洗脑，某种程度也是事实。因为历史无法更改。这就使得中国民众有着特别强烈的国家统一和民族复兴的意识。也就是说，台湾的回归对大多数中国民众而言，不是可有可无，如果中国失去台湾，对他们的生活也许不会产生实质性的影响，但对他们的心理会产生排山倒海的冲击，他们会认为这是由于中共及其执政团队的无能造成的，什么中国崛起和民族复兴，都是骗人的鬼话，把丢失台湾的罪责归咎于中共和它的领导人。现在中共和习近平最强大的支持力量，来自他的民族复兴话语给党内和中国社会的民族主义和国家主义，一旦台湾失守，从中国永久分割出去，中共的这套话语体系会立即破产，民众会抛弃中共，中共自身也会分裂甚至瓦解。没有了中共的强力统治，中国的分裂会是一个大概率事件，不仅新疆和西藏，甚至香港和内蒙也会要求脱离大陆。这是作为执政党的中共和作为统治集团的习近平政权无法承受之重。没有了中共或者中共沦落为一个弱势的政治集团，习近平之前所做出的一系列改造中共和中国的举措与努力，也就付之东流。

因此，同为中美的核心利益，美国其实是可以失去台湾的，尽管它将很可能为此付出失去霸权地位的代价。但中共和中国不可以失去台湾，失去台湾，中国就国将不国，中共也党将不党。当然，这里会存在争议。很多自由派认为，即便台湾脱离中国，也没有什么了不起，中国还是中国；或者，就算中国因此分崩离析，又有什么不好，人类文明进化到现在，不能再抱有大一统思想和思维，如果中国的民主以失去台湾甚至国家的分裂为代价，也是值得的。自由派的这种看法在思想和理念上是可以探讨的，可是于现实政治完全不具可行性，且不论执政党不会这么做——在这一点上，也有人认为，中共在于自己不利时，为保统治权是可以放弃台湾的；对已经被民族和国家主义鼓动起来的大多数民众来说，也不会眼睁睁看着台湾脱离中国独立。

这样看来，在目前条件下，要阻止台湾独立或者统一台湾，中国能够依赖的最后手段就是武力。一旦大陆发动台海战争，必将投入全部资源，因为其核心利益的层级决定了它输不起，然美国则未必。先不说美国在中国的近海作战是否有必胜把握，假如因为台湾关乎美国的霸权利益弃台会重创其声誉而投入全部资源于台海战场，同中国打一仗，那么这一仗必定是人类战争史上从未有的，有鉴于现在是核武时代，两国又同为核子大国，若双方发展到核大战，也许对人类都将是毁灭性的灾难（当然，关于战争的规模和层次也是可以探讨的，即使是核战争，也有战术核武器和战略核武器的不同，在此不做具体分析）。但假如美国只在外围帮助和支援台湾，卖给台湾先进武器，在国际航道封锁中国民用船只和飞机，派遣少量部队参战，同中国打一场小规模的战争，那中国取胜的可能性就更大。几乎可以肯定，尽管华盛顿的鹰派声称在台湾遭受中共侵略时，要无保留地支持和保卫台湾，然而美国不可能倾全力为台湾同中国打一场世纪大战，就此来说，台海战争胜负的天枰似乎早已注定，问题在于中共何时对台开战。

实话说，这是一个难于预测的问题，取决于很多条件，尤其是前面讲的台湾对中国大陆的重要性在未来程度上的变化。过去几年特别是2021年，不同的专业机构、军事专家和军方都做过大陆攻台时间点的评估，但没有谁敢保证会在哪个时间点，原因在于，这是一个动态的变化，连习近平都未必下好了开战决心。但有一点是清楚的，即中国大陆要崛起，就不可能长期被美国围困在第一岛链内，现在华盛顿通过强化日韩驻军和台湾的军事合作，以及加强打造以美英澳三方军事同盟及美日印澳四方平台为主、在太平洋建立威慑力量的印太战略形成了对中国的合围之势，中国要突破美国的合围，并形成对美国及其盟友的反威慑，就必然要冲破第一岛链的围堵。而台湾是第一岛链的关键环节。从这个角度看，当美国和台湾深化军事合作触碰到中国划定的红线，比如美军驻台，允许台湾发展对大陆的攻击性武器，或租借港口和太平岛给美军做后勤基地或补给点，只要这些方面触及到一点，解放军大概率会发动对台战争。

中国最可能的攻台时间点

但以下几个时间点是最有可能的。

1.理论上说，中国统一台湾的最晚时间是在2050年。

中国的民族复兴无疑包含着台湾，人类历史上还没有一个大国一边宣称它已经复兴，另一边其国土还分裂着。在这个意义上，当中国宣称它已复兴时，就必然预示着它收回了台湾。中共定下的民族复兴的目标时间是在2050年，因此，理论而言，中国统一台湾的最晚时间是在2050年，距今天还有30年。

 不过，这个统一的时间表是有弹性的，可以无限期往后拖延，然而前提是台湾不寻求独立，回到中共划定的“九二共识”和“一个中国”原则上来，这样中共就可以解释，台湾虽尚不被大陆统治，但认同“一个中国”原则，承认“九二共识”，两岸是分治而不是分裂，台湾的治权虽没有回归大陆，但主权属于中国，这就等同回归中国，也即台湾在形式上回归大陆是迟早之事，它已成为大陆的囊中之物。可如果没有这个前提，中共就没有自圆其说的解释空间，因此，假如中国的崛起在继续，中共2050年前无论如何要收回台湾，除非届时它放弃自己设定的民族复兴的时间表。这种可能性自然不排除，如果在未来30年中国内部发生了意料不到的大的社会动荡，阻滞或中断了复兴势头，中共也就无暇顾及台湾。但是，这种可能性从眼下来看不是很大。另外，假如真出现这种可能性，不排除中共的统治阶层通过发动台海战争来转嫁社会危机。

（2）从人的自然年龄和习近平的任期看，2035年是中国解决台湾问题的截止日期。

统一台湾不但是中共长期执政和赢得民心的关键要素，也是成就习近平历史地位的最重要标志。没有哪件事情比得上它更能确立习在中共和中国历史上的荣誉和地位。经济发展、军事实力、国际地位等都是衡量民族复兴的重要指标，但没有哪个指标比起台湾回归中国来对民众和整个国家更具象征意义。就此而言，可以把中国的民族复兴简化成能否统一台湾。假如习近平做到了这一点，他在中共和中国历史上的地位将超越毛泽东，成为中国真正的千古一帝。这样的历史地位对于像习这种前现代的领导人，是非常具有诱惑力的。有种说法认为，习搞集权和独裁的终极目标，就是要在任上解决台湾问题。他不会把这个事情、也不会把这个荣誉留给他的继任人，而在自己手上解决。应该说，习集权和独裁的主要目的，还是要挽救共产党，但台湾也是其目标之一。

事实上，台湾不但关系到习的历史定位，也关系他退位或卸任后能否安享晚年。这些年他在党内外树敌太多，从来没有一个中共领导人，权力空前强大，却像他这样四面树敌，几乎将所有的权势和利益集团都得罪了。这并不符合中共的历史哲学，在这个意义上，他是一个非典型的中共领导人。但这也为他带来了危险。现在他平安无事，是因为他大权在握，反对派对他奈何不得。然而，一旦挂冠而去，他的敌人势必要对他进行政治反攻。但假如在他任内解决了台湾问题，这件巨大的历史功绩将成为他的护身符，之前他所做的所有让人不愉快的事情都会被人民一笔勾销，人们只会记住他统一国家的功勋。任何人与他为敌，都是与人民和历史为敌，在这种民意面前，那些对他恨之入骨的反对者不敢轻举妄动。

所以，在习统治期间，若没有大的意外事件发生，他会收回台湾。一人统治的体制，领袖的个人愿望是判断时局的重要因素，而习是一个确实想做事的人，他的雄心和对历史地位的渴望会让他在台湾问题上投注一博，尽管他也是个很务实的领导人。而就一个人的自然年龄看，85岁后再行使国家统治权的领导人不是没有，但很少。因为身体和智力在85岁后都会衰退。以此观之，习在2022年中共20大还会连任两届，最多三届15年，届时他接近是个85岁高龄的老人了。在台湾问题上，这意味着在2035年之前要解决，换言之，统一台湾的问题可以提前到未来15年，而这个时间恰好是中共宣布的全面建成现代化的第一阶段，因此它决非是一种巧合，肯定有习近平关于台湾问题的想法在内。

（3）从军事和经济准备来看，中国有可能把武力统一台湾的时间提前到2030年。

美中的对抗和中国外部环境的变化无疑会影响到中共对台湾问题的解决。中共已经判断，未来15年甚至未来30年都将是中美竞争时期，美国会纠集它的盟友和伙伴对中国实行围堵，而遏制和围堵的关键，则在未来5-10年。如果中国在美国和西方的围堵下用5到10年比较顺利地解决在经济特别是科技方面的一系列卡脖子问题，社会又没有出现大的动荡，那么很可能在未来10年也即2030年左右习近平会把武统台湾的事情提上日程表，假如届时台湾对中国大陆更加疏远的话。

一些大陆专家提出，为了不打无把握之仗，同时在统一台湾后更好地治理台湾，中国需要在军事和经济上做更扎实的准备，使武统的条件更充分。军事上的准备是中国要有两艘搭载电磁战机的先进航母部署在台湾东部水域，抗击美国驰援台湾的航母战斗群。而中国目前只有两艘航母，这两艘航母无论从武器技术还是编制来看，都还是起着训练作用，无法投入实战，因此在用武力解决台湾问题时，至少还要再造两艘搭载先进战机的航母。经济上的准备，一是中国沿海的十多个省级行政区的人均收入水平赶上台湾，现在只有北京和上海的人均收入水平达到台湾的七成五和八成；二是大陆芯片的去台化和去美化。全部满足上述三项军事和经济的要求，中国还需8-10年，那时再发动武统，或者在武力胁迫下用一些大陆网民的话说，采用“穷台”办法不战而胜，就更有成功的把握。但也有专家不同意这种看法，认为大陆从军事上解决台湾问题已经完全具备条件，需要的只是政治决断和对时机的评估。

不管如何，需要指出的是，这并不意味着若在未来5-10年中国在解决卡脖子的问题上的突破失败，国内又面临大的动荡，习和中共内部的鹰派就不会冒险打台湾。武统台湾从成本效益的角度看，只要综合成本少于收益，它就会发生。然而，必须注意到另一种情况，即美国和西方在未来对中国的围堵产生的破坏作用，让中共评估和打一场台海战争付出的代价差不多，那么，在此情形下，台湾很可能会更危险，因为习近平会孤注一掷，在国内民族主义的支持下，以武统台湾来转移内部治理的失败，正如本文前面说的，习可以倾注中国全部国力攻打台湾，但美国难以做到这点，因此他会认为，只要战争打响，中国无论花多大代价都要收回台湾。

故而，尽管中国解决台湾问题的时间表无法准确预判，但对上述几个时间点要加以注意。不过，近5年内中国大陆对台湾发动战争的可能性不大，因为中国的经济转向、科技准备还没有做好，另外军力也有待继续提高。有种看法认为，2022年冬奥会后，中国会对台动武。但除非台湾明确宣布独立，或者像台湾驻外机构更名事件的骨牌效应在2022年显现，美国等纷纷跟进改名类似事件发生，否则大陆就找不到攻打台湾的借口。由此也提醒台美，在打台湾牌抗中时不能让大陆有动武的正当理由。

然而无论如何，中国不会放弃台湾，不论就中共的使命，习近平的个人荣耀与地位，或者中国民族国家的建设和地缘政治，以及民众的民族感情来看，都不可能让台湾丢失。何况从国家实力来说，现阶段也是中共自认为最强大的时期。北京当然会考虑打不赢怎么办的问题，但只要决定武力解决台湾，就必须打赢，问题只在于代价的大小。因为这不单是领导人的个人野心和执政党的合法性之战，中共也必然会把这场战争塑造成一个民族洗刷百年耻辱，在复兴道路上需要完成的最后一战。

综上并考量各种因素，包括随机和意外，中国最有可能攻台的时间是在2027-2030年。当然，北京现在不一定对武力解决台湾问题有一个清晰的预案或者详细计划，有时事情也是由一些计划之外的因素引起。比如，台湾内部出现的事变让北京认为有机可乘，或者美国对台湾的保护意愿降低诱发解放军的军事冒险。但有一点可以肯定，长期来看，北京对台湾的控制只会越来越严，两岸也越来越迫近最后摊牌的阶段。

台湾前总统李登辉1996年就职演说：中国人必能完成统一的大业

惩治“台独”量刑标准公布，最高至死刑

新华社北京6月21日电　

最高人民法院　最高人民检察院　公安部　国家安全部　司法部
印发《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局。

为依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪，切实维护国家主权、统一和领土完整，根据《反分裂国家法》和《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律以及相关司法解释的规定，结合工作实际，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》，现予以印发，请认真贯彻执行。

最高人民法院　最高人民检察院

公安部　国家安全部　司法部

2024年5月26日

关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见

为依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪，切实维护国家主权、统一和领土完整，根据《反分裂国家法》和《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律以及相关司法解释的规定，结合工作实际，制定本意见。

一、总体要求

1.世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。极少数“台独”顽固分子大肆进行“台独”分裂活动，严重危害台湾海峡地区和平稳定，严重损害两岸同胞共同利益和中华民族根本利益。人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关要充分发挥职能作用，依法严惩“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪，坚决捍卫国家主权、统一和领土完整。

二、准确认定犯罪

2.以将台湾从中国分裂出去为目的，组织、策划、实施下列行为之一的，依照刑法第一百零三条第一款的规定，以分裂国家罪定罪处罚：

（1）发起、建立“台独”分裂组织，策划、制定“台独”分裂行动纲领、计划、方案，指挥“台独”分裂组织成员或者其他人员实施分裂国家、破坏国家统一活动的；

（2）通过制定、修改、解释、废止台湾地区有关规定或者“公民投票”等方式，图谋改变台湾是中国一部分的法律地位的；

（3）通过推动台湾加入仅限主权国家参加的国际组织或者对外进行官方往来、军事联系等方式，图谋在国际社会制造“两个中国”、“一中一台”、“台湾独立”的；

（4）利用职权在教育、文化、历史、新闻传媒等领域大肆歪曲、篡改台湾是中国一部分的事实，或者打压支持两岸关系和平发展和国家统一的政党、团体、人员的；

（5）其他图谋将台湾从中国分裂出去的行为。

3.在“台独”分裂犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的，应当认定为刑法第一百零三条第一款规定的“首要分子”。

4.实施本意见第二条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百零三条第一款规定的“罪行重大”：

（1）直接参与实施“台独”分裂组织主要分裂活动的；

（2）实施“台独”分裂活动后果严重、影响恶劣的；

（3）其他在“台独”分裂活动中起重大作用的。

5.实施本意见第二条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百零三条第一款规定的“积极参加”：

（1）多次参与“台独”分裂组织分裂活动的；

（2）在“台独”分裂组织中起骨干作用的；

（3）在“台独”分裂组织中积极协助首要分子实施组织、领导行为的；

（4）其他积极参加的。

6.实施本意见第二条规定行为的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑，其中对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

7.以将台湾从中国分裂出去为目的，实施下列行为之一的，依照刑法第一百零三条第二款的规定，以煽动分裂国家罪定罪处罚：

（1）顽固宣扬“台独”分裂主张及其分裂行动纲领、计划、方案的；

（2）其他煽动将台湾从中国分裂出去的行为。

8.实施本意见第七条规定的行为，情节严重、造成严重后果或者造成特别恶劣影响的，应当认定为刑法第一百零三条第二款规定的“罪行重大”。

9.实施本意见第七条规定行为的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

10.实施本意见第二条、第七条规定行为的，可以并处没收财产。

11.与外国或者境外机构、组织、个人相勾结实施本意见第二条、第七条规定行为的，依照刑法第一百零六条的规定从重处罚。

12.“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家的犯罪行为有连续或者继续状态的，追诉期限从犯罪行为终了之日起计算。在公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。

三、正确适用程序

13.应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关、国家安全机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。

14.犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

15.“台独”顽固分子主动放弃“台独”分裂立场，不再实施“台独”分裂活动，并采取措施减轻、消除危害后果或者防止危害扩大，符合刑事诉讼法第一百八十二条第一款规定的，可以撤销案件、不起诉或者对涉嫌数罪中的一项或多项不起诉。

16.犯罪嫌疑人、被告人依法享有辩护权利，除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。

17.对于需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，公安机关、国家安全机关移送起诉，人民检察院认为犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。人民法院进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实，符合缺席审判程序适用条件的，应当决定开庭审判。

前款案件，由最高人民法院指定的中级人民法院组成合议庭进行审理。

18.对人民检察院依照刑事诉讼法第二百九十一条第一款的规定提起公诉的“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪案件，人民法院立案后，应当将传票和起诉书副本送达被告人。传票和起诉书副本送达后，被告人未按要求到案的，人民法院应当开庭审理，依法作出判决，并对违法所得及其他涉案财产作出处理。

19.人民法院缺席审判“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪案件，被告人有权委托或者由近亲属代为委托一至二名辩护人。在境外委托的，应当依照有关规定对授权委托进行公证、认证。

被告人及其近亲属没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为被告人提供辩护。被告人及其近亲属拒绝法律援助机构指派的律师辩护的，人民法院应当查明原因。理由正当的，应当准许，但被告人或者其近亲属应当在五日以内另行委托辩护人；被告人及其近亲属未另行委托辩护人的，人民法院应当在三日以内通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。

20.人民法院缺席审判“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪案件，应当将判决书送达被告人及其近亲属、辩护人。被告人或者其近亲属不服判决的，有权向上一级人民法院上诉。辩护人经被告人或者其近亲属同意，可以提出上诉。

人民检察院认为人民法院的判决确有错误的，应当向上一级人民法院提出抗诉。

四、附则

21.对于“台独”顽固分子实施的资助危害国家安全犯罪活动罪等其他犯罪，可以参照本意见办理。

22.本意见自发布之日起施行。

台海问题：中美“共识”与美方的如意算盘

文/兔主席

昨天，中美两国最高领导人开了视频会议。笔者结合今天的信息，继续讨论台海问题。

台湾问题是中美关系中非常重要的议题。最近台海局势紧张，中美领导人就台湾问题的表态和意见交换自然也受到严重关注。

1、发布的内容

1）中方官方发布中的中方表述

习主席的表态：

“台海局势面临新一轮紧张，原因是台湾当局一再企图‘倚美谋独’，而美方一些人有意搞‘以台制华’。这一趋势十分危险，是在玩火，而玩火者必自焚。一个中国原则和中美三个联合公报是中美关系的政治基础。历届美国政府对此都有明确承诺。台湾问题的真正现状和一个中国的核心内容是：世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。中国实现完全统一，是全体中华儿女的共同愿望。我们是有耐心的，愿以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景，但如果‘台独’分裂势力挑衅逼迫，甚至突破红线，我们将不得不采取断然措施。”

三条重要信息：

一是重申原则：台湾问题上，美方要遵守“一个中国”、中美联合公报；

二是称中国政府有耐心和诚意争取和平统一；

三是如果“台独”逼迫，我们是会采取断然措施的（即包括动武在内的手段）

根据中方的发布，拜登针对台湾问题的表态如下：

这也是重申中方一贯立场。

2）中方官方发布中的美方表述

根据中方的新闻发布，拜登的表述如下：

——“美方不寻求改变中国的体制，不寻求通过强化同盟关系反对中国，无意同中国发生冲突。美国政府致力于奉行长期一贯的一个中国政策，不支持“台独”，希望台海地区保持和平稳定。”

就这几句话。笔者以为可以从中提取的关键信息：

一是美国无意同中国发生冲突。这里，指的是武装冲突。这确实是拜登民主党政府针对中国的基本立场：要竞争，但是不要打仗，无论是有意还是无意造成的；

二是支持“一个中国”，不支持台独。这其实也是美国一贯对台的立场。

日间，我在朋友圈看到有若干媒体（包括官方媒体）将拜登所主张的“不支持台独”以标题形式发出，以强调这一信息，这好像中方取得了某种外交胜利，美方改变了某种错误的立场。其实并没有——美国政府一直是这个立场。亦如笔者所判断的，未来只有民粹右翼共和党政客可能修改这个立场。拜登作为老外交、建制派，一定会重申美国既有的官方立场。

3）美方官方发布中的美方表述

但这并非来自美国的全部信息。我们可以看看“美国大使馆”微信公众号上的官方发布：

《拜登总统与习近平主席视频会晤纪要》     

（亦可参考白宫上的发布：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/16/readout-of-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/）

——“关于台湾，拜登总统强调，美国仍然致力于《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证指导下的 ‘一个中国’政策，并强调美国强烈反对改变现状或破坏台湾海峡和平与稳定的单边行为。” （On Taiwan, President Biden underscored that the United States remains committed to the “one China” policy, guided by the Taiwan Relations Act, the three Joint Communiques, and the Six Assurances, and that the United States strongly opposes unilateral efforts to change the status quo or undermine peace and stability across the Taiwan Strait）

关键信息：

一是拜登重申了“一个中国”政策，提到了三个联合公报。据此，美方肯定也是反对“台独”的。这个信息没有问题;

二是拜登所援引的对台的法律/法理/政治原则与中方是不同的，区别是增加了《台湾关系法》和六项保证，称“一个中国”需是在该等法律及原则的指导下的。这和中方的表述就不一样了。这其实并不是一个双方理解的差异，而是根本立场的不同。拜登没有做修正和调整，过去几十年美方一直采用这个原则。中方其实也十分清楚美国的立场;

三是拜登强调美方强烈反对中方“单边”改变现状或危及台海和平稳定的行为。这句话其实是说，如果北京要采用武力行动去改变台海现状，美方是“强烈反对”的，美方希望的就是维持台海现状。

2、中美立场的进一步分析

1）从两国官方发布后看分歧所在：“台湾关系法”和“六项保证”

双方的发布其实也延续各自的传统。

中方：

一直坚持“一个中国”原则和“中美三个联合公报”，认为这是一切的基础。中方不认可《台海关系法》和《六个保证》。（除此之外，中方一直对美国履行三个公报中的《八一七公报》）（1982年）一直不满，因为美方一直在对台出售武器，而《八一七公报》里要求，“美国对向台出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平；美国准备逐步减少其对台湾的武器出售，并经过一段的时间，最终解决问题。”怎么美国没有遵守公报，还在变本加厉的出售武器。但美方有自己的诠释，它提出了条件，即认为如果台海局势不稳定，它是需要继续在军事和其他资源上支持台湾的，直至台海局势稳定。说白了，就是希望阻止北京方面对台武统。

所以，针对美方一贯的立场与表态，中方只会强调“一个中国”原则和中美三个联合公报，忽略《台海关系法》和《六个保证》，以此表示中方从本质上不接受、不认可《台海关系法》和《六个保证》，认为这是对“一个中国”原则和中美三个联合公报的偏离甚至践踏。

美方：

我们再看看美方的表态：

“the US remains committed to the “one China” policy, guided by the Taiwan Relations Act, the three Joint Communiques, and the Six Assurances”（美国仍然致力于《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证指导下的 ‘一个中国’政策）

核心要点：

一、美国称自己是遵循“一个中国”这个原则的；

二、但这个原则又是受到特定的“指导”和“限定”的，那就是《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证。

三、几个限定因素又是有先后排序的：其中《台湾关系法》（是一个美国的国内法）是最高的，要高于三个联合公报；三个联合公报其次，然后是“六项保证”，同时美国认为，“六项保证”是对三个联合公报的诠释/解释。

所以，双方表面上有共识，但其实一直有本质上的分歧。这个分歧并不是今天才出现的，而是一直如此。

实际上，美国政府、政客对内对外讲的都是《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证，一贯如此，并且伴随中美关系及东亚地缘政治这些年来越来越紧张，美国越来越强调《台湾关系法》和《六项保证》，越来越强调对台湾的支持，反而淡化三个联合公报。

2）啥是《台湾关系法》，啥是“六项保证”？？

这部分内容我就偷懒，援引网上公开信息了。大家自己上网搜吧。

a）台湾关系法（援引自百度百科）

《台湾关系法》（Taiwan Relations Act）是美国总统吉米·卡特于1979年4月10日签署生效的一部美国国内法。

《与台湾关系法》共有18条和数十款，该法声称：“美国作出同中国建立外交关系的决定是以台湾的前途将以和平方式决定这种期望为基础的；凡是企图以和平以外的方式来解决台湾问题的努力，都将会威胁西太平洋地区的和平与安全，引起美国的严重关注。”并提出要向台湾提供“防御性武器”，使之“保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力”。这个法案实际上继续将台湾当作“国家”对待，违反了中美两国建交时双方同意的原则以及美方的承诺，是对中国内政的公然干涉。

b）“六项保证”（外交部多次回应“六项保证，大家可以网搜）

六项保证（Six Assurances）是1982年里根政府对做出的。以下为美国通知台湾的版本）：

    1.美国未同意设定终止对台军售的日期﹔
    2.美国未同意就对台军售议题向中华人民共和国征询意见﹔
    3.美国不会在台北与北京之间担任斡旋角色﹔
    4.美国未同意修订1979年《台湾关系法》﹔
    5.美国未改变关于台湾主权的立场﹔
    6.美国不会对台施压，要求台湾与中华人民共和国进行谈判。

把《台湾关系法》和“六项保证”加总起来，其实就是，美国一方面承认了“一个中国”的大原则，然后又不承认北京对台湾实施主权。同时，把台湾当做一个独立于北京的自治的政治体对待，同时给予军事支持，承诺对其防卫义务，以维持其独立地位。

《台湾关系法》是“六项保证”实质上已经违反了一个中国和三个联合公报的，是中美关系和台海问题里的“毒瘤”。

3）中方之不提《台湾关系法》与“六项保证”

有的人可能认为，这次中方官方表述里没有提及《台湾关系法》和“六项保证”，是不是报道不全面，是否有选择性，甚至是否有误导性。

其实，中方一直如此报道，这是一个习惯延续，并非今天的“发明”。其根本原因是中国根本就不承认《台湾关系法》和“六项保证”。如被问到《台湾关系法》和《六个保证》时，中方的官方回应是：“美方所谓‘与台湾关系法’及‘六项保证’完全错误、非法、无效”。

然而，在北京尝试固守“一个中国”和三个联合公报的同时，美国政客和主流共识是偏向《台湾关系法》和“六项保证”的。

《台湾关系法》和“六项保证”是中美之间不可调和的矛盾。双方是没得谈的。现在就是双方不捅破这层窗户纸，都选择留在谈判桌上而已。

如果非要强调中美的分歧，那对话就没有办法继续了。中国领导人没有办法和中国民众交待，美国领导人没有办法和美国民众交待。这是现实情况。

而在北京方面，如果在报道上专注于突出中美的这种分歧（“美方还在一味强调其完全错误、非法、无效的所谓《台湾关系法》与‘六项保证’”），那也就无法发布传递正面信号的报道了。

所以，中方一直以来的做法其实是务实的：尝试淡化这种分歧，侧重讲中美双方的共同点——“一个中国”的大原则，以及三个联合公报，藉此尝试确立一定的共识，并试图通过不断地强调（反复告诉美方我只承认这两点），引导美方向中方的立场靠近。中方表达的是诚意，是顾全大局。

但实际上，双方的分歧和矛盾是不可调和的。表面上有所共识，实际上是本质分歧的，这种分歧已经成为阻碍台海问题解决的最大障碍，是一个不得不正视的“房间里的大象”。

3、中美之间对台湾问题到底有没有共同点？

说了半天分歧，那么中美对台海到底有没有共识？——真正的共识？

对于拜登这样的建制派政客来说，在台湾问题上至少与北京有三个共识。

与美国建制派的共识一：美国确实不支持“台独”：对台独的定义是：让/把台湾变成一个主权国家——美国确认台湾的主权地位；与其正式建立外交关系；帮助其加入联合国体系，等等。美国无意把台湾升级为一个“主权国家”。对于美国来说，应当继续维持台湾没有主权身份的地位。台湾维持现在这个“政治自治”的状况就可以了，不要真的搞什么独立，损及中美关系的大局。

笔者以为，如果换作Trump（或Trump主义的共和党右翼），当他尝试加速破坏中美关系，这个共识可能被破坏：美国真的有可能支持“台独”。

与美国建制派的共识二：美国确实希望台海和平，不希望打仗。美国不希望真的陷入到台海武装冲突里面，而且伴随中国军事的强大，越发如此：因为这会使美国陷入极大的被动。参战与否？不参战的话，对台提供什么样的资源？如果大陆武统了台湾怎么办？这些对于美国来说都是非常艰难的选择。美国不希望陷入这样的选择。所以，习惯上，如果台独势力过了，白宫会去压一压，实际上起到了调停的作用，但不是在大陆和台湾之间进行调停，而是作为台湾的“主子”，压制一下台湾的过火行为。反过来，台独也会估量白宫的反应。如果白宫态度消极，那么态度也要收一收。

笔者以为，如果换作Trump（或Trump主义的共和党右翼），这个共识也可能被打破：为了转移美国严重的国内矛盾，进一步升级中美冲突，美国不一定再抗拒台海发生武装冲突，甚至还可能鼓励这种冲突。

与美国建制派的共识三：美国现行的对台“机制”框架，并不反对台湾与大陆“和平统一”，我们看，中美对台湾问题的立场和原则是有分歧的，中国讲三个联合公报，美国讲《台湾关系法》和“六项保证”。但双方不是没有交集：这个交集，就是两岸和平统一。对于美国来说，其实也不关心双方是怎么具体实现和平统一的，但只要大陆方面不动用武力，那么和平统一一定是台湾方面自愿的，是一种民意的选择。这种场景如果真的发生，美国是没有办法的。

当然，我们千万不要有任何的幻想或错误理解——如果大陆维持现在的体制，美国是绝不希望大陆与台湾统一的，而希望“以台制华”，把台湾作为“和平演变”、政治上遏制、制衡、反攻大陆的工具。

如果“有得选”，那么，美国所希望的大陆和台湾的和平统一，当然是大陆改变自己的政治体制，然后台湾才主动愿意与大陆统一。到那个时候，大陆也不是美国在制度与意识形态上的政治敌人了。这也符合美国人所愿意相信的世界政治文明“终结”于美国/西方的选举政治体制的理想。

然而，即便中国采用了西方体制，美国很可能也仍会有地缘政治考虑，希望自己仍然是全球最强大的国家。在那个时候，美国将用自下而上的个人主义/自由主义/选举政治瓦解中国，鼓励分离主义、地方自治主义，让中国各个区域（特别是少数民族区域，譬如新疆和西藏）追求分省独立，以削弱中国。那个时候，大中华作为一个统一的政治体可能就不存在了，变成一个有联系但分立的国家组合（类似欧洲），或松散、缺乏统一协调和领导的联邦（甚至邦联）。到那个时候，台湾甚至都不要追求与大陆统一了，或者实现了统一，也仅达到了欧盟国家之间的那种松散关系。

所以，如果中国采用了西方体制，美国将会用另一种方式瓦解中国。

还有一种情景是美国人目前想不到、不可相信的情景：即中国大陆的政治体制非但没有改变，而且成为人类政治文明里面的“明星”，彻底征服了台湾，让台湾民众心悦诚服，接受北京的政治秩序，回到中国唯一的主权国——中华人民共和国治下。

这也是北京官方表述里最希冀的同一方式，其具体形式是“一国两制”。

笔者就此写过多篇文章——这样的和平统一不是没有可能，但在相当长的未来里（未来的几代人）实现是有太大的难度的。有这样的理想是好的，大概也是必须的，但它距离现实毕竟有太大的距离。无论是美国还是台湾的政客和民众，大概都不相信这种可能性。美国和台湾的政客更相信，通过大量的政治意识形态及基础教育宣传，利用中国大陆与台湾/美国居处两个“信息宇宙”的事实，大陆和台湾距离“和平统一”只会越来越远。

所以，他们最有信心的是：“和平统一”终归难以实现。

4、美国与台独的“如意算盘”

中国和美国最重要的“共识，其实落位在”和平统一”。如果大陆用现行体制+“一国两制”和平统一了台湾，美国虽然不甘心，希望全力去阻止，但是是没有办法的。这是一个理论上可行的“独木桥”。

而这正是美国的“如意算盘”。

他们认为：

——表面上鼓吹维护台海的和平稳定，其实“和平统一”基本不可实现，只要能够确保台湾维持现状，政治上独立于大陆，就可以“以台制中”；

——台海现状每维持一天，每向未来迈进一天，对美国（和台独）就越有利；

——美国所需做的就是为台提供必要的军事资源，帮助他们巩固现状；

——时间是他们（美国和台独）的朋友，却是大陆和台湾统派的敌人

这就是美国建制派政客的如意算盘——经过精密计算后的博弈与“游戏”。他们希望把大陆掌握在股掌之中，通过时间换空间。

从1950年到现在，大陆已经等待了大半个世纪了。到底有没有一个“和平统一”的路图/路径？和平统一到底如何实现？步骤如何？一、二、三、四是什么？用多少年去实现？有谁能够提供这样的路图？有逻辑的、自洽的、可信的、有说服力的路图？有谁敢于提供这样的路图？如果提出了路图，但不能实现，那么谁能够为此承担历史责任？

这都是我们不得不去问的，触及国家、民族历史与灵魂的核心问题。

笔者的个人看法，这都是美国/台独计算好的“阳谋”，是一个二选一：如果大陆维持现有的体制，那么“和平统一”的路图大概并不存在，两岸会继续和平维持“分治”现状；要改变现状，只有采用军事手段。如果不能认识到这一点，突破既有的框架，那么台湾的历史问题将不得解决。

没有2019年的香港暴乱，我们大概也不会有这样的认识。有了2019年的香港暴乱，我们就应当、务必有这样的认识了。