两个例子：劳动价值论为什么是错的

简单地概括“劳动价值论”的框架：

劳动时间决定劳动价值，劳动价值决定价格，而价格的差异反应价值（也就是劳动时间）的差异。这里谈到的概念都是针对社会水平（也就是所谓的“平均劳动时间”等等）而言。

所以，如果两个商品之间存在了结构性的价格差异（即，无法用随机波动或供不应求等借口解释的价格差异），就可以认定：这两个商品之间存在着价值的差异，也就是劳动时间的差异。完整表述如下：

必要劳动时间决定价值，价值决定价格。必要劳动时间的差异决定了价格的结构性差异；反之，价格的结构性差异也表明必要劳动时间必然存在差异。

但是，这个结论却能轻易被现实生活所证伪。

举两个例子：
第一个例子：如果有两块地，面积是一样的，土质是一样的，作物也是一样的，人工也是一样的，换句话说什么都一样，但是，差别在于一块地朝阳，另一块地背阴（或者一块地附近有水源或接近某些促进生长的矿产）。那么，种出的作物，在价值和价格上的区别怎么样呢？这个例子虽然简化，但并不特殊。

显然，两块地上种出的作物既然是同一类作物，那当然对应的所谓的“社会平均必要劳动”就是一样的，也就是说单位价值和单位价格是一样的。但是，很明显，两块地的产量是不一样的，也就是说：出售的总价格（单位价格×产量）是不一样的。——价值幽灵出现了：同样的劳动，却对应了有差异的总价格。

这个例子已经帮助我们很容易看出：价值一样的使用价值（“商品”），其价格存在结构性的差异（也就是说，不能用随机波动来解释的差异）。

第二个例子：农民屠宰了猪出售。一斤猪肉和一斤猪下水的价格是不一样的。那么，凝结在一斤猪肉和一斤猪下水的劳动又存在哪些差异呢？恐怕没有。如果没有劳动上的差异，价格却出现了显著的结构性差异，又是为什么呢？

这个例子更不特殊。在过去凭票买肉的年代，猪肥肉的价格比瘦肉高得多，因为前者可以炼油。现在供应充足了，猪肥肉的价格比瘦肉低得多。——猪肉就是猪肉，劳动是没变的，但卖价却出现如此逆转性的波动，是劳动价值论无法解释的。

刨去猪肉不讲，我们还有其他肉可以谈：牛肉vs牛下水，羊肉vs羊下水，同时捕捞上来的雄海鲜和雌海鲜……，同样存在结构性的价格差异和无法分出差异的劳动。说明这并非单一的例子，而是普遍的情况。


这两个例子并非空穴来风，第一个例子是从生产出发，第二个例子是从需求出发，但都说明“社会必要劳动”一样的商品，其价格是很可能存在结构性差异，而且这一差异不能用所谓的“随机波动”来解释。


如果乞灵于“价格是在无数次交换中形成的”“价格会有偏差”之类的借口，这实际上只能成为现代经济学“效用论”并不高明的山寨版本。