为什么中央银行要独立于政府？

中央银行是否应该独立于政府？或者反过来说，中央银行就天然应该是政府的一个部门吗？这个问题看起来是理所当然的，但实际上并非这么简单。

当前，世界上最显赫的中央银行，美国联邦储备委员会，简称美联储（Federal Reserve System简称Fed）拥有所有中央银行的职能：制定和实施货币政策，提供金融服务，维护金融体系，——但是，美联储是地地道道的民间组织，是银行和大企业集团共同组建的组织。美联储定期（比如月度）会由下属的若干个州美联储举行会议，投票决定次期货币政策走向。美联储的领导层都是自己选出来的，包括最高层的美联储主席，选定后再由总统进行“任命”。

中央银行为何独立于政府？对美国人来说，这是很自然的：政府任期只有4年，而美国的经济周期大大超过这个时间，一般都在10年左右。中央银行的决策必须根据市场进行，而货币政策的调整也往往需要一个很长的时期才能看出调整的效果。而更重要的是，当政府在任时，很容易受到各种利益集团的游说和左右（这里所谓的利益集团并不仅仅只包括大型跨国公司，也包括美国的农场主这样的阶层），如果由政府制定货币政策，就会过分强调短期效应（毕竟政府任期仅有4年，政客们也要为自己的选票考虑），很容易过分干扰货币政策的施行。所以，不管从哪个角度来考虑，中央银行都应当独立于政府，而且这符合美国选民意见，也不会出现某些阴谋论所鼓吹的“美国总统英勇的和金融银行巨鳄进行了200年的殊死搏斗，伤亡率超过了诺曼底一线的美国士兵，但是始终无法把货币发行权夺回来，所谓的自由和民主，没有了货币的支持也就成了一纸空文”的情况。

不仅仅是美国的美联储，英国央行（英格兰银行）其实一开始也是私人资本银行，其组建于1694年，由伦敦的1268位商人合资。1946年，英国政府才将其国有化。但是，在1997年，英国央行获得独立制定利率政策的权力，并以《1998年英格兰银行法》法律的形式确立下来。而承袭于英国传统的香港的情形更加特殊，其货币发行功能由渣打、汇丰和中银（香港）三家商业银行承担，金管局承担其他央行职能。

因此，中央银行独立于政府，在职能业务上是通顺的。反过来考量一下，当中央银行从属于政府的时候，不见得都是好事。例如中国人民银行因为2007年底对国内宏观形式判断失误而制定的有偏差的货币政策。