2014年3月1日星期六

崔永元的逆袭

按:目前并没有严格的证据证明转基因技术有大规模危害。但是,一片“100%叫好”“不容置疑”的鼓掌也不是科学的态度。崔永元的做得好的地方就在于:观点是明确的,但手段是科学的,让事实说话。所以虽然他的片子的结论未必令所有人满意,但他的态度会令大多数人点头。


============
和菜头

崔永元和方舟子就转基因食品的问题掐得不亦乐乎,然后崔永元宣布自费去美国调查转基因食品的问题。今天,崔永元的团队在几乎所有中国视频网站放出了他们调查的记录片。

该片长达68分钟,我从头到尾看过一遍。这里,报告一下我的观感:

首先,崔永元的这个纪录片在反对转基因食品和作物的问题上,没有获得任何有效的证明。没有一份具体的文件,没有一个有效的数据,可以支持反对转基因的观点。

整部纪录片都是各种访谈,支持者有之,反对者有之。但是,唯一一位大量出示大量数据和图表的前美国海军女数据分析员,她反对转基因的图表和数据反而对她不利。

这位退休女数据分析员用美国疾病控制中心(CDC)和美国癌症研究协会的数据库,列举各种疾病随时间的变化曲线。同时,用美国使用草甘膦(除草剂)和种植转基因作物的数量随时间变化曲线,和疾病曲线做对比。得出的结论是:

癌症、中风、肠道疾病、糖尿病等等疾病发病率和草甘膦使用量、转基因作物种植量的时间变化曲线高度相关,相关度一般都在0.98以上。

数据很好看,不过所带来的问题是:如果这么明显的高相关数据是真实的,美国科学界和医学界竟然没有多大反对的声音?为什么她那么大的发现没有变成论文刊发?美国科学家和医学家都瞎了,聋了,完全都被孟山都这样的转基因公司控制了?

其次,在访谈中出现的各种持有反对意见的人士,没有一个是有分量的。有环境署前官员,有外科医生,有保健医生,有农场主,还有心怀忧惧的妈妈组织,以及几位学校里的研究人员。

纪录片里反复提及了麻省理工(MIT)的两位科学家的论文,该论文讨论了草甘膦残留的毒性。可以说,这是整部记录片的关键性证据。但遗憾的是,这部纪录片从头到尾都没有采访这两位科学家。有的都是各种人面对镜头说:麻省有两位科学家说。。。德国有个研究说。。。

再次,整部纪录片的后三十分钟把一个科学问题完全转移成为阴谋论。一位园艺学校愤世嫉俗的老愤青主导了后半程的所有讨论,无非是把转基因作物问题转化为:商业公司太有钱,收买了政府。政府的论证测试,都是利益相关方的研究机构作出的。

这也是一种纪录片的拍摄方法,不过,它的问题在于逼格太低,降低了整部片子的质素。类似这种论证方式,不如说是犹太人要控制全球大豆生产,或者是归于古老的共济会统治世界的阴谋。问题是,这样做有什么意义?

最后,这部片子在论证上来说是失败的,但是在公关上则会成为崔永元的一次逆袭。

第一个原因是支持转基因的人把话说太满了,这就大大便利了崔永元在纪录片里证伪。

美国科学家在转基因食品安全性问题上没有争议---太容易了,崔永元起码找出了几个反对的。

美国人放心吃了20年转基因食品---崔永元论证了大多数美国人并不知情。

美国根本不标注转基因食品---崔永元搞到了大批贴着非转基因食品的超市标签,而且证明有3个州通过立法,有条件的强制要求标识食品是否有转基因作物成分。至于说剩下的州,也用阴谋论做了论证,引导观众相信那是因为孟山都它们太强势,金钱收买。

第二个原因是这部纪录片成功地使用了各种公关宣传手段,采取了民众乐于相信的论证方法。

一群妈妈出来现身说法,说自己的孩子多病,停了转基因食品换有机食品之后,孩子完全恢复了健康。

一个癌症晚期患者,医生宣布已经无救。但是吃了一个月有机食品之后,癌症奇迹一般消失。

一群农场主,号称家族三代都在用传统方法种植农作为,坚决不肯使用转基因技术。崔永元拿起一个西红柿啃了下去,宣布味道和他小时候吃的西红柿完全一个味道。

因此,论证上的问题会被这样的公关宣传手法所掩盖,更多民众在看完这部记录片之后,会果断宣布自己坚决不会碰转基因食品。

最为讽刺的是,这部片子里最强悍的论证方法是:

孟山都等生物技术公司售卖种子给农民的时候,要求农民签署协议,如果将来种子出现任何安全性的问题,孟山都完全免责,不得追溯责任。于是论证开始:既然号称转基因作为完全安全,为什么要让农民签署这个协议呢。

是的,反对崔永元的那些人,当年也是用相同的论证方法证明了韩寒是“代笔”。如今,相同的论证方式回来了,不过这一次是证明转基因食品不安全。

看完崔永元的纪录片,对于确认转基因食品和作物的安全性没有任何帮助。但是,他这一次的逆袭应该成功了,在公关层面上。

没有评论:

发表评论