五月二十二日，泰国又一次发生军事政变：泰国陆军总司令、铁杆保王党人巴育调军驱逐了在英拉下台后、由副总理文颂代理的泰国政府，宣布接管政府，并在全国实行戒严。
消息传出后，林大军煞有介事地第一时间贴出“泰王拒见军事政变领导人”的转帖，一副泰王普密蓬秉持公道、谴责政变的腔调。
其实，所谓“泰王拒见军事政变领导人”，不过是泰王普密蓬的惺惺作态而已。只有政治白痴和泰国愚民才会相信：政变与泰王无关。
泰国陆军总司令巴育王室心腹重臣、铁杆保王党人的身份，本身就说明了此次军变，就是泰王的本意！政变四天后，如今普密蓬已经正式授予巴育组织政府的谕令，完全承认了巴育反宪法军变，更证实了这一点。
我曾于2008年至2011年间在泰国流亡两年半，亲身体验了泰国民间社会对欺世盗名的普密蓬那种狂热崇拜的氛围，那种家家挂拜国王像的狂热愚昧情形，恰如当年中国社会崇拜毛泽东。我曾私下对此表示不满，资深旅泰异议人士李素问警告我要小心点，他说：要是谁当众骂了泰王，就有可能被泰人活活打死！
由此可见泰王的政治能量，犹若当年毛泽东之于中国。
明眼人不难看出：没有泰王普密蓬.阿杜德的首肯和支持，巴育一伙一天也撑不下去；没有国王的支持，2006年的军变领导人苏秦达一伙根本站不住脚。。。如果普密蓬真的反对军事政变，他只要公开发句话，巴育、苏秦达等人一定应声垮台。
由此可以看出：泰王，就是多年来泰国军事政变不断、宪政民主制度始终无法长大成熟的总祸根；泰王普密蓬，就是顽固阻碍泰国宪政民主化的大贼和元凶！
BBC驻曼谷的资深记者赫德统计：普密蓬即位六十四年来，泰国的军事政变已发生了十二次。这难道是偶然的吗？英国人赫德直截了当地指出：“没有泰王普密蓬的祝福，泰国没有任何一场政变会成功。”
那么，普密蓬为什么一再发动军事政变，不惜以撕毁宪法的方式废黜民选政府呢？这就涉及到泰国的体制深层。我在流亡泰国期间，由于无法打工，得以有充裕的时间仔细研究泰国的体制，为之曾数度上街调研示威游行，甚至为此在2010年五月十九日下午，在保王党总理阿批实对“红衫军”武力清场的时刻，冒生命危险到曼谷“胜利纪念碑”广场去观察。
泰国的真实体制，基本上如我旅泰期间写成的《泰国动乱的启示》（首发于《北京之春》）所述的，是一种立法、行政、司法、军队“四权分立”的奇形怪状，“四权分立”掩盖的，是军权的独大——这是枪杆子单列成权的必然，所以说军权必须隶属于行政权而不能分立，陈泱潮先生主张的立法、行政、司法、军队、新闻“五权分立”是绝对行不通的；如果实行，必然导致军阀独裁或泰国这样的局面。
长期以来，泰国就是军权独大的半吊子宪政民主国家。
作为半吊子宪政民主国家，泰国一直有高度的媒体自由和示威游行组党自由，但因为军权的独大，这些自由就没有保障，表现为频遭军变打断和限制；另一方面，泰国的政治，一直以来也不是类缅甸那样的军阀独裁统治，否则军队也没有频繁政变的必要。
但拙文《泰国动乱的启示》忽略了那个站在军队后面，由幕后操纵大局的巨贼鬼魅，且这是一个具有当年毛泽东那种政治能量的巨贼鬼魅，这个巨贼鬼魅就是泰王普密蓬。这是拙文的最大缺陷。我当年没反应过来的是：泰国根本不是真君主立宪制国家，泰王的军权根本没有“虚化”！
泰国已经是半吊子君宪国家，国王不好直接发号施令，所以，国贼普密蓬只得通过一次又一次的军变，来废黜他不中意的民选政府；但另一方面，由历史所形成的、泰国军权独大的半吊子宪政民主体制，又令普密蓬一再授意军队政变推翻民选政府成为可能——普密蓬以军变颠覆政府，简直到了随心所欲的程度。
怎么？军队仍然掌握在泰王手里？1932年泰王拉玛七世不是已经接受君主立宪吗？这个问题需要从两个角度，才能看透：
一则，拉玛七世接受君宪制，纯属枪口威逼下的被迫，并非象英王、日皇那样，出自自身的觉悟。泰国原本是君主专制国家，1932年六月二十四日，泰国近卫军少壮派中校军官披耶帕风起事军人攻入王宫，扣押包括国王在内的王室成员四十多人，国王拉玛七世被迫实行君主立宪制，交权于民选内阁；因为实行君宪并非出于真心，泰王室当然处心积虑要夺回自己权力，这就种下了主观上的祸根；
由此亦可知当年武昌起义后，孙中山、黄兴、黎元洪拒绝满清紧急出台的《重大信条十九条》，坚决要求满清伪帝下台，实在是先见之明的举动：一直顽固抗拒立宪的载沣一伙，在武昌枪响后赶忙抛出君宪纲领，显然不是出自真心，而是欺骗革命党人的缓兵之计。如果孙中山等人接受“信条”解散军队，等这伙满妖贼鞑缓过劲来，革命党人必然再次付出血的代价。
二则，披耶帕风等少壮派军变领袖继而犯下大错：凭借推动君宪制的首功，出尔反尔又废黜与军队势力相冲突的民选政府，开泰国撕毁宪法的先河。泰国军方践踏宪法的出尔反尔举动，由此一开始就造成民选政府威信不足，软弱无能；这就给了处心积虑夺回权力的泰国王室以可乘之机。
泰王夺回权力有着传统的大优势。泰国是一个具有深厚迷信君主传统的国家：在泰国两年期间，我深切感受到，泰国许多老百姓对王室有一种非常愚昧的观念，即认为是国王的恩德造福了他们，而不是他们缴纳的血汗税款养活了国王一家人，并让王室成员过上珠光宝气的奢华生活，其中一个反映是：今天，泰国人不仅需要跪拜国王，也需要跪拜国王的子女和其他王室成员；国王普密蓬还没死，就已经上了供桌。。。此种愚昧的礼仪，比起中国“文革”供奉毛泽东，有过之而无不及。泰国民间的此种愚昧，比起中国愚民对共产党的愚昧观念，实等而下之；此外，泰王还享有“活佛”的身份，泰国此种政教不分的习俗，更加深泰民对国王的愚昧迷信。
而靠毒死亲兄篡位上台的普密蓬，则是充分地利用了泰国社会的此一根深蒂固的愚昧传统，不动声色地把军权又重新抓回自己的手中。人有崇拜的本能，既然泰国的宪法一点不神圣，既然民选政府既短暂、又如小丑，那么军队当然就逐渐倒向神圣不可侵犯、长期在位、且善于作秀欺世盗名的国王普密蓬了。
普密蓬面相阴险。此老贼一再以军变颠覆民选政府，其目的首先当然是除掉自己不满意的内阁，扶上自己的人坐庄；另有一个鲜为人知的目的就是：他不愿意任何一届民选政府长久地、稳定地存在，以免民选政府敛聚起的威信，会损害王室的权威。
这就是为什么历任泰国政府都是“兔子尾巴——长不了”：历任泰国总理，不是被军变赶下台，就是任期內莫名其妙地被控以“滥权”、“腐败”，遭忠于国王的最高法院废黜，或者下台后遭起诉而丑闻缠身。。。很少有全身而退的。
知晓了普密蓬的用心，就不难明白普密蓬一定要搞垮他信、他信妹妹英拉、乃至整个他信家族而后快。由于他信的特别聪明能干，2001年至2006年在任的他信政府，成为泰国民选政府中政绩最优、人气最旺的民选政府：他信政府将泰国带出1998年金融危机低谷，且任期内取得了泰国历史上最快的经济增长，还建成了曼谷的地铁和轻轨火车系统，其日本制的立体化交通系统，并纽约市的还要先进和方便。。。由于其政策给农民带来了很大的实惠，他信政府受到了泰国大多数民众的热烈拥戴（农业国泰国大多数人是农民），其威望大有超越只懂欺世盗名的普密蓬之势。
见此势态，老贼哪里坐得住？睡得着？
所以会有推翻他信政府的2006年泰国军变。哪里知道，这他信的影响力太大了，全然不比往届总理，他信虽然落台，民选出来沙玛、宋猜仍然是他信的人；普密蓬急了，只好通过纵容“黄衫军”，采取占领素那万普机场，阻断旅游经济命脉的下三滥手段，先后把两人闹下台，把保王党分子阿批实扶上台才罢休。
怎奈那阿批实无能无德，在任期间泰国物价飞涨，经济一塌糊涂，激起“红衫军”举国游行示威，尽管“红衫军”比保王党的“黄衫军”克制多了，从没有采取占领总理府、占领机场的混账行为，普密蓬依然迫不及待地力挺阿批实动用国防军武力“清场”，此期间甚至还派狙击手向示威领袖开枪，5月17日，泰军的狙击手射杀了正在接受《纽约时报》记者采访的红衫军顾问、前泰军将领卡提亚，这种以超限战战争手段杀害反对派领导人的做法，比邓小平的“六四”清场，其阴毒犹有过之！
尽管有普密蓬一边倒地暗中扶持，保王党势力却依然不受泰国大多数选民待见，阿批实好不容易撑到任满，再次大选选出来的总理，却是他信的妹妹的英拉！
老贼普密蓬傻了眼，在使尽各种手段阻挠英拉上任失败后，只好故伎重演，纵容“黄衫军”大闹特闹，然后以维护“国家稳定”为名，授意军队再次发动政变。
然而对泰国来说非常悲哀的是：这次政变不同于以往，普密蓬此次动了真格，要求泰国的政治体制作根本性的改变；这反映到巴育军政府政变后声明里，就是与以往政变不同，不再作归政民选政府的承诺，而是道貌岸然地要求国家作一系列“政治体制改革和社会改革”。
问题是你本该忠于宪法不得干政的军方，有什么权利单方面要求“改革”？宪法是宪政的基础，你军方政变推翻民选政府，公然地撕毁了宪法，你有什么资格要求改革？说白了，军方所要求的“政治体制改革和社会改革”，无非是限制泰国现有的言论、结社、组党、游行示威等自由——并进而扩大国王的权力！
这正是巴育一伙在做的：目前巴育一伙已非法抓捕了前总理英拉，并扣押了他信家族的其他成员，并非法要求泰国反对派领导人尽行登记（为下一步取缔做准备），否则将实行逮捕。。。。。。
而所有这些倒退，正是国王普密蓬想要的，正是此老贼的本意！
现在已经很明显：老贼普密蓬妄图乘自己还有一口气，先彻底搞垮王室专权的最大威胁——他信家族，为此不惜拉拢泰国一小撮反对民主政治的寡头资本家，组建“黄衫军”长期对抗民选政府，为之甚至不惜采取占领国际机场，阻断国家经济命脉的下三滥手法（国王的核心利益是什么？其“恩德”究竟是什么，在此再清楚也不过了）。
而泰国一小撮寡头资本家，为了防止其寡头垄断利益为民主政治制约，也竭力反对泰国民主化，为之与普密蓬结成同盟。这就体现出一个规律：宪政民主决非中共诬蔑的、是“资产阶级的东西”，而是制约资本主义弊端的利器；这就是为什么极右的“新保守主义”（即撒切尔主义）和极左的共产主义一样，只有在专制独裁的政治体制下，才能得到充分的实施且能长久，而在宪政民主制度下（包括撒切尔时期的英国），“新保守主义”路线仍然受到选民制约而困难重重——这就是撒切尔大力支持且无比羡慕智利独裁者皮诺切特的根本原因。
原文链接
没有评论:
发表评论