文/周冲
1，你永远无法叫醒一个装睡的人
一个著名的例子出自《史记·秦始皇本纪》：
“赵高......持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误邪？谓鹿为马。问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高......”
在这个故事中，每一个人都洞悉真相。
鹿是鹿，马是马，鹿非马，马非鹿。
但强权扭曲了真相，使之异化为畸形谎言。除了权力寄主赵高，身处其中的人，都在装睡。不拒绝的理解、不反抗的清醒、不认同的接受、不内疚的合作。
这是极权之下自我愚化的最好注脚。斯洛特迪克说，“他们对自己的所作所为一清二楚，但他们依旧坦然为之。”
秦二世与局中人大概要喊冤：你们这些几千年后的兔崽子，说我们自欺欺人，颠倒黑白，为虎作伥，还说什么奸佞与昏君的末世闹剧......我们认了，可是，我们不得不说谎。屠刀早已高举，在说真话的时候落下去。除了自毁双目，我们别无选择。
是的，只要现实让人恐惧，谎言让人获益，它服务的机器就会固若金汤，它的每个部件——齿轮、链条、活塞、螺丝钉都会彼此配合，有条不紊地运转下去。
因此，比之于有人居心叵测地说谎，所有人都笑而不语地维护那个赤裸裸的谎言，更让我们心惊。
在这样的空间里，诸神隐退，遍地犬儒。
而暴政大行其道，恶被沉默所鼓励，张牙舞爪，无所不用其极。
2，最大的危险，莫过于真诚的无知和认真的愚蠢
指鹿为马不会重书，但历史，一直押着愚蠢的韵脚。
公元前399年，苏格拉底被热爱他的民众们公投致死；
艾希曼等彬彬有礼的纳粹制度执行者，将500万犹太人送进集中营；
1966年夏，北京前师大附中文静的女中学生们，活生生地打死她们的校长卞仲耘。
在以上的情形里，我们都能看见阿伦特所提出的平庸之恶。
平庸之恶的来源之一，便是思想匮乏。
非理性，缺乏是非判断，没有充分的智识让我们明辨是非，缺乏足够的理性让我们守住群己界限，把伪善、偏见、犬儒、绝对服从、自欺欺人、屈从于暴力和施行暴力当成美德，然后，自以为正义地、一本正经地作恶。
《狱中书简》里有一段著名的话，将愚蠢与恶的关系，说得很清楚：
对于善来说，愚蠢是比恶意更加危险的敌人。你可以抵抗恶意，你可以揭下它的面具，或者凭借力量来防止它。
恶意总是包含着它自身毁灭的种子，因为它总是使人不舒服，假如不是更糟的话。
然而面对愚蠢，根本无法防卫。
要反对愚蠢，抵抗和力量都无济于事，愚蠢根本不服从理性。
同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险，因为要使他挥拳出击，那是易如反掌的。
我们往往以为愚蠢只是low，只是可笑，并没有实际的危害。
但是，愚蠢的危险，并不只在于它的不辨是非，而是它会动用各种高大全、伟光正的语言，来自我包装，使之富有煽动性和诱惑力。一旦遇上某种时机，这些认真的愚蠢，就会成为楷模和榜样，在社会畅行无阻。
马丁·路德·金说过，“这世界上最大的危险，莫过于真诚的无知和认真的愚蠢。”
低智是邪恶最好的温床，愚蠢是专制最好的土壤，无知是道德最大的敌人。
3，在多项选择下，选择愚蠢才是真的愚蠢
如果说，在指鹿为马的年代里，我们的选择只有愚蠢。
那么，在今天，纵使愚民仍在继续，我们却多了不愚蠢的选项——信息的获取易如反掌，给脑子吃什么的种类明显增多。
低智or多智？聪明or愚蠢？多元or无知？开放or自我封闭？全在于个人意愿。
不自由的选择下如何选择，并不能成为有效论据。
充分的选择下如何选择，才能证明一个人。
如狄马所云：“一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守贞操，就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴素一样没有意义。”
而一个普遍的、让人灰心的事实是，更多人选择后者，而非前者。
4，愚蠢是养成的，而不是天生的
这是常见的质疑：想那么多，有什么用？
思想又不能吃，要那么智慧干嘛？人生识字忧患始，难得糊涂是大德。不如成猪，吃吃睡睡多好。
或曰，知识越多越反动。
或或曰，反正都会死，聪明或不聪明，愚蠢或不愚蠢，结果还不是一样？
功利论、阴谋论、虚无论几管齐下，对智慧进行左右包抄、里应外合，继而将无知请进厅堂，对它合理化，日常化，美德化，内化为我们的修身为人标准之一。
然后，自成一统，岿然不动。无论谁来说理，都乱棒打出。
秀才遇到兵，有理说不清。
无知者理直气壮，愚昧者趾高气昂，低智者侵犯私域而问心无愧。
朋霍费尔总结说：“愚蠢是养成的，而不是天生的......在这种环境下，人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。”
5，愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷
政治学上有一个概念，叫理性无知。
顾名思义，它并不是真正的一无所知，而是刻意保持无知的状态。因为无知会带来实际益处。比如，自我封闭的安全感，权钱色利，和意识形态上的自我保护。
就是说，与其说他不知道，不如说他不想知道。
换言之，在这样一个时代，只要你不想愚蠢，那便可以摆脱愚蠢。所以，几乎所有的愚蠢（除了天生智障），都是甘于愚蠢。所有的傻逼，都是甘于做一个傻逼。
这的确不是理智问题，而是道德问题：犬儒、怯懦、势利、蛮横、自欺、知善而不善善，知恶而不恶恶……
所以，《狱中书简》里有著名的两句话：
愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。
愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。
6，什么是道德？
苏格拉底说：智慧即美德。
斯多葛派云：道德就是知识。
康德说：道德要在每个人的自由意志下行动，不是被迫的，也不应该受外界的榜样影响，更不是为了功利和自私的目的，而是理性思考的结果，行动的准则要与立法的法则一致。
以上种种，都可看到，智慧与美德是孪生子，并蒂花。它们关系如此之好，以至于离了谁，都难以独自成行。
许多人（特别是中国人）说起道德，涌上心头的，便自动脑补一个公式：道德=顺从+讨好+循规蹈矩。
可惜，等式不成立。
真正的道德，是人的自我意识，独立人格和自由意志，以及在这基础上，我们所自主选择的理性行为。
没有这一点，道德都是强制性的花架子。
因而，道德的原则，即独立思考，拒绝盲从，缘于内心去与世界交好，从善如流。
遵循这一点，道德就能成为骨骼，让我们终生直立行走。
而偶尔抬头，康德的星空与道德律令，仍然照耀其上。
7，容忍傻逼是不道德的
哲学家雅斯贝尔斯曾经反思：“我们全都有责任，对不义行为，当时我们为什么不到大街上去大声呐喊呢？”
是的，明知不对，为什么不呐喊呢？
为什么我们看见愚昧泛滥却笑而不语？
为什么我们看见皇帝赤裸的丑恶，依然大声叫好？
为什么我们选择性失明？沉默地逃避？甚至站在受害者对面，对他们横加指责？
......
顺民、乡愿、犬儒、伪君子，都是愚蠢的产物，反过来又强化愚蠢，如此反复，伊于胡底。
只有自由意志和心智启蒙，以及公民意识，可以打破这样的恶性循环，使我们得已自我觉醒和自我解放，得已拥有一份希望，在权威、人群、意识形态、压力下，获得独立思考的可能，不至于成为集体作恶的堕落的天使。
甘于愚蠢固然是一种不道德，而纵容傻逼更甚。它无异于向一切低智、偏执、思想贫乏投赞成票，欢迎邪恶到来，把世界变糟。
说到这里，也许你们觉得我严厉，但在这一点上，王小波比我更苛刻。
他说，降低人类的智能，乃是一种最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最严重的罪孽。
而我希望，我们都是无罪的。
*作者：周冲，2015年离开体制，专栏作家，武宁形象大使选美比赛冠军。公众号：周冲的影像声色（ID:fuck_your_dick），微博@江西周冲，著有《你配得上更好的世界》
没有评论:
发表评论