文/布尔费墨
1、为什么政府官员认为自己比企业家高明，能够代替企业家对他们自己的生意进行计划？
2、反对国家的产业计划，并不代表反对计划，而恰恰是支持企业家自己计划。
3、利润就是企业的红绿灯。有利则行，无利则停。资本主义就是这样具有逻辑之美的制度。
前言
最近张维迎和林毅夫争得很起劲，但大多数的人搞不清他们在争什么。有人说，他们一个谈实际，一个谈理论。有的人说，他们一个谈中国特色，一个谈西方思想。这些说法全都是外行在看热闹。
林毅夫说的国家指导产业政策，这其实并不实际。张维迎说的让国家放弃产业政策，这其实也不是空想。相反，林毅夫让政府官员指导企业家怎么做生意，才是在空想。而张维迎说的让企业家做企业家该做的事情，才是实际。
国家主导产业政策，既不是中国特色，也不是西方特色。这件事情中国和西方历史上早已有之，并不需要谁来教给谁。自由放任的经济思想也不是西方的思想，反而是中国古代的思想，老子在《道德经》里面就已经说得很清楚。
因为传媒界知识水平的低下，普通的群众根本看不懂张林二人在说什么。甚至互联网上大多数人仍然持有“中国是社会主义制度”，“西方是资本主义制度”这样幼稚而错误的观念。以为西方经济不行了，就是“资本主义”不行了，就认为中国特色的“社会主义”要优于西方的资本主义制度。
真是一团乱麻。我在这里简单讲一下：中国只是名义上实行的社会主义制度。在中国的经济领域，实行的是比西方更加自由（但这些年越来越不自由）的资本主义制度。而西方也就是名义上实行的资本主义制度。在经济领域，西方的社会主义比中国还要严重。
请大家记住：社会主义制度本身就来源于西方，不是中国人的专利。不仅目前的西方国家的制度比中国更偏向社会主义，而且在西方知识分子中间，社会主义是个好词，而资本主义才是个坏词。甚至民主党美国总统候选人之一的桑德斯，公开声称自己要实行社会主义制度。
“我坚信，大多数人都会明白：社会主义和民主，两者之间没有什么是不兼容的。”——伯尼·桑德斯
所以大概搞明白了么？不要再把中国称为社会主义，西方称为资本主义了。
好。以上是前言。下面讲正题。
产业政策的实质是什么？
产业政策的实质是什么？很简单。国家搞产业政策，计划让哪个行业发展，计划不让哪个行业发展，这就是计划经济。废除国家的产业政策，就是让市场自己来决定哪个行业发展，那个行业不发展，就是市场经济。就这么简单。
谁的计划？
有人问了：任何一个人，一个企业，一个行业的发展，都离不开计划。怎么能没有计划呢？
这是一个低级的逻辑错误。反对国家的产业计划，并不代表反对计划，而恰恰是支持企业家自己计划。
所以“产业计划”这个词是不准确的。如果国家没有依靠金钱和暴力对产业进行干预，那么国家的计划就是一张废纸。谁会理你？你计划你的，我做我的，与你何干？所以国家的“产业计划”实际上是产业干预，而不仅仅是计划。
那么明明是赤裸裸的产业干预，为啥要美其名曰“产业计划”呢？因为干预这个词太不好听了，容易引起别人的反感。“计划”则比较顺耳。谁不需要计划呢？这样，就用一个中性词汇抹杀了国家侵犯私有财产的本质。这种例子还有很多，大家可以举一反三。
例如，每个家庭要不要生小孩，生几个小孩，什么时候生小孩，相信几乎所有的家庭都有计划。那么国家愣是要插手进来，一会儿只许你生一个，一会儿又让你生两个，多怀了就要拉去强行堕胎，找不到孕妇就扒房牵牛交罚款。这些丧尽天良，畜生不如的人，给自己起了一个好听的名字你猜叫什么？
计划生育。对，我是来“计划”的。难道你们家生小孩不需要计划么？没有计划怎么行啊！
这样，干预、侵犯的行为，就以“计划”的名义被小心地遮掩了。所以下一次你见到有人大谈什么“计划”、“规划”，你必须问他：谁来计划？为什么由这个人计划？这才是最重要的问题。
政府官员的计划还是企业家的计划？
产业计划有两种。政府官员的计划，或者是企业家的计划。我们的争论核心不在于要不要计划，而在于为什么政府官员自我感觉良好到了这样的程度，以至于他们认为自己比企业家高明，能够代替企业家对他们自己的生意进行计划？
因为政府官员比企业家更懂行业趋势，更懂技术进步，更懂经营企业？
并不见得。这个世界术业有专攻。企业家之所以成为企业家，是因为他本身向社会提供了别人需要的商品或服务，别人给他金钱的回报，他才能一步一步做大成企业家的。
而政府官员的升迁之路，你懂的，不细说。
那么政府里就没有能干的人了么？当然有的。我们就假设这个政府官员是清正廉洁，刚正不阿，每天为国计民生操碎了心，好吗？但是他经营过一天企业吗？没有。那么我必须提出一个问题：
政府官员何德何能，要认为自己比企业家更懂经营企业？
有人说了，你说政府官员不懂经营企业，可能确实是这样的。可是大学、科研机构和企业里有很多专家，他们可以给政府官员充当智囊，使得政府的决策更加科学呀！
说这个话的人根本不懂管理，不懂决策。世界上永远不缺少“正确”的意见，缺少的是为你的意见承担风险的能力。大学、科研机构和企业里确实有很多专家，他们也确实很懂行业趋势和技术，但是重要的是，买单的人是谁？谁来获得你决策正确的收益？谁来承担你决策错误的风险？
如果一个人做出了重大的决策，却无法获得决策所产生的利益，也无法支付决策所带来的损失，那这个决策是靠得住的吗？问号。
进一步问：如果一个人做出了重大的决策，这个决策会给某些人带来巨大的利益，给某些人带来巨大的损失，带给他自己的利益却很有限。那么这些人有没有动力来向他行贿，或支付各种各样的好处，想要影响决策？当然有了！
这就是所谓专家。不要以为政府请来的专家都是不食人间烟火，一心为百姓谋福利的好人。这么些年，人民大众也知道了，专家是不可信的，因为很多表面上是专家制定的政策，实际上是专家们根据政府官员的意思制定的。
所以不要相信什么专家。而且就算他们很清廉，他们的决策也是靠不住的。因为他们报销了经费，就去逍遥快活了。民间的死活他们是不管的。
一个人在庙堂上写了一行字，10万人就有可能一年到头的辛苦都白费了。一群专家在某一天出台了一个文件，100万人的饭碗就可能搞砸了。懂得中国产业现实的人都明白我说的是什么。为什么中国的制造业现在一蹶不振？好了不说了。说多了都是泪。好好的制造业全球第一大国就被这样毁了。
有人说了，企业家也许比政府官员更懂经营企业。但是政府官员比企业家更能满足社会的需要。
我斗胆问一句。啥叫社会的需要？社会是谁？他会吃饭，穿衣服，打出租车吗？他有什么需要？社会不是一个人。所谓社会的需要，其实就是一个一个的真实的人的需要。那么一个一个的真实的人，他们需要什么，政府官员何德何能，要比企业家更加清楚？
为什么说企业家比政府官员更加懂得社会的需要？这就要涉及到我们奥地利学派的核心问题：经济计算问题了。
为什么需要计算？因为资源是有限的，我们不可能满足所有人的所有需要。那么如何分配有限的资源？共产主义／社会主义者提出了“按需分配”。这完全是错误的。因为前面说了，资源是有限的。按需分配，一下子资源就抢光耗尽了。
为什么呢？因为在共产主义／社会主义情况下，你的东西，既是你的东西，又不是你的东西。所以你永远都不太清楚这件东西在一段时间之后还是不是你的。那么你还会去投资吗？不会的。投资需要时间，而过一段时间这个东西就不一定是你的了。所以你会把它立刻吃光耗尽。因为如果不耗尽，就有可能被别人拿走了。因为没有了投资，只有消费，所以共产主义／社会主义总是越来越穷。
所以人为了能过上更富裕的生活，首先就是要规定：这个东西是你的，那个东西是我的，我们平等交换，互通有无，但是我不给你，你不能抢。这就是我们自由意志主义说的私有财产和自由市场。就这么简单。
那么为什么要计算？因为如果这个世界只有两三个人，我知道你要什么，你知道我有什么，大家见面一聊，交易就完成了。这个世界不是只有两三个人。全球几十亿人，一个城市几百万，上千万人，谁需要什么，你作为一个个人根本无法知道的。那么以什么来做为信号，来传递“A有五斤面，想换一只鸡”的这个信息呢？
社会主义／计划经济主张者认为：国家可以知道这些信息，然后将面和鸡在A与B之间进行分配。甚至国家可以搜罗民间的面，民间的鸡，然后按照每人每月30斤面，一只鸡的标准，发放给全社会的人。甚至国家可以知道面生产的多了，鸡生产的少了。应该少种粮食多养鸡。这就是林毅夫主张的“产业政策”。
资本主义／市场经济主张者认为，国家无法知道谁需要什么这些信息。因为信息，必须以价格的形式体现出来。而价格，又只能在市场中形成。所以没有了市场，你就不能知道谁需要什么，并却愿意为此支付多少代价。只有市场才能使得经济计算成为可能。
所以企业家比政府官员更加懂得社会的需要。为什么？因为企业家懂价格懂成本，价格减成本就是利润。利润就是企业的红绿灯。有利则行，无利则停。资本主义就是这样具有逻辑之美的制度。
政府官员比企业家有更大的动力制定更好的计划？
并不是每个产业计划都能成功。政府官员能为企业投资失败买单吗？不能。即使能也是用别人（纳税人）的钱。并不用他自己的钱。所以他能为此负责吗？不能。
记住，政府官员并不是因为自己比企业家更懂企业战略，才成为政府官员的。
并不是每个创业者，最终都能成为企业家，大多数成为了失败者。而筛选他们的，是无情的市场，是消费者。只有那些最能满足消费者的企业家留下来了，其余的都变成了历史的尘埃。
而并不是每个公务员，最终都能成为局长，大多数也同样成为了失败者。而筛选他们的，是领导。只有那些最能满足领导的公务员升到了局长，其余的都变成了中年发福不得志，等待退休的男男女女。
所以一个企业家最重要的是满足消费者，他用自己的财产作为赌注，为自己的投资决策买单，所以他有动力制定更好的计划。而一个公务员最重要的是满足领导，他非但没有用自己的财产作为赌注，为自己的决策买单，反而有可能利用手里的权力去寻租，损害无辜的企业谋求个人利益。
所以怎么可能一个公务员的决策要比企业家的好？
而产业计划是个什么东西呢，就是要消灭企业家，把那些为自己的投资决策买单的企业家，转变成为让纳税人为自己的投资决策买单的伪企业家。而企业家也是人，也想走捷径，赚快钱。更何况政府的决策，谁不跟谁死。所以企业家也会被产业政策收买，变成靠政策吃饭的伪企业家。
那么有人说：既然企业家都成了伪企业家，那就应该让政府管住并且引导他们呀！不是这样。而是应该放开政府的手，让伪企业家在市场中优胜劣汰，让真正的企业家占领市场的舞台。
政府官员和林毅夫为何需要产业政策？
政府官员为何需要产业政策？很简单。他们要把经济大权牢牢抓在手里，以便随时寻租，所以一定要表现的很关心经济的样子。实际上他们的任何，注意是任何，经济政策都只能对经济起到破坏的作用。
那么有人就问了：那中国经济为什么在前30年越来越好呢？因为政府官员的手当时还没有破坏的很深，而现在越来越深。所以中国经济当时越来越好，但是现在已经出现拐点了。还有，必须注意到这个拐点和劳动人口的拐点是不谋而合。所以要保证中国未来的经济增长，人口的增长非常重要。
政府的经济政策只能破坏经济。政府的房地产政策只能破坏房地产，让房子越来越贵。政府的教育政策只能破坏教育，让教育不仅贵，而且洗脑。政府的医疗政策只能破坏医疗行业，让人看不起病，让医生被打被杀。政府的任何经济政策，都起到了和他们声称的相反的结果。
而林毅夫为什么需要产业政策？因为这是他的职业。只有这样他才会收到国家的欢迎。
但是我们不能仅仅从动机上去怀疑一个人。因为动机的不良，不足以论证理论本身的错误。理论就是理论，只能被理论驳倒。所以我希望你们能够学会我的思想，并且把它传播给更多的人，让更多的人明白正确的经济学，反对国家对经济的粗暴干预。也许我们的经济还能回到高速增长的轨道上来。
我们必须关心经济。因为我们担忧未来。
经济不仅仅是经济。经济是我们赖以生存的一切：小孩子的教育，中年人的事业，老年人的医疗，我们所有人的健康，我们所有的快乐和幸福，都建立在经济物质基础之上。
俗话说贫贱夫妻百事哀。如果整个中国变穷了，那么我们身边就会有更多的悲剧发生。我不想在老了以后，对着自己的孙辈们说：爷爷经历过2013年。你知道吗？那可是中国经济最辉煌的一年，从此之后就一年不如一年了。
希望这一句话永远也不要说出来。请诸君和我一起努力。
1、为什么政府官员认为自己比企业家高明，能够代替企业家对他们自己的生意进行计划？
2、反对国家的产业计划，并不代表反对计划，而恰恰是支持企业家自己计划。
3、利润就是企业的红绿灯。有利则行，无利则停。资本主义就是这样具有逻辑之美的制度。
前言
最近张维迎和林毅夫争得很起劲，但大多数的人搞不清他们在争什么。有人说，他们一个谈实际，一个谈理论。有的人说，他们一个谈中国特色，一个谈西方思想。这些说法全都是外行在看热闹。
林毅夫说的国家指导产业政策，这其实并不实际。张维迎说的让国家放弃产业政策，这其实也不是空想。相反，林毅夫让政府官员指导企业家怎么做生意，才是在空想。而张维迎说的让企业家做企业家该做的事情，才是实际。
国家主导产业政策，既不是中国特色，也不是西方特色。这件事情中国和西方历史上早已有之，并不需要谁来教给谁。自由放任的经济思想也不是西方的思想，反而是中国古代的思想，老子在《道德经》里面就已经说得很清楚。
因为传媒界知识水平的低下，普通的群众根本看不懂张林二人在说什么。甚至互联网上大多数人仍然持有“中国是社会主义制度”，“西方是资本主义制度”这样幼稚而错误的观念。以为西方经济不行了，就是“资本主义”不行了，就认为中国特色的“社会主义”要优于西方的资本主义制度。
真是一团乱麻。我在这里简单讲一下：中国只是名义上实行的社会主义制度。在中国的经济领域，实行的是比西方更加自由（但这些年越来越不自由）的资本主义制度。而西方也就是名义上实行的资本主义制度。在经济领域，西方的社会主义比中国还要严重。
请大家记住：社会主义制度本身就来源于西方，不是中国人的专利。不仅目前的西方国家的制度比中国更偏向社会主义，而且在西方知识分子中间，社会主义是个好词，而资本主义才是个坏词。甚至民主党美国总统候选人之一的桑德斯，公开声称自己要实行社会主义制度。
所以大概搞明白了么？不要再把中国称为社会主义，西方称为资本主义了。
好。以上是前言。下面讲正题。
产业政策的实质是什么？
产业政策的实质是什么？很简单。国家搞产业政策，计划让哪个行业发展，计划不让哪个行业发展，这就是计划经济。废除国家的产业政策，就是让市场自己来决定哪个行业发展，那个行业不发展，就是市场经济。就这么简单。
谁的计划？
有人问了：任何一个人，一个企业，一个行业的发展，都离不开计划。怎么能没有计划呢？
这是一个低级的逻辑错误。反对国家的产业计划，并不代表反对计划，而恰恰是支持企业家自己计划。
所以“产业计划”这个词是不准确的。如果国家没有依靠金钱和暴力对产业进行干预，那么国家的计划就是一张废纸。谁会理你？你计划你的，我做我的，与你何干？所以国家的“产业计划”实际上是产业干预，而不仅仅是计划。
那么明明是赤裸裸的产业干预，为啥要美其名曰“产业计划”呢？因为干预这个词太不好听了，容易引起别人的反感。“计划”则比较顺耳。谁不需要计划呢？这样，就用一个中性词汇抹杀了国家侵犯私有财产的本质。这种例子还有很多，大家可以举一反三。
例如，每个家庭要不要生小孩，生几个小孩，什么时候生小孩，相信几乎所有的家庭都有计划。那么国家愣是要插手进来，一会儿只许你生一个，一会儿又让你生两个，多怀了就要拉去强行堕胎，找不到孕妇就扒房牵牛交罚款。这些丧尽天良，畜生不如的人，给自己起了一个好听的名字你猜叫什么？
计划生育。对，我是来“计划”的。难道你们家生小孩不需要计划么？没有计划怎么行啊！
这样，干预、侵犯的行为，就以“计划”的名义被小心地遮掩了。所以下一次你见到有人大谈什么“计划”、“规划”，你必须问他：谁来计划？为什么由这个人计划？这才是最重要的问题。
政府官员的计划还是企业家的计划？
产业计划有两种。政府官员的计划，或者是企业家的计划。我们的争论核心不在于要不要计划，而在于为什么政府官员自我感觉良好到了这样的程度，以至于他们认为自己比企业家高明，能够代替企业家对他们自己的生意进行计划？
因为政府官员比企业家更懂行业趋势，更懂技术进步，更懂经营企业？
并不见得。这个世界术业有专攻。企业家之所以成为企业家，是因为他本身向社会提供了别人需要的商品或服务，别人给他金钱的回报，他才能一步一步做大成企业家的。
而政府官员的升迁之路，你懂的，不细说。
那么政府里就没有能干的人了么？当然有的。我们就假设这个政府官员是清正廉洁，刚正不阿，每天为国计民生操碎了心，好吗？但是他经营过一天企业吗？没有。那么我必须提出一个问题：
政府官员何德何能，要认为自己比企业家更懂经营企业？
有人说了，你说政府官员不懂经营企业，可能确实是这样的。可是大学、科研机构和企业里有很多专家，他们可以给政府官员充当智囊，使得政府的决策更加科学呀！
说这个话的人根本不懂管理，不懂决策。世界上永远不缺少“正确”的意见，缺少的是为你的意见承担风险的能力。大学、科研机构和企业里确实有很多专家，他们也确实很懂行业趋势和技术，但是重要的是，买单的人是谁？谁来获得你决策正确的收益？谁来承担你决策错误的风险？
如果一个人做出了重大的决策，却无法获得决策所产生的利益，也无法支付决策所带来的损失，那这个决策是靠得住的吗？问号。
进一步问：如果一个人做出了重大的决策，这个决策会给某些人带来巨大的利益，给某些人带来巨大的损失，带给他自己的利益却很有限。那么这些人有没有动力来向他行贿，或支付各种各样的好处，想要影响决策？当然有了！
这就是所谓专家。不要以为政府请来的专家都是不食人间烟火，一心为百姓谋福利的好人。这么些年，人民大众也知道了，专家是不可信的，因为很多表面上是专家制定的政策，实际上是专家们根据政府官员的意思制定的。
所以不要相信什么专家。而且就算他们很清廉，他们的决策也是靠不住的。因为他们报销了经费，就去逍遥快活了。民间的死活他们是不管的。
一个人在庙堂上写了一行字，10万人就有可能一年到头的辛苦都白费了。一群专家在某一天出台了一个文件，100万人的饭碗就可能搞砸了。懂得中国产业现实的人都明白我说的是什么。为什么中国的制造业现在一蹶不振？好了不说了。说多了都是泪。好好的制造业全球第一大国就被这样毁了。
有人说了，企业家也许比政府官员更懂经营企业。但是政府官员比企业家更能满足社会的需要。
我斗胆问一句。啥叫社会的需要？社会是谁？他会吃饭，穿衣服，打出租车吗？他有什么需要？社会不是一个人。所谓社会的需要，其实就是一个一个的真实的人的需要。那么一个一个的真实的人，他们需要什么，政府官员何德何能，要比企业家更加清楚？
为什么说企业家比政府官员更加懂得社会的需要？这就要涉及到我们奥地利学派的核心问题：经济计算问题了。
为什么需要计算？因为资源是有限的，我们不可能满足所有人的所有需要。那么如何分配有限的资源？共产主义／社会主义者提出了“按需分配”。这完全是错误的。因为前面说了，资源是有限的。按需分配，一下子资源就抢光耗尽了。
为什么呢？因为在共产主义／社会主义情况下，你的东西，既是你的东西，又不是你的东西。所以你永远都不太清楚这件东西在一段时间之后还是不是你的。那么你还会去投资吗？不会的。投资需要时间，而过一段时间这个东西就不一定是你的了。所以你会把它立刻吃光耗尽。因为如果不耗尽，就有可能被别人拿走了。因为没有了投资，只有消费，所以共产主义／社会主义总是越来越穷。
所以人为了能过上更富裕的生活，首先就是要规定：这个东西是你的，那个东西是我的，我们平等交换，互通有无，但是我不给你，你不能抢。这就是我们自由意志主义说的私有财产和自由市场。就这么简单。
那么为什么要计算？因为如果这个世界只有两三个人，我知道你要什么，你知道我有什么，大家见面一聊，交易就完成了。这个世界不是只有两三个人。全球几十亿人，一个城市几百万，上千万人，谁需要什么，你作为一个个人根本无法知道的。那么以什么来做为信号，来传递“A有五斤面，想换一只鸡”的这个信息呢？
社会主义／计划经济主张者认为：国家可以知道这些信息，然后将面和鸡在A与B之间进行分配。甚至国家可以搜罗民间的面，民间的鸡，然后按照每人每月30斤面，一只鸡的标准，发放给全社会的人。甚至国家可以知道面生产的多了，鸡生产的少了。应该少种粮食多养鸡。这就是林毅夫主张的“产业政策”。
资本主义／市场经济主张者认为，国家无法知道谁需要什么这些信息。因为信息，必须以价格的形式体现出来。而价格，又只能在市场中形成。所以没有了市场，你就不能知道谁需要什么，并却愿意为此支付多少代价。只有市场才能使得经济计算成为可能。
所以企业家比政府官员更加懂得社会的需要。为什么？因为企业家懂价格懂成本，价格减成本就是利润。利润就是企业的红绿灯。有利则行，无利则停。资本主义就是这样具有逻辑之美的制度。
政府官员比企业家有更大的动力制定更好的计划？
并不是每个产业计划都能成功。政府官员能为企业投资失败买单吗？不能。即使能也是用别人（纳税人）的钱。并不用他自己的钱。所以他能为此负责吗？不能。
记住，政府官员并不是因为自己比企业家更懂企业战略，才成为政府官员的。
并不是每个创业者，最终都能成为企业家，大多数成为了失败者。而筛选他们的，是无情的市场，是消费者。只有那些最能满足消费者的企业家留下来了，其余的都变成了历史的尘埃。
而并不是每个公务员，最终都能成为局长，大多数也同样成为了失败者。而筛选他们的，是领导。只有那些最能满足领导的公务员升到了局长，其余的都变成了中年发福不得志，等待退休的男男女女。
所以一个企业家最重要的是满足消费者，他用自己的财产作为赌注，为自己的投资决策买单，所以他有动力制定更好的计划。而一个公务员最重要的是满足领导，他非但没有用自己的财产作为赌注，为自己的决策买单，反而有可能利用手里的权力去寻租，损害无辜的企业谋求个人利益。
所以怎么可能一个公务员的决策要比企业家的好？
而产业计划是个什么东西呢，就是要消灭企业家，把那些为自己的投资决策买单的企业家，转变成为让纳税人为自己的投资决策买单的伪企业家。而企业家也是人，也想走捷径，赚快钱。更何况政府的决策，谁不跟谁死。所以企业家也会被产业政策收买，变成靠政策吃饭的伪企业家。
那么有人说：既然企业家都成了伪企业家，那就应该让政府管住并且引导他们呀！不是这样。而是应该放开政府的手，让伪企业家在市场中优胜劣汰，让真正的企业家占领市场的舞台。
政府官员和林毅夫为何需要产业政策？
政府官员为何需要产业政策？很简单。他们要把经济大权牢牢抓在手里，以便随时寻租，所以一定要表现的很关心经济的样子。实际上他们的任何，注意是任何，经济政策都只能对经济起到破坏的作用。
那么有人就问了：那中国经济为什么在前30年越来越好呢？因为政府官员的手当时还没有破坏的很深，而现在越来越深。所以中国经济当时越来越好，但是现在已经出现拐点了。还有，必须注意到这个拐点和劳动人口的拐点是不谋而合。所以要保证中国未来的经济增长，人口的增长非常重要。
政府的经济政策只能破坏经济。政府的房地产政策只能破坏房地产，让房子越来越贵。政府的教育政策只能破坏教育，让教育不仅贵，而且洗脑。政府的医疗政策只能破坏医疗行业，让人看不起病，让医生被打被杀。政府的任何经济政策，都起到了和他们声称的相反的结果。
而林毅夫为什么需要产业政策？因为这是他的职业。只有这样他才会收到国家的欢迎。
但是我们不能仅仅从动机上去怀疑一个人。因为动机的不良，不足以论证理论本身的错误。理论就是理论，只能被理论驳倒。所以我希望你们能够学会我的思想，并且把它传播给更多的人，让更多的人明白正确的经济学，反对国家对经济的粗暴干预。也许我们的经济还能回到高速增长的轨道上来。
我们必须关心经济。因为我们担忧未来。
经济不仅仅是经济。经济是我们赖以生存的一切：小孩子的教育，中年人的事业，老年人的医疗，我们所有人的健康，我们所有的快乐和幸福，都建立在经济物质基础之上。
俗话说贫贱夫妻百事哀。如果整个中国变穷了，那么我们身边就会有更多的悲剧发生。我不想在老了以后，对着自己的孙辈们说：爷爷经历过2013年。你知道吗？那可是中国经济最辉煌的一年，从此之后就一年不如一年了。
希望这一句话永远也不要说出来。请诸君和我一起努力。
林毅夫是上世纪最成功的投机客！抱着篮球游过海峡是他的强项，政治投机是他的秘笈，他的经济理论他自己信不信都不好说，但他却知道他该说什么！
回复删除