出于某种原因，我在本专栏基本只写经济方面的问题。但是，最近，有个经济领域之外的很大的事情，有必要谈一下：关于抗战历史时期划分问题。
传统的教科书中，1927至1937是10年内战，1937至1945是8年抗战；1946至1949是4年内战。这个阶段划分是得到绝大多数学者认可的，也是能够自圆其说的。而最近，中国教育部发布新规：今后1931年到1945年都算抗日战争。并且要求所有教材立即修改。
事先没有任何铺垫，突然抛出这么大的一个改变，一时让人难以接受。如果这个新规是合理的，那么，大家就应该接受，并慢慢适应；如果这个心规定是不成立的，则就有问题。
先来分析一下动机。教育部此次8改14，目的显然是针对网络上这几年盛传的「谁抗日谁不抗日」，试图通过修改教科书达到两个目的：1，把抗联算在现今执政党的头上。2，为北上抗日寻找历史基础。
先说抗联。抗联本来就是个糊里糊涂的概念，属于哪个派系更是糊涂。不能因为里面有几个某党派成员，就说抗联属于哪个党派；实际上，每个党派都可以从抗联里面找到自己的成员。而且，抗联整体来说，力量非常微弱，对于日军来说，最多是个骚扰，算不上抗战。
至于为北上抗日寻找基础，从时间段是可以成立了，但最后的落脚点在陕西，这里与抗日战场的距离是个问题。总之，这两个目的完全无法实现。
再看历史的逻辑。8年抗战，起点卢沟桥，终点是日本投降。终点没有什么疑义，何应钦代表中国接受日本投降，终战的事实很清晰。起点，1937年7月7日的卢沟桥事变，是真正的军事冲突，此后，中国领导人蒋中正发表庐山讲话，宣布了全面抗战。这一天算抗战起点，没有问题。卢沟桥以后的中日战争，都不再叫事变，而是叫长沙会战、武汉会战、常德保卫战什么的。因为那已经进入战争状态。虽然中国正式宣战是在日军袭击珍珠港之后，但战争状态确实始自卢沟桥。
换成14年呢，起点是918事变了。这个是有问题的。首先，918是日军与中国地方武装的冲突，并且是一场几乎没有开枪的冲突，众所周知的不抵抗即出918事变。拿一个不抵抗的事变作为中国抗战的起点，是很荒谬的。即便要把面团扯长，也得扯到1932年的一二八淞沪会战。只是，如果扯到淞沪会战又无法与前面的抗联呼应了，只好硬把起点算在东北某个事件。
更重要的是，918事变后，中国政府寻找国联进行调停，也就是说，当时完全不算战争，是想作为一个小事变进行调停的。随后也几乎是平安过渡了。这么简单一分析就知道了，918作为抗战起点是不能成立的。硬给扯到14年，相当于揭开了一个久远的盖子。本来，大家都知道8年抗战很多真相不能说。现在又扯出14年，越描越黑。
首先，扯到14年，必然牵出著名的武装保卫苏联，是王明在918事变后多次强调的，以中共领导人的身份。而如果是8年抗战，就可掩过武装保卫苏联。1937年卢沟桥事变之前，王明已经被排挤到桌角。
其次，最要命的是如何评价江西瑞金政权。在目前的教科书中，谈到满洲国，是将其定义为汉奸政府（「满」族当「汉」奸？），放在日本侵华部分；谈到瑞金政权，则将其定义为燎原星火，放在国共内战部分。大多数人不过脑子，不懂得比较二者。现在把抗日战争拉长到14年，问题就来了：满洲国成立于1932年3月1日，瑞金苏维埃共和国成立于1931年11月7日，前距918事变仅仅50天，后距满洲国约100天；不仅成立时间在满洲国之前，并且选的那个日子，11月7日，是苏联十月事件纪念日，特意选的。这些史实太让人浮想联翩。
抗战8年改14年，学术上完全不成立，程序上事先没有跟各界交流。整个事件，彰显权力的蛮横、智商的缺陷，以及莫名其妙的试图效忠。
中国的历史教科书本来就问题严重，需要广泛听取学术界意见，进行实事求是的修改。如今，不仅改得愈加荒诞，而且还完全没有与学术界交流。一个学术问题，却由权力部门强行进行定义，并要求大家执行。这是中国各个部门普遍存在的问题。只是，这一次轮到教育部蛮横了。
@網事如煙
没有评论:
发表评论