最近西三环西宸原著小区与玉璞家园隔离围栏纠纷，成了京城热议的一大社会事件。西宸原著小区与玉璞家园系由同一开发商北京葛洲坝龙湖置业有限公司开发的商品房和配建的两限房。龙湖拿地成本是楼面地价3.6万元一平米。其中，西宸原著小区定位为商品房，共计279套，售价在10万元/平米以上，物业费标准8.5—9.8元/平米，于2015年6月开始对外销售；玉璞家园在西宸原著小区北侧，定位为双限保障性住房，共计923套，售价约2万元/平米,物业费3.3元/平米。于2014年底进行开盘摇号对外销售。
据说，龙湖公司销售时向购买商品房和两限房的业主进行了明确告知，两个小区实行分区管理，中间用铁艺围栏隔离。在业主交房时，两边的业主对中间的铁艺围栏也进行了签字确认。但两限房业主在办理入住后，立即于2017年4月13日向北京市丰台区城管执法监察局举报，要求拆除两个小区之间的铁艺围栏。2017年6月8日丰台区城管执法监察局向龙湖公司下发了限期拆除决定书。西宸原著业主及龙湖公司均不服，已向北京市丰台区人民政府提起行政复议，要求撤销决定书。目前行政复议案件正在审理过程中。
发生此事后西宸原著业主群情激愤，声称誓死捍卫隔离墙，已经几次组织到市政府、丰台区、市建委、规委等单位上访。网络上两边的业主也在激烈对骂。商品房业主说，围栏拆除后，小区环境、物业管理水平会下降，巨额贷款买来的房子价格会下跌，每家的经济损失可能都是数百万。另外，大家享受同样的小区环境，我要付10万元的房价、10元一平米的物业费，而他们只花2万元房价、3.5元的物业费，到底谁歧视了谁？双限房业主说，同一小区为什么不同待遇，双限房业主受到歧视权益受到损害，必须拆除围栏。事实也是如此，围栏一拆，小区品质立马提升，2万元单价买来的房子，5年以后上市起码升值4、5倍，套现获利几百万毫无问题。
双方打得不亦乐乎。就在这时，北京市建委出面了，又是发文件、又是开会布置，要求所有小区必须尽快拆除中间隔离墙，不拆除就惩罚开发商。双限房业主乐了，商品房业主傻眼了，开发商本来在旁边偷着笑，也开始哭笑不得。业主双方是零和游戏，这方亏的就是那方得到的。这边乐，那边就得哭。
龙湖西宸原著是北京市实行双限房配建政策的第一个项目。据了解，北京此后又陆续批准了几十个配建小区，有几个小区已经开始陆续交付，其他小区的商品房业主听到西宸原著纠纷以后，也在蠢蠢欲动，准备组织抗议活动。
二、出了什么问题？
商品房业主、双限房业主、开发商，形成势同水火的对立局面。低收入者说住房保障理所应当，商品房业主说花了大钱应该物有所值，开发商也说我合法经营也应该保护，那到底谁的错？大家都是良民，这一定是哪儿出了问题。
想起两个故事。
一个是和珅赈灾的故事。乾隆年间有次闹了大饥荒，皇帝派和珅去赈灾，和珅看到施粥的锅，就往锅里洒了一把沙子。周围的官员不理解，纪晓岚也非常气愤，向皇帝告状，和珅却辩解说真正的灾民是不会在意这些沙子的。皇帝默许了和珅的做法，还嘉奖了他。
纪晓岚只看到了表象，和珅却看到了表象背后的深刻逻辑。如果赈灾粮干干净净，赈灾官员可能会层层盘剥，一般百姓也会趁机占便宜抢粥吃，真正该赈济的灾民可能就会饿死。往粥里掺沙子，看上去不人道，但原本想截流贪污的官员和贪便宜的民众也就罢手了，如此，粥也才能够进到真正的灾民嘴里。
第二个故事是茅于轼“厕所论”。2009年著名经济学家茅于轼接受采访时抛出一个观点，经适房应该更小更不“舒服”，最好不设私人厕所，配建公共厕所就行。一时间引来无数网民的口诛笔伐，各种辱骂不绝于耳，茅于轼被舆论批得体无完肤。但到了2013年7月，人民网转载了济南日报的一篇文章，叫“十分怀念茅于轼的无厕所论”。说的是广东河源市文昌经济适用房是河源市 重点“民生工程”，政府规定这些经适房只面向河源市市直单位的住房困难职工。而且，这些经适房几乎都是3室1厅的大户型，但60平方米内的价格却比周边楼盘低接近一半。
文章说，茅于轼当年被批毫无人性，如今看来，茅先生的观点是正确的。经适房越是“舒服”就越是容易被人“惦记”，完全丧失了“低端保障”的本意。这些年经适房越建越豪华，程序上的漏洞越来越多，寻租现象比比皆是，真正需要被保障的市民能住进去的概率越来越小。
再说一个段子。
正义路街道办事处主任是一个叫老牛的人,整个街道别人不能开饭馆，只有街道开的大食堂。老沙带客人去食堂吃饭谈生意，牛主任说先交1万元包间费，再交5000元给街道上一群没钱吃饭的老少爷们买包子。老沙交完1万5，进包间点菜正要开吃，牛主任进来说那帮老少爷们要闹事，凭什么你们坐包间，我们坐大厅，你们有酒有肉，我们只能吃包子，这是歧视。老沙问，那怎么办？牛主任说，那只有请他们进来坐桌上一块吃，又不影响你们。老沙真傻了，一帮人进来，整个房间乌烟瘴气，客人不高兴，生意没谈成，白花了3万元。顺便说一句，老沙是假大款，3万元还是借的。
反思西宸原著的围墙纠纷和上面的几个故事，我们就可以琢磨一下我们的政策出了什么问题。
1、应该保哪些人？政府说的保障对象是双困户，居住困难且收入困难，两个条件要同时具备。实际情况如何？看玉璞家园双限房小区就可清楚，豪车进进出出，大量房屋被出租。低收入者能开豪车？真正无房户能把房子出租？粥棚的粥灾民没喝上，让贪官扣留了，让家有余粮的人喝了。
2、应该保什么？当然是要保障低收入住房困难户的居住问题。这个问题其实是说对低收入群体的住房要保障到什么水平？正义路的牛主任原想让街上没饭吃的老少爷们在大厅吃个包子就行，结果老少爷们还要有酒有肉坐包间。故事还有续集，第二天街坊们听说这好事以后，不管家里有饭吃没饭吃的，全涌到食堂来吃霸王餐。牛主任也傻了，街坊邻居得罪不起，只好苦心琢磨怎么能多忽悠几个老沙这样的人来买单。
3、应该谁去保？保障穷人应该由谁买单？和珅赈灾的粥钱是朝廷拨的专款，至多还动员了几个地主捐点款。但牛主任不这样做，先收老沙一笔包间费装兜里，然后再让老沙给没饭吃的老少爷们买单。牛主任真聪明，办了慈善赚了好名声，一分钱没出，还赚了一笔。可怜老沙至多是个上中农，连富农可能都不是。
4、双方权益蛋糕该如何分割？双限房开发成本每平方米4.1万元，售价只有2.2万，剩下的一平米1.9万元表面上由开发商补贴，实际上是商品房业主买单了。同一小区你进我出的，你出了2.2万元，我必须出10万元，能顺气吗？到底谁侵害了谁？谁歧视了谁？能不掐架吗？
三、后果是什么？
1、产生了巨大的寻租空间，培育了腐败的土壤。牛主任不知道，正义街食堂的经理和服务员们偷偷把老沙付了钱的包子克扣一部分带回家吃，还时不时动员七大姑八大姨到食堂来蹭吃蹭喝。
2、培植了不劳而获思想，弱化了社会进步动力。有免费吃喝的好事，谁还去工作？结果正义街的大街没人扫了，幼儿园的老师也没人干了，大家纷纷辞掉了工作，到牛主任这里来白蹭吃喝，牛主任压力大了。
3、对中产阶级的一次剪羊毛。老沙生气了，生意没谈成，借了3万元还不上，干脆小生意也不做了，也加入到蹭吃喝的队伍里，坐等牛主任救济。
4、激化了社会矛盾。正义街一片混乱，时不时出现群体斗殴事件，各方冲突不断。牛主任就没想到会造成这样的后果，但牛主任不能承认错误啊，我这新政是为了促进社会公平、社会融合啊！
四、该如何改？
不用说了，谁都明白。只要有良心、不贪心。
原文链接
没有评论:
发表评论