家国论的谬误

文/ELM

“祖国就是母亲”的说法经常被作为墙国共产党的宣传材料不断被花样翻新地提起。包括登上央视春晚的表演唱《国家》（成龙主唱），还有今年香港“反送中”事件被炒得沸沸扬扬的热帖《港儿 你妈到底欠了你什么 8问香港》，“港儿港儿”叫个不停，也一脸被逆子忤逆的表情。

把国家比喻为母亲，这是封建时代用来愚民的“君父”思想的孑遗和变种。这种动不动就“祖国啊母亲”的调子，粗暴地混淆了家和国的根本区别：“家”是建立在血缘关系上的，“国”是建立在契约关系上的。两者的建构基础和处事逻辑有着根本的不同。“家”是血缘关系的，是“徇私”的，手心手背都是肉，是讲道德和伦常的。而“国”是契约关系的，是“为公”的，是讲法律和秩序的。两个完全不同的范畴，怎么可以被用来互相比喻呢？

之所以被当权者一再混淆，那是因为当权者需要家国不分，这样他们可以公私不分，愚民的时候就可以大讲“君父”“祖国即母亲”，让愚民以家的热情为国（其实是当权者）效力。用诗歌的语言比喻比喻是没有问题的，但如果上升到国家的宣传层面，那就是专制政体的政治诉求了。

至于到今天用“母子”关系去比喻甚至要求大陆和港澳台的关系，那更是错上加错。而这往往是共产党（控制的）媒体特别喜欢的论调，譬如“两岸三地是一家”、“港澳同胞”、“血浓于水”、“祖国母亲的怀抱”、“国是最大家”（成龙的歌）之类。

一个很简单的反例就是：如果港澳台是祖国的儿子，那么海参崴呢？长白山南坡呢？江心坡呢？南坎呢？这些被共产党割让出去的地方到底是不是祖国的儿子呢？还是祖国捡来的养子？如果这些地方是祖国的亲儿子，那么祖国为什么对这些“被抢走”的儿子置若罔闻？如果这些是祖国捡来的养子，那么这些养子又是谁的亲儿子？还有多少祖国的养子其实是别人的亲儿子？

钓鱼岛，被墙国共产党在1960年明确划给了日本，按说不算墙国的亲儿子了吧？可是不，墙国70年代翻脸不认人，硬是说钓鱼岛是祖国的亲儿子，还屡屡用钓鱼岛搞事来转移国内老百姓的视线，这怎么解释呢？海参崴，离北京1341公里，离莫斯科6400公里，为什么海参崴是北京的养子、却是莫斯科的亲儿子？这又怎么解释呢？

“家国论”还有个绕不开的问题：家可以分，但国怎么分？一家人几代同堂家大业大，不管什么原因，要分家各过各的，自立门户，很正常。但如果把“儿子”换成港澳台、新疆西藏，那问题马上就出来了，各种“港儿啊你妈究竟怎么对不起你”的调子马上就出来了。怎么这个时候，又不类比家和国了？

其实，只要稍微统一一下标准，就会发现家国论的谬误。只不过，在墙国的洗脑宣传下，“祖国母亲”的嗓门太大，又没有其他声音，很容易会有意无意被墙国党宣的步调给带偏。

香港前两天有人把墙国的国旗扯下扔到了水里，再有人讲“祖国母亲”的家国论，就可以跟他说：“你看你妈泡水里了，一动不动，还漂啊漂的。”