张贴者： by dennio Long December 01, 2016
琉球三省三十六嶋之图
リュウキュウサンショウナラビニサンジュウロクトウノズ／
Ryukyu sansho narabini sanjurokuto no zu
c.1785 Tokyo 清乾隆五十年
Author/Cartographer: Hayashi Shihei/ 林子平 (1728—1793).
SM: 55 x 77 cm
《三国通览图说》由日本人林子平著，在一七八五年完稿（江户时代天明五年）并在翌年由须原屋市兵衞刊行，该书共六册，含一册文本，五册地图，包括〈三国通览舆地路程全图〉、〈朝鲜国全图〉、〈琉球国全图〉（即本图）、〈虾夷国全图〉和〈无人岛之图〉共五册，书中所指三国为朝鲜国，琉球国（今冲绳）和虾夷国（今北海道和本州北部），在其年代曾列为禁书，所以全套书册保留至今为数不多，但其图册的誊抄本在日本国内外广泛流传（江户幕府甚至曾以一八三二年的法文抄本作为主权申诉的证据），藏于多所日本国内图书馆，并据日本学者指出，其多完成在一七九九年前后（包括笔者所藏此本），依笔者比对，各有些微差异，如字体（手抄当然有差），部份文字部首，字句和图面著色等，如有的左下角有注明＂天命五年＂，有的没有，有的标注较多，又如岛名，有的作山，有的作岛，有的作屿等，凡此种种。三省指的是琉球本岛中的中山、山北和山南三部份，即琉球国包括本岛三部份和周边三十六岛。
其中，儘管各版本的图上著色有所不同，但其原则基本是相同的，即多使用五色，琉球三省连三十六岛同一，日本本土一，海域一，台湾连澎湖县同一，中国连钓鱼台列岛同一，且同书中五图著色基本也相同，非随意为之，即便非完全以国为界，也说明作者和誊抄者或许对地域区分有一定认知。
至于作者林子平的资料来源，有说是来自徐葆光的《中山传信录》，对钓鱼台列岛名字和针路，与中方资料相似，经比对，针路图部份，钓鱼台诸岛名称，以及琉球三十六岛名字，几乎如出一辙（但增加了经纬画法），所以可说《三国通览图说》中琉球国部份是有参考明代与清代的资料和〈自主研发〉的结果。
另外，海内外诸学者在描述此图时，多集中讨论著色与领土归属关係上，著色不同的意义等，其实图上的文字说明，除标示路程外，还明确指明了琉球国所拥有的各岛屿，特别是在邻近边界处，有特别指明那些为琉球所有，显然地颜色的区分是有依据的，很少学者提出图上有此类说明，可能是网上图片不清之故，请参见以下放大图。
故其意义有三：
一）这非什么铁证！这或许是近年来在新闻曝光率最高的地图（不单针对钓鱼台），有说这是日本人最早标注有钓鱼台的地图，连日本人自己也承认是中国云云。其实在日本，更早出版的《和汉三才图会》（参考明代的三才图会）中的〈琉球国图〉便已出现＂钓鱼屿＂（见附图），两者的资料均来自中国，但无明确指明钓鱼台诸岛的归属，所以其意义重在日本人对该等岛屿的文字纪录和认识先是来自中国。
二）作为中国人最早名命该等岛屿的旁証，也可表示钓鱼台列岛名称的转变，由钓鱼屿、钓鱼台，并交错地影响西方地图学家对钓鱼台诸岛的名称演变。
三）说明琉球国是不包括钓鱼台列岛，在著色区分和文字说明上；不单单只有明代（如琉球过海图、三才图会等）和清代（如中山传信录、琉球国志略等）的图文纪录，即便日本民间和官方也知道和理解琉球国的边界的旁証。
笔者是支持保钓，但，即便在岛上发现三国曹操的墓穴又如何？诸学者再多的义愤填膺也枉然，难道要用口水把它给淹了？最后还不是国力说了算．．．
附图：〈和汉三才图会－琉球国之图〉，此图是完全沿袭明代三才图会的内容。周边岛屿旨在说明琉球的位置。
另外，在十八、十九世纪的西方地图里，关于钓鱼台的标注的出现和演变过程，
烦请参见另文介绍－西方古地图中钓鱼台名称的转变（共十八图）。
需声明本题不是探讨主权归属问题，只是提出一些由第三方製作，客观存在的物件，与大家分享。多是民间出版之物，非官方文件，无任何实际和法律效力，仅供参考；详细的法理辩证和历史论述，请查找已大量存在的学者文章和书籍资料，同时网上也流传许多与本文不同的反証资料和论点，请读者自行判断！
注1: 笔者非历史学者，是故无力引经据典，只有根据笔者对所收藏地图的观察，书籍和流传的资料，作出个人的粗浅见解，仅供参考；另外，上述各图均非稀有或贵重之物，故其参考价值或不及各博物馆藏品，如有错漏，请多见谅！谢谢!
注2: 以上地图原件均为作者收藏，如需使用，请联络作者，谢谢!
note: all map and images here are Author private collection, please contact if you need any help, thanks
引文链接
琉球三省三十六嶋之图
リュウキュウサンショウナラビニサンジュウロクトウノズ／
Ryukyu sansho narabini sanjurokuto no zu
c.1785 Tokyo 清乾隆五十年
Author/Cartographer: Hayashi Shihei/ 林子平 (1728—1793).
SM: 55 x 77 cm
《三国通览图说》由日本人林子平著，在一七八五年完稿（江户时代天明五年）并在翌年由须原屋市兵衞刊行，该书共六册，含一册文本，五册地图，包括〈三国通览舆地路程全图〉、〈朝鲜国全图〉、〈琉球国全图〉（即本图）、〈虾夷国全图〉和〈无人岛之图〉共五册，书中所指三国为朝鲜国，琉球国（今冲绳）和虾夷国（今北海道和本州北部），在其年代曾列为禁书，所以全套书册保留至今为数不多，但其图册的誊抄本在日本国内外广泛流传（江户幕府甚至曾以一八三二年的法文抄本作为主权申诉的证据），藏于多所日本国内图书馆，并据日本学者指出，其多完成在一七九九年前后（包括笔者所藏此本），依笔者比对，各有些微差异，如字体（手抄当然有差），部份文字部首，字句和图面著色等，如有的左下角有注明＂天命五年＂，有的没有，有的标注较多，又如岛名，有的作山，有的作岛，有的作屿等，凡此种种。三省指的是琉球本岛中的中山、山北和山南三部份，即琉球国包括本岛三部份和周边三十六岛。
至于作者林子平的资料来源，有说是来自徐葆光的《中山传信录》，对钓鱼台列岛名字和针路，与中方资料相似，经比对，针路图部份，钓鱼台诸岛名称，以及琉球三十六岛名字，几乎如出一辙（但增加了经纬画法），所以可说《三国通览图说》中琉球国部份是有参考明代与清代的资料和〈自主研发〉的结果。
一）这非什么铁证！这或许是近年来在新闻曝光率最高的地图（不单针对钓鱼台），有说这是日本人最早标注有钓鱼台的地图，连日本人自己也承认是中国云云。其实在日本，更早出版的《和汉三才图会》（参考明代的三才图会）中的〈琉球国图〉便已出现＂钓鱼屿＂（见附图），两者的资料均来自中国，但无明确指明钓鱼台诸岛的归属，所以其意义重在日本人对该等岛屿的文字纪录和认识先是来自中国。
二）作为中国人最早名命该等岛屿的旁証，也可表示钓鱼台列岛名称的转变，由钓鱼屿、钓鱼台，并交错地影响西方地图学家对钓鱼台诸岛的名称演变。
三）说明琉球国是不包括钓鱼台列岛，在著色区分和文字说明上；不单单只有明代（如琉球过海图、三才图会等）和清代（如中山传信录、琉球国志略等）的图文纪录，即便日本民间和官方也知道和理解琉球国的边界的旁証。
笔者是支持保钓，但，即便在岛上发现三国曹操的墓穴又如何？诸学者再多的义愤填膺也枉然，难道要用口水把它给淹了？最后还不是国力说了算．．．
附图：〈和汉三才图会－琉球国之图〉，此图是完全沿袭明代三才图会的内容。周边岛屿旨在说明琉球的位置。
烦请参见另文介绍－西方古地图中钓鱼台名称的转变（共十八图）。
需声明本题不是探讨主权归属问题，只是提出一些由第三方製作，客观存在的物件，与大家分享。多是民间出版之物，非官方文件，无任何实际和法律效力，仅供参考；详细的法理辩证和历史论述，请查找已大量存在的学者文章和书籍资料，同时网上也流传许多与本文不同的反証资料和论点，请读者自行判断！
注1: 笔者非历史学者，是故无力引经据典，只有根据笔者对所收藏地图的观察，书籍和流传的资料，作出个人的粗浅见解，仅供参考；另外，上述各图均非稀有或贵重之物，故其参考价值或不及各博物馆藏品，如有错漏，请多见谅！谢谢!
注2: 以上地图原件均为作者收藏，如需使用，请联络作者，谢谢!
note: all map and images here are Author private collection, please contact if you need any help, thanks
引文链接
没有评论:
发表评论