“草包支书”脚下有一座金矿

文/呦呦鹿鸣

2021年的第一个月份。“草包支书”是一个关键词，因为故事一再演绎，进而突破了社区，突破了毕节市，突破了贵州省，跳进了全国人民的视野中心，缔结出一个寓意丰富的跨年事件。

诸君，我隐约看见，“草包支书”的脚下，有金矿一座。

基本事实是这样的：

2020年9月5日，毕节市兰苑花园小区业主任女士，在小区业主群质疑：业委会不召开业主大会便擅自让新物业公司通过试用期，侵犯了全体业主的权利。社区支书刘女士以“开不开业主大会，怎么开是业委会的事”回应。

于是，任女士在另一个业主维权群里截屏转述了刘支书的话，并跟了一句：“看这个草包支书怎么说的。”

2020年11月3日，毕节市公安局七星关分局洪山派出所派出警官，来到贵阳，将任女士戴上手铐，一路4小时，带回毕节，罚以行政拘留3天。理由是“‘看这个草包支书怎么说的’公然侮辱了刘支书”。

任女士随后向公安局法制大队申请复议，并向各个渠道投诉。最后，于1月下旬，通过河南媒体东方今报披露了此事。

以上就是基本事实。

一个社区支书——小区业主——派出所民警的三角故事，可以说是再简单、细微不过了。

但是，这个脉络，随后却演绎出很多枝蔓：

首先，任女士提出：刘支书丈夫是七星关分局警察，所以当地公安应当回避。而刘支书则回应：“丈夫虽然在公安局工作，但她回家从不说自己工作上的事情，丈夫也并不清楚自己报警的事情。只是在任某行拘三天释放出来那天，一个同事问他，他才知道。”（见河南东方今报记者李长需报道）

可是，在1月26日毕节市公安局的《警方通报》中，却说：刘支书“前夫赵某系七星关分局民警，已于2014年7月10日离婚。”

所以到底是丈夫还是前夫？

其次，任女士反映的小区业委会乱作为问题，基本上得到当地纪委、住房保障服务中心调查证实。比如返还25万保证金和借支15万元保证金给物业公司，小区50万公共收益金只给业委会3万等。

为什么我会说在“草包支书”这里看到一座金矿呢？

这涉及到一个看问题的思路区别。

关于腐败，很多人习惯于“大”，金额不到几个亿，官员不到正部副部，就没有关注的兴致。而我认为：治理腐败，必作于细。相对那些巨贪，不起眼的小腐更值得关注，也更有趣味。

比如，昨天我们写了山西省人大常委会原副主任张茂才这个贪官，如果有司在他给小儿子安排警察工作时就抓住线头跟踪进去，早就可以把这个大贪挖出来，或者，在他给大儿子安排大学保送名额、安排北京工作、安排北京户口、寄送留学经费时，就抓住这些“小线头”，跟踪过进去，也早就挖出来了。根本不需要等到他退休之后。

来看毕节这个事。

根据《刑法》第二百四十六条，侮辱、诽谤案件一般属于自诉案件，应当由公民个人自行向法院提起诉讼，只有在侮辱、诽谤行为“严重危害社会秩序和国家利益”时，公安机关才能按照公诉程序立案侦查。公安部曾担心有些人看不明白法律条款，为此专门发出《关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》：“公安机关在依照公诉程序办理侮辱、诽谤刑事案件时，必须准确把握犯罪构成要件。对于不具备‘严重危害社会秩序和国家利益’这一基本要件的，公安机关不得作为公诉案件管辖。”

公安部这个通知还将“严重危害社会秩序和国家利益”的范围明确做了列举，并特别叮嘱：“公安机关在立案前的审查过程中，不得对有关人员和财产采取强制性措施。”

国家法律和公安部的态度可以说是很清晰了。

一个业主，在一个业主群里吐槽一句“草包支书”，显然不属于“严重危害社会秩序和国家利益”。但是，七星关分局民警，偏偏就是大动干戈，派出队伍，远赴4小时车程之外的贵阳，用手铐将业主铐回毕节，并连夜做笔录。

这种超乎寻常，无视上级文件精神和法律规定的积极作为，要说仅仅是“程序违法”，是说不过去的。

要查什么呢？

刘支书和七星关分局民警赵某是结婚了还是离婚了？
如果离婚了，他们继续居住在一起，是不是假离婚？假离婚的意图是什么？
赵警官是如何进的警队？
刘支书是如何当上的支书？
刘支书和赵警官在毕节属于什么家族，在哪个圈层，密切联系人有哪些？家中经济情况如何？
当地部门曾经接到过有关刘支书和赵警官的哪些投诉？集中在什么领域？
刘支书和物业公司之间有什么往来？
刘支书与辖区各物业公司有什么往来？
这些物业公司由谁控制？
控制物业公司的人与本地分管领导是什么关系？
任女士案中，立案、出警、复议环节，都有哪些人曾经批示或者打过招呼？

正如前段时间公布的云南孙小果案调查结果，那样一个翻手为生覆手为死的惊天黑恶大案，其实也就仅仅是一个普通民警母亲和一个区公安分局副局长继父的公关成果。就是这么两个很普通的、级别并不高的人，通过个人的朋友圈、面子，就可以调动警察、省高院院长、庭长、省领导秘书、监狱管理局政委、12名检察系统人员……

就我的认知而言，在毕节是这样的地方，经过几十年的盘根错节，“主流”社会关系已经趋于固化，在许多方面往往是互相联通的，往往，从一个点，可以牵出一个网来。

这个网，就是一座金矿。

现在，“草包支书”中夸张的民警积极作为，与当年云南民警给孙小果取保候审的消极作为，在本质上是一样的：滥用权力。

从民警给孙小果取保候审这个不起眼却很妖异的细节挖进去，可以挖出孙小果这样的大案。那么，从因“草包支书”跨市抓人这个很妖异的细节挖进去，会挖出什么呢？

退一步说，即便是这样仔细筛查一遍，并没有查出惊天大案，我认为，用最细的筛子来筛一遍也是必要的。

前面说了，天下大事，必作于细。查办贪腐，与其查大，不如抓小。也就是说，我们要尊重“破窗理论”里提出的一个规律。一栋大楼，如果一个窗户的玻璃破了，没有人去修补，很快，这栋大楼就会出现很多个破窗，然后里面堆满了垃圾，最后人人避之不及，最终垮掉。因为，当人们注意到第一个破窗没有被修复时，人们就知道这是一个缺乏管理的大楼，是一个随意破坏、侵蚀的大楼，各种不法分子就纷至沓来，而遵纪守法的人就纷纷离去，避而远之。等到大楼垮了再来查办，实在是于事无补。

如果“草包支书”事件真的只是毕节的第一个“破窗”，那么，也有万分的必要去迅速修好。
如果这样，那么，“草包支书”事件，就会从毕节的一次舆论危机，转变为一次正本清源的机遇。这种举国关注的机会，可不是每个地级市都能遇到。

可是，现在，从毕节市公安局通报来看，他们仍然在说“任某在微信群侮辱他人的行为存在”，对于民警，只是说“异地传唤程序违法”。如果停留在这个阶段，不去挖掘实体违法，以及各个链条，我们就无法在这个已经显示金矿矿脉迹象的地方进一步深挖。

如若入宝山空手而归，岂不可惜？

加油吧，毕节的朋友们。