文/兔主席
昨天，中美两国最高领导人开了视频会议。笔者结合今天的信息，继续讨论台海问题。
台湾问题是中美关系中非常重要的议题。最近台海局势紧张，中美领导人就台湾问题的表态和意见交换自然也受到严重关注。
1、发布的内容
1）中方官方发布中的中方表述
习主席的表态：
“台海局势面临新一轮紧张，原因是台湾当局一再企图‘倚美谋独’，而美方一些人有意搞‘以台制华’。这一趋势十分危险，是在玩火，而玩火者必自焚。一个中国原则和中美三个联合公报是中美关系的政治基础。历届美国政府对此都有明确承诺。台湾问题的真正现状和一个中国的核心内容是：世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。中国实现完全统一，是全体中华儿女的共同愿望。我们是有耐心的，愿以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景，但如果‘台独’分裂势力挑衅逼迫，甚至突破红线，我们将不得不采取断然措施。”
三条重要信息：
一是重申原则：台湾问题上，美方要遵守“一个中国”、中美联合公报；
二是称中国政府有耐心和诚意争取和平统一；
三是如果“台独”逼迫，我们是会采取断然措施的（即包括动武在内的手段）
根据中方的发布，拜登针对台湾问题的表态如下：
这也是重申中方一贯立场。
2）中方官方发布中的美方表述
根据中方的新闻发布，拜登的表述如下：
——“美方不寻求改变中国的体制，不寻求通过强化同盟关系反对中国，无意同中国发生冲突。美国政府致力于奉行长期一贯的一个中国政策，不支持“台独”，希望台海地区保持和平稳定。”
就这几句话。笔者以为可以从中提取的关键信息：
一是美国无意同中国发生冲突。这里，指的是武装冲突。这确实是拜登民主党政府针对中国的基本立场：要竞争，但是不要打仗，无论是有意还是无意造成的；
二是支持“一个中国”，不支持台独。这其实也是美国一贯对台的立场。
日间，我在朋友圈看到有若干媒体（包括官方媒体）将拜登所主张的“不支持台独”以标题形式发出，以强调这一信息，这好像中方取得了某种外交胜利，美方改变了某种错误的立场。其实并没有——美国政府一直是这个立场。亦如笔者所判断的，未来只有民粹右翼共和党政客可能修改这个立场。拜登作为老外交、建制派，一定会重申美国既有的官方立场。
3）美方官方发布中的美方表述
但这并非来自美国的全部信息。我们可以看看“美国大使馆”微信公众号上的官方发布：
《拜登总统与习近平主席视频会晤纪要》
（亦可参考白宫上的发布：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/16/readout-of-president-bidens-virtual-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/）
——“关于台湾，拜登总统强调，美国仍然致力于《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证指导下的 ‘一个中国’政策，并强调美国强烈反对改变现状或破坏台湾海峡和平与稳定的单边行为。” （On Taiwan, President Biden underscored that the United States remains committed to the “one China” policy, guided by the Taiwan Relations Act, the three Joint Communiques, and the Six Assurances, and that the United States strongly opposes unilateral efforts to change the status quo or undermine peace and stability across the Taiwan Strait）
关键信息：
一是拜登重申了“一个中国”政策，提到了三个联合公报。据此，美方肯定也是反对“台独”的。这个信息没有问题;
二是拜登所援引的对台的法律/法理/政治原则与中方是不同的，区别是增加了《台湾关系法》和六项保证，称“一个中国”需是在该等法律及原则的指导下的。这和中方的表述就不一样了。这其实并不是一个双方理解的差异，而是根本立场的不同。拜登没有做修正和调整，过去几十年美方一直采用这个原则。中方其实也十分清楚美国的立场;
三是拜登强调美方强烈反对中方“单边”改变现状或危及台海和平稳定的行为。这句话其实是说，如果北京要采用武力行动去改变台海现状，美方是“强烈反对”的，美方希望的就是维持台海现状。
2、中美立场的进一步分析
1）从两国官方发布后看分歧所在：“台湾关系法”和“六项保证”
双方的发布其实也延续各自的传统。
中方：
一直坚持“一个中国”原则和“中美三个联合公报”，认为这是一切的基础。中方不认可《台海关系法》和《六个保证》。（除此之外，中方一直对美国履行三个公报中的《八一七公报》）（1982年）一直不满，因为美方一直在对台出售武器，而《八一七公报》里要求，“美国对向台出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平；美国准备逐步减少其对台湾的武器出售，并经过一段的时间，最终解决问题。”怎么美国没有遵守公报，还在变本加厉的出售武器。但美方有自己的诠释，它提出了条件，即认为如果台海局势不稳定，它是需要继续在军事和其他资源上支持台湾的，直至台海局势稳定。说白了，就是希望阻止北京方面对台武统。
所以，针对美方一贯的立场与表态，中方只会强调“一个中国”原则和中美三个联合公报，忽略《台海关系法》和《六个保证》，以此表示中方从本质上不接受、不认可《台海关系法》和《六个保证》，认为这是对“一个中国”原则和中美三个联合公报的偏离甚至践踏。
美方：
我们再看看美方的表态：
“the US remains committed to the “one China” policy, guided by the Taiwan Relations Act, the three Joint Communiques, and the Six Assurances”（美国仍然致力于《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证指导下的 ‘一个中国’政策）
核心要点：
一、美国称自己是遵循“一个中国”这个原则的；
二、但这个原则又是受到特定的“指导”和“限定”的，那就是《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证。
三、几个限定因素又是有先后排序的：其中《台湾关系法》（是一个美国的国内法）是最高的，要高于三个联合公报；三个联合公报其次，然后是“六项保证”，同时美国认为，“六项保证”是对三个联合公报的诠释/解释。
所以，双方表面上有共识，但其实一直有本质上的分歧。这个分歧并不是今天才出现的，而是一直如此。
实际上，美国政府、政客对内对外讲的都是《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证，一贯如此，并且伴随中美关系及东亚地缘政治这些年来越来越紧张，美国越来越强调《台湾关系法》和《六项保证》，越来越强调对台湾的支持，反而淡化三个联合公报。
2）啥是《台湾关系法》，啥是“六项保证”？？
这部分内容我就偷懒，援引网上公开信息了。大家自己上网搜吧。
a）台湾关系法（援引自百度百科）
《台湾关系法》（Taiwan Relations Act）是美国总统吉米·卡特于1979年4月10日签署生效的一部美国国内法。
《与台湾关系法》共有18条和数十款，该法声称：“美国作出同中国建立外交关系的决定是以台湾的前途将以和平方式决定这种期望为基础的；凡是企图以和平以外的方式来解决台湾问题的努力，都将会威胁西太平洋地区的和平与安全，引起美国的严重关注。”并提出要向台湾提供“防御性武器”，使之“保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力”。这个法案实际上继续将台湾当作“国家”对待，违反了中美两国建交时双方同意的原则以及美方的承诺，是对中国内政的公然干涉。
b）“六项保证”（外交部多次回应“六项保证，大家可以网搜）
六项保证（Six Assurances）是1982年里根政府对做出的。以下为美国通知台湾的版本）：
1.美国未同意设定终止对台军售的日期﹔
2.美国未同意就对台军售议题向中华人民共和国征询意见﹔
3.美国不会在台北与北京之间担任斡旋角色﹔
4.美国未同意修订1979年《台湾关系法》﹔
5.美国未改变关于台湾主权的立场﹔
6.美国不会对台施压，要求台湾与中华人民共和国进行谈判。
把《台湾关系法》和“六项保证”加总起来，其实就是，美国一方面承认了“一个中国”的大原则，然后又不承认北京对台湾实施主权。同时，把台湾当做一个独立于北京的自治的政治体对待，同时给予军事支持，承诺对其防卫义务，以维持其独立地位。
《台湾关系法》是“六项保证”实质上已经违反了一个中国和三个联合公报的，是中美关系和台海问题里的“毒瘤”。
3）中方之不提《台湾关系法》与“六项保证”
有的人可能认为，这次中方官方表述里没有提及《台湾关系法》和“六项保证”，是不是报道不全面，是否有选择性，甚至是否有误导性。
其实，中方一直如此报道，这是一个习惯延续，并非今天的“发明”。其根本原因是中国根本就不承认《台湾关系法》和“六项保证”。如被问到《台湾关系法》和《六个保证》时，中方的官方回应是：“美方所谓‘与台湾关系法’及‘六项保证’完全错误、非法、无效”。
然而，在北京尝试固守“一个中国”和三个联合公报的同时，美国政客和主流共识是偏向《台湾关系法》和“六项保证”的。
《台湾关系法》和“六项保证”是中美之间不可调和的矛盾。双方是没得谈的。现在就是双方不捅破这层窗户纸，都选择留在谈判桌上而已。
如果非要强调中美的分歧，那对话就没有办法继续了。中国领导人没有办法和中国民众交待，美国领导人没有办法和美国民众交待。这是现实情况。
而在北京方面，如果在报道上专注于突出中美的这种分歧（“美方还在一味强调其完全错误、非法、无效的所谓《台湾关系法》与‘六项保证’”），那也就无法发布传递正面信号的报道了。
所以，中方一直以来的做法其实是务实的：尝试淡化这种分歧，侧重讲中美双方的共同点——“一个中国”的大原则，以及三个联合公报，藉此尝试确立一定的共识，并试图通过不断地强调（反复告诉美方我只承认这两点），引导美方向中方的立场靠近。中方表达的是诚意，是顾全大局。
但实际上，双方的分歧和矛盾是不可调和的。表面上有所共识，实际上是本质分歧的，这种分歧已经成为阻碍台海问题解决的最大障碍，是一个不得不正视的“房间里的大象”。
3、中美之间对台湾问题到底有没有共同点？
说了半天分歧，那么中美对台海到底有没有共识？——真正的共识？
对于拜登这样的建制派政客来说，在台湾问题上至少与北京有三个共识。
与美国建制派的共识一：美国确实不支持“台独”：对台独的定义是：让/把台湾变成一个主权国家——美国确认台湾的主权地位；与其正式建立外交关系；帮助其加入联合国体系，等等。美国无意把台湾升级为一个“主权国家”。对于美国来说，应当继续维持台湾没有主权身份的地位。台湾维持现在这个“政治自治”的状况就可以了，不要真的搞什么独立，损及中美关系的大局。
笔者以为，如果换作Trump（或Trump主义的共和党右翼），当他尝试加速破坏中美关系，这个共识可能被破坏：美国真的有可能支持“台独”。
与美国建制派的共识二：美国确实希望台海和平，不希望打仗。美国不希望真的陷入到台海武装冲突里面，而且伴随中国军事的强大，越发如此：因为这会使美国陷入极大的被动。参战与否？不参战的话，对台提供什么样的资源？如果大陆武统了台湾怎么办？这些对于美国来说都是非常艰难的选择。美国不希望陷入这样的选择。所以，习惯上，如果台独势力过了，白宫会去压一压，实际上起到了调停的作用，但不是在大陆和台湾之间进行调停，而是作为台湾的“主子”，压制一下台湾的过火行为。反过来，台独也会估量白宫的反应。如果白宫态度消极，那么态度也要收一收。
笔者以为，如果换作Trump（或Trump主义的共和党右翼），这个共识也可能被打破：为了转移美国严重的国内矛盾，进一步升级中美冲突，美国不一定再抗拒台海发生武装冲突，甚至还可能鼓励这种冲突。
与美国建制派的共识三：美国现行的对台“机制”框架，并不反对台湾与大陆“和平统一”，我们看，中美对台湾问题的立场和原则是有分歧的，中国讲三个联合公报，美国讲《台湾关系法》和“六项保证”。但双方不是没有交集：这个交集，就是两岸和平统一。对于美国来说，其实也不关心双方是怎么具体实现和平统一的，但只要大陆方面不动用武力，那么和平统一一定是台湾方面自愿的，是一种民意的选择。这种场景如果真的发生，美国是没有办法的。
当然，我们千万不要有任何的幻想或错误理解——如果大陆维持现在的体制，美国是绝不希望大陆与台湾统一的，而希望“以台制华”，把台湾作为“和平演变”、政治上遏制、制衡、反攻大陆的工具。
如果“有得选”，那么，美国所希望的大陆和台湾的和平统一，当然是大陆改变自己的政治体制，然后台湾才主动愿意与大陆统一。到那个时候，大陆也不是美国在制度与意识形态上的政治敌人了。这也符合美国人所愿意相信的世界政治文明“终结”于美国/西方的选举政治体制的理想。
然而，即便中国采用了西方体制，美国很可能也仍会有地缘政治考虑，希望自己仍然是全球最强大的国家。在那个时候，美国将用自下而上的个人主义/自由主义/选举政治瓦解中国，鼓励分离主义、地方自治主义，让中国各个区域（特别是少数民族区域，譬如新疆和西藏）追求分省独立，以削弱中国。那个时候，大中华作为一个统一的政治体可能就不存在了，变成一个有联系但分立的国家组合（类似欧洲），或松散、缺乏统一协调和领导的联邦（甚至邦联）。到那个时候，台湾甚至都不要追求与大陆统一了，或者实现了统一，也仅达到了欧盟国家之间的那种松散关系。
所以，如果中国采用了西方体制，美国将会用另一种方式瓦解中国。
还有一种情景是美国人目前想不到、不可相信的情景：即中国大陆的政治体制非但没有改变，而且成为人类政治文明里面的“明星”，彻底征服了台湾，让台湾民众心悦诚服，接受北京的政治秩序，回到中国唯一的主权国——中华人民共和国治下。
这也是北京官方表述里最希冀的同一方式，其具体形式是“一国两制”。
笔者就此写过多篇文章——这样的和平统一不是没有可能，但在相当长的未来里（未来的几代人）实现是有太大的难度的。有这样的理想是好的，大概也是必须的，但它距离现实毕竟有太大的距离。无论是美国还是台湾的政客和民众，大概都不相信这种可能性。美国和台湾的政客更相信，通过大量的政治意识形态及基础教育宣传，利用中国大陆与台湾/美国居处两个“信息宇宙”的事实，大陆和台湾距离“和平统一”只会越来越远。
所以，他们最有信心的是：“和平统一”终归难以实现。
4、美国与台独的“如意算盘”
中国和美国最重要的“共识，其实落位在”和平统一”。如果大陆用现行体制+“一国两制”和平统一了台湾，美国虽然不甘心，希望全力去阻止，但是是没有办法的。这是一个理论上可行的“独木桥”。
而这正是美国的“如意算盘”。
他们认为：
——表面上鼓吹维护台海的和平稳定，其实“和平统一”基本不可实现，只要能够确保台湾维持现状，政治上独立于大陆，就可以“以台制中”；
——台海现状每维持一天，每向未来迈进一天，对美国（和台独）就越有利；
——美国所需做的就是为台提供必要的军事资源，帮助他们巩固现状；
——时间是他们（美国和台独）的朋友，却是大陆和台湾统派的敌人
这就是美国建制派政客的如意算盘——经过精密计算后的博弈与“游戏”。他们希望把大陆掌握在股掌之中，通过时间换空间。
从1950年到现在，大陆已经等待了大半个世纪了。到底有没有一个“和平统一”的路图/路径？和平统一到底如何实现？步骤如何？一、二、三、四是什么？用多少年去实现？有谁能够提供这样的路图？有逻辑的、自洽的、可信的、有说服力的路图？有谁敢于提供这样的路图？如果提出了路图，但不能实现，那么谁能够为此承担历史责任？
这都是我们不得不去问的，触及国家、民族历史与灵魂的核心问题。
笔者的个人看法，这都是美国/台独计算好的“阳谋”，是一个二选一：如果大陆维持现有的体制，那么“和平统一”的路图大概并不存在，两岸会继续和平维持“分治”现状；要改变现状，只有采用军事手段。如果不能认识到这一点，突破既有的框架，那么台湾的历史问题将不得解决。
没有2019年的香港暴乱，我们大概也不会有这样的认识。有了2019年的香港暴乱，我们就应当、务必有这样的认识了。
没有评论:
发表评论