文/长岛风
说起三年抗美援朝，小粉红们一口咬定伟大胜利，但既找不出胜利的具体战例（连个歼灭整团战例都找不到），也说不出为什么谈判协议最终屈服联军的要求签字，更无法解释为啥丢了三八线以北的战略要地涟川、铁原、金化、华川、涟川、杨口，只能满地打滚耍赖，张口闭口“从鸭绿江打到三八线”。。那咱今天就说说志愿军是怎样“打到”三八线的？再讲一讲为啥志愿军能够轻而易举“打到”三八线，但进攻三八线以南时却处处碰壁，被动挨打，别说没得到韩国一寸土地，最终还把三八线以北的几处战略要地也给弄丢了，为此金家的江山比起战前白白缩小了3900平方公里。
1950年11月25日，联军在北朝鲜境内（北纬40度左右）与大约50万中国军队发生遭遇战，史称第二次战役。面对秘密潜入、预先埋伏且数倍于己的强大兵力，联军判断中国正在大规模卷入朝鲜战争。由于美国政府在联军越过三八线前就曾经考虑过苏联或中国有可能出兵，因此美国总统杜鲁门早在1950年9月11日就下达了应变方针—《朝鲜战争指导方针》（即美国国家安全委员会81/1号文件）。总统的指导方针明确指出：如果美军在三八线以北遭遇大规模的苏联或中国军队，美军不应该与其地面作战，而应该迅速脱离接触，撤回三八线以南 （见本人拙作《NSC-81文件：美军越过三八线的紧箍咒》）。
12月初联军与中国军队的遭遇战基本结束，两军已经脱离接触。12月3日，联军统帅麦克阿瑟在东京召开记者招待会，会上麦帅向全世界公开宣布，为了停止战争，联军放弃统一北朝鲜的意图，全军撤回到韩战起始的原点——三八线。任何人，只要屁股没坐歪、只要心眼还公正，只要智商还不是负值，都不难看出：联军放弃占领北朝鲜并主动撤离北朝鲜，是出于某种政治性的考量，而不是军事上遭到中国军队打击后溃不成军的战术溃败（见过谁打了败仗还公开逃跑日期的？）。细细分析美军的战史，联军在西线清川江北的遭遇战中损失不大，整营和营级以上的建制均无损失；而在东线的长津湖联军干脆就是打了一场以少胜多的漂亮歼灭战。其实，彭德怀在1951年1月劝说毛泽东后退100公里放弃入侵韩国的电报里也曾如实承认，“敌军主力并未受损，我军基本是走过三八线的。”
联军说到做到。记者招待会的第二天，西线联军便放弃了清川江天险，随即又撤离平壤、镇南浦，沙里院、海州等一系列大城市和战略要地，甚至放弃朝鲜半岛最适合防守的平壤—元山（北纬39度线），携带着大约30万难民一路撤到了三八线以南。最西端的联军不仅撤过三八线，而且后撤至临津江的南岸。与之同时，东线联军也开始了撤退，所有部队按照制定的计划撤至兴南海港登船，携带着10万难民，由海路撤回三八线以南。即便是孤军深入长津高原的陆战1师，也于12月初迅速摆脱了中国军队的纠缠，12月11日即完成登船，乘风破浪一路撤到了韩国最南端的釜山。
正是由于联军的主动迅速的撤离，1950年12月整个一个月中，联军与中朝军队之间基本相安无事：联军忙于收拾东西装车装船一路狂，中朝军队则忙于“收复失地”和填补联军留下的“真空”。可以毫不夸张地说，整个12月份，西线的志愿军一枪没放就走到了三八线！东线的中国军队16万人被陆1师2万人彻底打残（伤亡十万），别说“打到”三八线了，就连自己拄拐走到三八线的能力都丧失了，整个一个兵团只能原地待在长津湖休整半年。倒是残余的北韩军队还有能力跟在美军后面放几枪，但最后也是在联军撤离后走到了三八线。这就是一些人常年挂在嘴边上，“从鸭绿江打到三八线”的抗美援朝伟大胜利。八十年代《朝鲜战争行动方针》这一文件解密公开后，各国军事历史专家们才恍然大悟当年联军为什么不战而退。从中国的角度观察，其实这个所谓的胜利根本不用打就可以获得：按林彪的战略，高调出兵60万，鸭绿江边一摆，一枪不放，一个人不死，就能达到让美军知难而退的效果。不战而屈人之兵，上将军也，林彪才是中国唯一的战略家，师范生不服是不行的！
按照美国人天真的想法，我不与你纠缠主动撤回到原点，显示了最大的和平诚意，你总该满意了吧？岂不知中国有个毛泽东，农村初等师范的毕业生的视野和格局与美国的战略家们的逻辑思维不在一个频道上。对于美军主动撤离北朝鲜，毛泽东的理解很奇葩，竟然判断成美军不堪一击，狼狈逃窜，因此他要宜将剩勇追穷寇！于是，毛泽东不顾彭德怀的反对，坚持要打过三八线，解放全朝鲜。有人会问，不是号称保家卫国吗？保家卫国到韩国去干啥？中国出兵朝鲜的战略目的是什么？中共中央机关报《人民日报》1951年1月5日的社论解开了谜底：“向大田前进，向大邱前进，向釜山前进，把不肯退出朝鲜的美国侵略军赶下海去（注： 大田、大邱、釜山是韩国城市）”https://cn.govopendata.com/renminribao/1951/1/5/1/#64288。中国人很多都说麦克阿瑟夸口圣诞前结束朝鲜战争是吹牛逼，其实《人民日报》把美帝赶下大海的社论才是朝鲜战争三年中最大的一个牛逼，只不过我国政府闭口不提这个曾经的社论，更不肯在历史教科书里写上这段霸气的牛逼，所以你们都从未听说而已。但是，白纸黑字的书写的历史是永远抹不掉的。林肯说过，你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗一些人，但你不可能永远欺骗所有人。
毛泽东很霸气，《人民日报》很牛气，志愿军高层也有志气，但是结果怎么样呢？理想虽然丰满，现实总是骨感。志愿军一过三八线就发现对面的美军不再是曾经狂退200公里的那支队伍了：美军重振二战雄风，寸土必争，寸土不让，士气高昂，勇猛顽强，攻必克，守必固，战必胜。毛泽东不服啊，第3次战役不行来第4次，第4次战役吃了亏再来第5次。第5次战役，毛泽东可以说使上了吃奶的力气，调集了国内解放军5个野战军所有的精锐，发动了韩战中规模最大的攻势，80万人海，苏式飞机大炮坦克还有喀秋莎，粮食充足天气暖和没有什么可抱怨的，但是还是以惨重的失败而告终，而且是五次战役中损失最大的一次。不但一寸韩国国土没占领，一个美国兵没下大海，白白丢掉了几十万中国年轻人的生命，还丢了三八线以北几个最重要的战略基地（铁原、金化、华川）以及3900平方公里的土地。
实在没法子了，毛泽东想起了停火谈判。东方人好面子，打了败仗要求谈判觉得不好意思，请出来背后的龙头老大斯大林调停，朝鲜战争开始谈判了。
中国军队为什么在北朝鲜可以一枪不放就收复全部北朝鲜？道理很简单：因为美军处于政治考虑而主动撤退。1950年9月11日杜鲁门总统签署的《韩国战争行动方针》对三八线以北的战争说得很明确：美军在三八线以北如果遭遇大规模的苏联或中国军队，不应该与其地面作战，而应该撤回三八线以南——美军就是这么做的。
中国军队为什么在南朝鲜便威风不再，即便使出了全身的力气也未能占领南朝鲜一寸土地？道理也很简单：美军处于政治考虑不再撤退。《韩国战争行动方针》对三八线以南的战争说的也很明确：如果苏军或中国军队越过三八线入侵韩国，美军将在三八线以南应尽最大的力量与苏联或中国军队作战，保卫韩国的独立和安全——美军的确也是这么做的。
纵观朝鲜战争三年，美军在朝鲜的行为始终围绕着杜鲁门的《韩国战争行动方针》原则，麦克阿瑟时代是这样，李奇微时代也是这样，后来的克拉克时代还是这样。按照美军当年的实力，即使不用核武器，把中国大城市从地图上抹平，把中朝军队打回鸭绿江以北应该不是很困难，但要为此付出大约10万人的伤亡（在你们鼻子里李奇微不是放屁都香吗？这可是李奇微的评估）。本国人民的子弟兵流血牺牲帮助外族他人统一祖国做嫁衣裳？这种傻逼除了中国有一个，世界别的国家还真没见到过！当年美军距柏林一步之遥，攻占柏林就可以获得战胜德国的巨大荣誉，美国宁肯不要这个荣誉（面子工程），也不肯付出死伤10万人的代价，更何况一个对美国毫无价值的战略盲肠—北朝鲜！流氓群架，江湖斗狠，打得是意气。而国家的战争，打得是利益得失，而不是意气用事。可惜如此简单的一个道理，对绝大多数中国人来说却是一道永远无法理解的难题——特别是那些自以为是质问为啥停在军事分界线接受谈判来否认美军胜利的傻逼。
现在来看，如果当年毛泽东采纳林彪出兵而不战的策略，迫使美国知难而退是当时中国最佳的选择，毛泽东个人家庭的悲剧也不会发生。错过了上策的机会后历史又给了毛泽东一个中策的机会：见好就收，收兵三八线与美国谈判。假如毛泽东收兵停战，虽然中国军队是未经战斗走到三八线，至少还有那么点吹嘘胜利的本钱。但是，毛泽东低估了美国的实力和信心，大大咧咧地丢掉了这个还能得分的中策，触碰美国保卫韩国的底线，等到多次入侵韩国失败，反复后被联军打回三八线以北（如今军事分界线在三八线以北）还丢了3900平方公里北朝鲜国土，把一副好牌打的稀烂以后再按照联军的条件在丧权辱国的停火协议上签字，就毫无一丝胜利可言了。
但是，话要说回来，指望一个北大图书馆临时工出身的师范生具有战略视野，能有国际格局，知彼知己，岂不是一个天大的笑话！这类人别说指挥战争，就连到到电视台当嘉宾评判战争也不够资格，你们谁见过哪家电视台请一个初等师范毕业的北漂临时工当过嘉宾？公平地说，临时工误判战局也不能全怪毛泽东自己，彭德怀及志愿军的将领有吹牛逼过大忽悠毛泽东的责任；志愿军将领也不能完全负责，基层官兵也是一层层吹牛逼报喜不报忧的。。想想吧：第9兵团都基本打残了，毛泽东竟毫不知晓，仍然在中央人民广播电台大喊“歼灭陆战1师仅是个时间问题”——这不是部下们吹牛逼把老人家忽悠瘸了还能是啥？
没有评论:
发表评论