巴黎贝甜的行政处罚，传递的是行政的傲慢

==上海市对巴黎贝甜行政处罚==

@大头费里尼
小甜甜，蛙咖喱贡
文丨费里尼
今天晚间看到上海市场监管局部门的一份声明——实际上可以看做对群众“报恩性购买”巴黎贝甜产品引发舆情的一种应对。仔细分析这短短三段文字，蛮有意思。
第一段不赘述，开宗明义亮出底牌：我有权执法。这个OK。相当于现场执法时亮证。
窍槛集中在第二段。核心意思：侬不要拎不清，考虑到侬的情况，我已经是就低罚款了晓得伐？本来可以罚到顶格116万的。现在对折罚，结果还出了舆情。群众不懂事，你也不懂事？至今没有出来表态。蛙咖喱贡，现在流程没走完哦，58万也没有落袋，侬有本事提起行政复议，讲不定我会免掉罚款，“给群众一个交代”哦。但是，交代之后，你我从此恩断义绝，一别未必两宽。江湖路迢漫漫，且行且……
最后一段：大周末还让我加班写声明，吃瓜群众么可以散了。看侬报恩到几时，有空哦。
猜想：小甜甜大概率不会提起行政复议，瑟瑟发抖还来不及，应该高姿态表示虚心接受市场监督。58万赶紧划账，就当做了一波市场营销，性价比无与伦比。 

==网友评论==

@petriv
巴黎贝甜的行政处罚，看新闻评论就知道了。
“民心是最大的政治，正义是最强的力量”！处罚机关有没有考虑过，这个处罚得民心么？这个处罚正义么？
至于合法性，根本不是问题，《行政处罚法》是有温度的，并不是一罚了之。法律已经替处罚机关想好了。
具体而言：
第六条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第三十三条 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。

@洛之秋
其实就是传递一个信息：封城期间，没证的商家做平价糕点，比有证的商家卖奶头肉更值得警示惩处，因为前者轻视了规则制定者的权威，后者只是侵害了老百姓的食品安全。