女性要求在火车上卖卫生巾，一大帮男性觉得受到了冒犯

@麦雨香衣
女性要求在火车上卖卫生巾，一大帮男性觉得受到了冒犯[摊手]。
#女子称高铁上来例假买不到卫生巾#

@卢诗翰：在社会公共议题的讨论中，精准明确各方诉求是一个极其困难的事，因为很多争议的原因就在于，各方自己都无法说清自己诉求边界。
许多人说，高铁上可以卖各种零食饮料，为什么不能卖卫生巾？
你的诉求是这个吗？不是吧
我可以卖啤酒饮料矿泉水，花生瓜子八宝粥，上到飞机模型下到古玩特产，
但我也可以不卖
今天康师傅吃的人多我就卖康师傅，明天外卖盒饭吃的人多我就卖外卖盒饭
有的赚就卖，没的赚就不卖
你能指责我怎么没有康师傅吗？不能
这就是市场经济思维，尊重市场决定结果
所以，如果你的要求是这个，那么你的诉求其实是
“我认为你们可以尝试上卫生巾产品，就像方便面火腿肠一样，但如果不赚，我也允许像其他产品一样下架不卖”
仔细思考一下，你的诉求是这个吗？可以上但如果不赚钱也允许不上？
还是
“我认为这是一个必需品，必须要有的卖”
什么叫必需品必须有的卖？
—— 公共基础设施
公交，地铁，公厕，公共场所哺乳室
这几个都是不赚钱，但是亏本也要上的项目
你别看公交地铁都收费，没有补贴都是亏的，但作为公共基础设施必需品，亏钱也依然维持了大量存在。这就是计划经济思维。集中力量办大事，亏钱建地铁但所有人都能便利。
你不可能说我就一定不坐地铁
你也不可能说我就一定不上公厕
你同样不可能说我没有小时候生来就是大人所以不要哺乳室
你也不敢说你未来一定不会出事变成身障人群
“必须有” 的清单里，从来都是所有人用的到的东西，那当然可以用所有人的钱去保障其必须性。
所以，“应该有” 和 “必须有” 看起来就差一点，但其实是完全不同的两件事
背后也是市场思路和计划思路两个决然不同的思维。
不要说我细枝末节扣字眼，“必须有” 的项目，一直就是这样。
所以有的人说，女性题目为什么男的来讨论
能问出这句话说明你依然没想清这个问题是什么，你认为这是一个 “可以有” 还是 “必须有”？
如果是后者，当然所有人可以发言，否则你的逻辑就是 “我希望社会满足我的诉求，但我又希望社会另一半人闭嘴”，这不可能。
每一次，“必须有” 这个清单里加任何一项，都是都是血雨腥风，因为他涉及的是公共基础设施的标准。“必须有” 意味着必然会有标准和考核，不然我怎么保证 “必须有” 呢？
西方为什么在有些小事上吵的不可开交，仔细去看就会发现，全都是在吵谁的 “必须有” 是要被满足的。
你认为 “必须有” 卫生巾
我认为 “必须有” 哺乳室
他认为 “必须有” LGBT 特殊厕所
另一个认为 “必须有” 祷告室
你正确我也正确，为什么你的正确优先级比我更高？
我们这边，没有这些政治正确对轰的原因在于
“必须有” 的标准，一直以来都是，所有人都能用上，这是非常简单直观的标准。
所以有人说男性要用肯定就同意了，这句话还真说对了，大家都用这不就满足一直以来的 “必须有” 标准了吗。
但今天大家在讨论什么呢？你觉得，一半人诶，“一半人需要” 也应该纳入 “必须有” 清单。
没有问题，但如果这一条成立，那么你就必须面对剩下的一系列问题，你的一半人要 “必须有”，那么我的一半人，能不能要求我的 “必须有”，他的四分之一群体能不能要求他的 “必须有”。
你不能说你这一半人的诉求合理别的一半人诉求太贵了不合理对吧
再提醒一遍，我没有假设，也没有滑坡，我只是在阐述事实，以上情况欧美都发生过了。
所以，你想好了吗，你的精准诉求是什么？
是 “应该有”，还是 “必须有”

@祝佳音：我被封之后不太看微博，之前还以为是高铁该不该提供卫生巾，心想虽然吵不明白但大家闲着也是闲着，今天才发现是 “该不该卖卫生巾”—— 这…… 保质期长又不会自燃，有什么不该卖的？我觉得除了电钻和汽油高铁上什么都该卖…… 有人说卖了卫生巾难道要卖保险套，为啥不能卖保险套？

@于三羊鲜声
1、高铁上当然应该卖卫生巾，甚至比盒饭还更应该卖。这没有什么好争论的。类似的还有急救药品——比如哮喘、抗过敏的药。
网络舆情对这一问题的关注、纠正，恰恰体现了公众参与是良治不可或缺的组成
2、当下的高铁上没有考虑到这个因素，也不至于就被口诛笔伐。
运营高铁的公司要想到“应该卖卫生巾”也不是那么容易，它的经验、产业运营实践不足以让它积累相关的思考能力。高铁公司经验累积的运营逻辑和思考能力，很难直接触及“不同人群的必需品有哪些”
行业间的思维方式差异巨大，是现实而无法跨越的障碍——就类似学科间思维方式和能力差异巨大一样：很多A学科的人，往往想不到一些B学科视角下很简单的、但极为重要的研究问题，哪怕A学科的人都已经看到了这个问题，ta们也意识不到。
因此做高铁运营的企业和部门，想不到要卖卫生巾，也没有啥应该被口诛笔伐的。
3、NGOs、赛博众议院、电商等等新老模式的社会组织，它们的功能才是拾遗补缺这类问题。这是为什么公众参与对治理来说不可或缺、公众参与的基础设施——比如赛博众议院和NGO——对良治来说是重要的基石。
4、我奉劝那些建制辩护派，不要逢定体问膝跳反应一样、用脊柱思考的模式进行对抗。公众定体问是个好机制，不能因为公众定体问的水平低下，就否定定体问。恰恰相反，公众定体问的水平高低，不仅取决于反贼的脑子和心肠，也取决于大小粉红的脑子和心肠

@蘸盐:主要是高铁现在车上贩卖的优先选择高利润商品，饮料，哈根达斯，水果黄瓜西红柿，高价盒饭，火车模型。缺位的不仅仅是卫生巾。

@季业: 女的讨论高铁上要不要售卖卫生巾，激发了一堆男的的积极思索和献言献策，辛苦了，但也大可不必。你们这点敏感和质疑精神，但凡有一半用在权力、传统和体制身上，这个世界会好很多。

@萧山阴：为什么男的致力于阻挠女装加口袋、高铁售卖卫生巾？（正常人都知道我这里不是说世界上的每个男的都试图阻挠，但是不正常的人会认为我就是在一棒子打死所有男性哦）
除了被社会环境的宽容惯得喜欢指手划脚之外，我认为很多男性乐意看到女性在生活中感到不便。
穿着高跟鞋和短裙的女性弯腰、蹲下不便，他们在观赏她的同时就可以嘲笑她行动的受限。在生理期的女性情绪低落、需要经常去卫生间更换卫生巾，他们则有理由发出“女人就是麻烦”的议论。当然，女装没有口袋或者口袋很小，导致女性需要随身带个包才能携带所需要的物品，就成了他们口中“女人爱慕虚荣过分修饰外表”的铁证。
他们是乐意看到女性被一些不公平的设计所困住的。因为在这种情形下，他们作为社会性别建构中的第一性，前所未有地感受到自己的优越。而且，可以心安理得、言之凿凿地将女性生活中的难处归咎为她们自己的问题，也就是完成了对这一性别群体的污名化。
还有，如果你熟悉一些由男性创作的文艺作品，你会看到他们把女性的困窘时刻等同于男性的狩猎时机——轻而易举地帮助一位手足无措的美人，然后得到她的感激，进而赢得她的芳心。这大概就是对现实的某种照应吧。