英国就退欧问题展开全民公投，52%对48%的结果使英国推欧成真，该结果势必会对全球政局和经济形势造成深刻影响。虽然英国未加入欧元区，但弗里德曼曾经指出，欧元的实验将定会为欧洲分裂埋下隐患。
弗里德曼，著名经济学家，货币学派创始人
统一货币在某些情况下是一种绝佳的货币安排，在其他情况下则不是。好坏与否基本取决于在统一货币下，能否有一种调整机制，来吸收不同经济体受到的经济冲击和失衡。浮动汇率体系是一种强大的调整机制，能够应对影响不同经济体的冲击。除非替代的调整机制足够强大，否则只凭更低的交易成本和外部约束的优点并不足以摈弃浮动汇率体系。
美国是一个适合统一货币的例子。美国虽然由五十个州组成，但国民基本上说同一种语言，收看同样的电视节目，欣赏同样的电影，能够自由在国内从一地迁徙到另一地；货物和资本能自由从一州流动到另一个州；工资和物价相对灵活；美国的联邦政府征集税收，支出几乎为州政府和地方政府的两倍。虽然州与州之间的财税政策各不相同，但是与统一的联邦政策相比，州之间的差别是次要的。
意想不到的经济冲击可能对美国的一些州产生极大的影响，比如1970年代中东的石油禁令，为德克萨斯州带来了更多的劳动力需求和繁荣，却为一些进口石油的中西部工业州带来了失业和萧条。然而，随着人口和货物的流动，随着资本从全国到各州再到本地政府的流动，随着物价和工资的调整，经济冲击对各州造成的不同影响很快就 能得到缓解。
相比之下，欧洲的统一市场不适合统一货币。欧洲由不同的国家组成，不同国家说着不同的语言，有不同的习俗，相对于统一市场和“欧洲”的概念，国民对于本国有更高的忠诚度和依赖性。尽管有自由贸易区，但是欧洲的货物和资本的流动并没有美国自由。
欧盟委员会总部在布鲁塞尔，其支出只占各成员国的极小一部分，但他们构成了重要的政治实体，而非欧盟的官僚体系。此外，欧洲对于产业和就业的监管远比美国严格，而且各国之间的监管差异远大于美国各州之间的差异。结果就导致欧洲的工资和物价更为固化，劳动力更加缺少流动性。在这样的环境条件下，浮动汇率制度提供了一种极为有用的调节机制。
如果一个国家遭到负面经济冲击，比如说，工资水平低于其他国家，只需要调整汇率一种价格就能抵消冲击的影响，而不用调整无数行业的工资水平，也不用调整劳动力的流动。在应对德国统一带来的经济冲击时，法国推行“强势法郎政策”（franc fort）困难重重就证明了通过政治决心不使用汇率调整机制付出的代价会有多大。英国在放弃欧洲汇率机制，让英镑重新浮动的几年后经济出现增长，也证明了汇率作为一种调整机制是多么的有用。
“欧元”支持者经常引用1879年1914年的金本位体系来证明统一货币的好处。但是金本位也有代价。在1879年到1896年间，物价在持续下跌，在1890年代尤其严重。金本位能够维系，只因为当时的政府规模很小（当年政府支出仅占国民收入的10%，而不是今天的超过50%。）、物价和工资非常灵活、公众愿意忍受产出与就业的巨大波动，或者说无法调节这种波动。摘掉玫瑰色眼镜，那个时代或系统其实并不值得仿效。
回到今天，比起欧盟整体，欧盟的一部分国家，也许是德国、比荷卢三国经济联盟、奥地利，它们之间的联系更为紧密，更符合一个统一货币的环境。其实这些国家目前已经有了一个类似于统一货币的机制。奥地利和比荷卢三国基本上把本国货币和德国马克固定汇率。尽管它们依然保留着各自的中央银行，随时可以切断汇率之间的固定联系。任何国家，只要更有决心希望与德国马克建立固定汇率，都可以自己做到这一点，只要用联系汇率制度取代各自的央行就行，欧盟区之外的一些国家已经这样做了（比如爱沙尼亚）。
欧元的推进是出于政治因素，而非经济因素，其目的是把德国和法国绑在一起，避免未来的欧洲大战，并为建立欧洲联邦合众国打下基础。但是我相信欧元反而会起到相反的效果。统一的欧元将把本能通过汇率机制轻易调节的分散的经济冲击演变成政治上的分歧，从而加剧政治上的紧张态势。政治一体化能够为货币一体化铺平道路，但在不合时宜条件下推动的货币一体化将成为阻挡政治统一的障碍。
1997年8月28日（来源于Project Syndicate，沈路翻译）
原文链接
没有评论:
发表评论