聊五毛钱的人口数据

文/远行者与碎冰匠

我的态度和预判已经聊得不少了，可以archive到过去（17部门印发的“生娃大礼包”，你心动了吗？  结婚与生育：写在七普归档后的终极迷思）。

港一下这次的数据吧，毕竟是有数据以来第一次负增长，朋友圈说的，“MACD顶背离死叉向下”。

以后要限制一下二级汪打比方，太形象容易呛着水。

人口数据怎么来的呢？

每十年有一次全国普查，会问卷和走访到户，出现在整数年，比如2020，下一次在2030；往往在次年4月公布。这次调查的数据最为全面准确，也会对过去作出修正（比如死亡多年但未归档的，比如超计划出生没上户口的）；除了总量数据之外，会更新大量的结构数据，比如各线城镇乡分布、教育程度、各年龄段数据。

2020年的数据公布时一直跳票，跳了2个月扛不住了，终于开了个新闻发布会，以word形式发了个新闻稿，但是没有在统计局归档；大半年之后终于在统计局归档了，是以PDF形式归的，名叫“主要数据”，备受关注的孩次性别比就没公布，再过了一阵才又有了统一格式的普查数据，导致需要分析数据的人非常抓狂。

数据多且杂，自己做工作量很大，谁看谁吐血。此处加大号字体插入硬广：请签约客户直接联系我们，节省时间就是节约生命。

每年有一次抽查数据，时间节点在11月初，将截面数据年化之后，次年1月公布。数据会少得多，而且估计会越来越少，毕竟少是有目的的少，维度多了，勾稽关系就有点难配平了……

所以很多人第一眼看2022的数据，觉得，咦，死亡人口略低于想象啊？其实这个数据是11月年化出来的，不包含12月的情况，往往会在次年修正。

人口自然增长率=出生率-死亡率，于是出生率就是一个重要数据。

有统计意义的出生率有俩：人口出生率，和妇女总和生育率。

出生率=当年出生人口数/总人口数，以‰为单位，是个非常精确的数，目前在千7左右破位下行（而死亡率在千7左右逐步跳高）；

妇女总和生育率（TFR）就写意得多，它指的是：每个妇女一生中平均生育的子嗣数量，代际平衡点为2.1；即，当每个妇女一生平均生育2.1个子女时，人口达到代际稳定。这个数据是调研统计和估算的结果，不太连续，有多随意呢？大家感受一下（disclaimer:数据来源不一致，不该放在一起比；只看WB数据会连续得多）：

当前我国为1.3, 我滴个乖乖。

1.3当然是无法做到代际平衡的，能不能上升呢？这就要看育龄妇女占比和孩次生育情况，有一个数据能笼统地体现两者，就是新生儿中二胎及二胎以上的占比，因为往往和妇女年龄、以及各年龄段的生育意愿有关。放开2孩之后出现的短暂跳升，在更长的周期来看，就是消化80-90s妇女的残余的生育意愿，消耗完了就没了，花有重开日，人无再少时，就纯看年轻人生不生一胎了。

2020年二孩出生占比57%，21年突然变为41.4%，吓我一跳，以为年轻人崛起了，结果二孩占比为41.4%，三孩及以上14.5%，合计还是有56%。换而言之，现在的问题是年轻人不生一胎。

考虑到一胎是绝大多数家庭的刚需，和生育意愿关联不大，不得不说是个用脚投票的结果。

我之前说过，女性婚育意愿低在原因里排序并不靠前，前面至少有3个原因。

1，总量的原因（计划生育下的出生人口减少）

2，结构的原因（读作重男轻女，写作性别选择）

3，东亚社会整体文化（高压力、低快乐、高房价、高工作强度，甚至是长久的认为人口是负担的文化——这次终于可以和日韩手拉手了）。

1总量的原因不用我说了，我们看图。

2结构的原因，接下来还会恶化，95后的福报还在后面呢。

3，社会文化的原因。看看不同城市的生育水平，北上提前寄了，拜拜。广深是一线城市里真正愿意生育的，和东南沿海的传统思想（多子多福），产业结构（年轻人多），生活方式（来广州吧，一线城市里最松弛的）以及学区房政策都有关。详情就不在路演外展开了。

城镇化和人口的负相关是一种相关关系，而不是一种因果关系，可以笼统地归纳到3里，指向工作和生活方式。

然后才是4，妇女婚育意愿。

很多年轻男孩婚育意愿也低，但我不提你们，主要是因为你们说了不算，多了三四千万人口呢，你不婚有的是人想婚，别凑热闹，this is not about you.

妇女婚育意愿里有包含很多，比如受教育程度，比如社会育儿支持，比如婚内劳动的法律保障，比如思潮。思潮也有点接近结果而非原因，当然是因为社会育儿支持=0外加婚内劳动的法律认可度=0，才有了思潮。

因此总有人打歪点子，比如限制女性的受教育年限。怎么港呢，总要用压迫弱势者来完成想象中的greater good，又蠢又坏的投机者。