文/ELM
因铊中毒、饱受多年折磨的原清华大学学生朱令终于走完了她痛苦的一生，带着亲人的眷念和中国法治的残缺离开了人世。朱令之死，涉及到高官显贵，迷雾重重，人性之恶环绕四周，又巧妙地钻了法治制度残缺的空子，使得朱令案件，竟然在长达数十年之中，不断有人发现新证据，却不断被湮没在繁文缛节的法治程序之中而重新归于沉寂。
如今，朱令离开了人世，这个时候的正常人本应该做的事情，是缅怀死者，反思法治，以史为鉴，以事为鉴，尊重事实，尊重法律，努力还原事实真相，并进而促进中国法制的发展，起码要让中国法治避免回到朱令时代。但是，意料之中的，总有些人，心里揣着阴暗，见不得阳光，总希望别出心裁，作惊人之语，跟大众常识唱反调，用地摊文学的奇幻思维给中共洗地，给中共的司法涂脂抹粉，顺便吸引眼球收割流量。
比如：
这个帖子出来就上封面了，一开始看，只不过摇头笑笑，因为这一看就知道是拿朱令的事情故意炒作蹭流量的。贝志诚是朱令的高中同学，朱令到了清华，贝志诚到了北大，朱令案发后，贝志诚前后奔走，并因朱令病症奇特无法确诊，而与其他多人通过当时还不多见的因特网向全世界广泛寻求帮助，最终确诊朱令为铊中毒，可惜为时已晚，已经过了最佳治疗时期。饶是如此，朱令的确诊也帮助朱令的父母和真心实意帮助朱令的亲朋好友大大缩小了搜寻答案的范畴。
可是，那篇帖子看来看去，只能当成一个没什么文学价值的地摊猎奇小说，打着朱令案的名义，其实没有多少和朱令案有关信息，毫无增量信息价值。当成地摊小说读一下可能都觉得是浪费时间，不过既然有版友读了也怒了，那就来简单说说，那篇帖子的核心问题出在哪里：
帖子里是把贝志诚当成下毒毒害朱令的嫌疑人，其中的“有力证据”其实只有几段（括号内为引用）：
【关心过此案的人都知道，陈震阳出具的证明和医院证明都是朱令经历了二次中毒，一次在一九九四年十一月底或十二月初，一次是一九九五年二月底到三月初。按照贝认可的维基记录“1995年4月底协和认为朱令是二次中毒。公安部门介入调查。”
……。
我们是从贝提供的材料认定二次投毒只能发生在朱令的宿舍，但这些材料如果是贝有意诱导呢。大千世界无奇不有。公安的这个声明是否给我们提供了另一个可能：虽然朱令出现两次发病，但公安认定的投毒只有一次，就是九四年十一月底到十二月初，也就是公安提到的朱令从发病到报案已近半年。换句话说：投毒只有一次，但朱令接触毒物却是两次。朱在九四年十一月底接触过一次毒物，发病住院，出院后又接触一次毒物，再次发病，确诊为铊中毒，公安然后介入。换句话说，
朱令在第一次接触毒物后并不知道原因，还把有毒物品保留在身边，以致于几个月后再次接触毒物（如果我没记错，有人提过毒物可能是在朱令常吃的麦乳精、壮骨粉之类的罐子中）。如果这是事实，那投毒的可能人物就海了去了。贝志诚的信息，什么孙维是公安认定的唯一嫌疑人就根本不成立。
……
是否存在这样一种可能：贝最初下毒（可能在朱的中药罐，壮骨粉什么的）只是为了教训教训暗恋老情人。等朱住院好转后，他以为事情过去了。没想到朱出院回校后没有扔掉中药罐，壮骨纷什么的，再次接触毒物，二次发病。……】
其实，看到这里就会觉得已经没什么意义了，因为文中充斥着大量的“如果是贝”、“是否提供了另一个可能”、“如果这是事实”、“是否存在这样一种可能”等等臆想的内容，整个文章完全建立在作者的空想之上，全都是地摊文学式的文学幻想，以及无中生有的捏造，甚至在这篇文章的结尾，作者自己也承认：“有人不耐烦了，你丫说的什么？跟刘心武的秦楼梦差不多，没点靠铺的。”——这个时候，作者开始东拉西扯了，甩出中南海听床师的那一套，什么谁谁上位啦谁谁下台啦说贝家有机会啦，靠这种毫无意义的胡扯做结束。
读完这篇文章，怎么说呢？只能说作者的智商是真让人着急呀。长篇大论我们就不展开了，只说一个核心的逻辑问题：贝志诚这一个北大男生是如何反复多次的进入清华的女生宿舍来投毒的？
这个问题其实在该主楼的回复贴中也被人反复问到，但回答都不是很令人满意，作者先后给出了几个解释：
1，“（投毒）不是多次，是一次”：这个解释就是赤裸裸的洗地了，因为不管是当时的公安记录，还是2018年采用朱令的头发重新进行化验写出的论文《Ash, Richard David; He, Min (November 1, 2018). "Details of a thallium poisoning case revealed by single hair analysis using laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry". Forensic Science International. 292: 224–231》，都证明了对朱令的投毒不是一次，而是反复多次。
2，作者又给出了第二个洗地理由：“谁告诉你下毒地点一定是女生宿舍？贝可是成天盯着朱令”。这个理由就更搞笑了。一个北大的男生“成天盯着”一个清华的女生，而且（按照原文所说）还不是情侣关系（“暗恋老情人”到底是什么意思？是暗恋，还是老情人？），那么他们到底是什么关系？以至于让这个北大的男生能有合适的机会下毒？
3，作者还设想了这么一种可能：“一次下毒，多次中毒”：贝志诚送给朱令的壮骨粉被朱令带回学校继续服用，所以造成了一次下毒多次中毒的情况。如果是这种情况的话。难道不应该担心和朱令同宿舍的其他学生也中毒从而暴露凶手吗？为什么其他三个人一点症状都没有？而且按照2018年论文所说，朱令在后期接触到的铊含量还高于前期，怎么还越吃越多了？难道又是北大男生贝志诚潜入请华女生朱令的宿舍并且精准地在朱令的用品里投毒？如果贝志诚请了帮手，那么他的帮手到底是朱令的舍友还是其他人？如果是舍友，那么问题又绕回到孙维身上；如果是其他人，那么其他人是怎么如此方便地下手的？
——这些核心问题回答不了，其实也就是代表了原作者的智力天花板。所以说看到这样的文章是真的为原作者的智商着急呀。有些人可能会为原作者辩解说：贝志诚这个人是有作案嫌疑的，不能因为他没有作案的可能就排除他的嫌疑。这句话说了跟没说一样，贝谈不上是个嫌疑人，是因为他实在是没有作案的可能。就好比日本首相安倍晋三遇刺身亡，粉红战螂就算再仇恨日本，也不是刺客，因为他们实在没有作案的可能。
其实，把嫌疑人引向贝志诚的也不仅仅是今天这篇帖子才有的，知名推特大V方舟子一直就这么干：
方舟子还是比较聪明的，没有上来就死咬着说贝志诚就是凶手，就是嫌疑犯。但是在各种字里行间都暗示贝志诚才是最大的嫌疑人。
在朱令案上。方舟子的问题，其实也是刚才提到的那篇文章的问题，充满着各种想象和臆断。比如“一次下毒，多次中毒”。所以我猜刚才那篇文章的很多所谓的论据，也是从方舟子的推特上抄来的。
重复的问题，我们就不再说了。方舟子的最大问题，就是现在已经2023年了，但是他似乎还是孤陋寡闻到没有读过上面所讲的2018年的法医论文。他自己素来以引用证据出名，却不知道为何都已经时至2023年的今日了，还故意忽略2018年的论文？无非是这篇论文的几个核心证据（多次中毒，且剂量在后期还有增加）彻底戳穿了他的地摊文学幻想而已。
方舟子还提到了阿加莎·克里斯蒂的著名侦探小说《白马酒店》：
提到《白马酒店》的，也不仅仅是方舟子一个人。还有前面所谈帖子里提到的“石毓智”：
《白马酒店》是著名小说家阿加莎·克里斯蒂的侦探小说名篇。这篇小说中，凶手就是用铊来下毒的。阿加莎·克里斯蒂本人曾经做过药剂师，所以对铊中毒的症状非常清楚，描写也非常细致。但如果用《白马酒店》的情节来给朱令案的凶手洗地，来抹黑贝志诚，那这个脑回路的智商水平就更值得可怜了。因为这个脑回路的逻辑非常清奇：因为阿加莎·克里斯蒂写的铊中毒是这样的，凶手是那样的，所以朱令案的铊中毒就应该是这样的，朱令案里的凶手也应该是那样的。——如果这个逻辑成立，那么中国一定有个像江户川柯南一样永远上一年级的小学生，所到之处屡屡发生凶杀案，死了好几千人了对吧？
本文不是PK文，也不是想PK谁，其实从前面几篇文章可以看出来，给朱令案的真正凶手洗地的文章的思路大同小异，都在刻意地强调贝志诚的家世背景、强调“一次下毒，多次中毒”、故意渲染贝志诚和朱令之间的模糊关系、故意忽略朱令和其他同宿舍同学的关系——其实这就是地摊文学的思路，怎么猎奇怎么写，怎么幻想怎么写。
本文篇幅不长，这里其实不想展开讨论朱令案本身，也许孙维清白，也许贝志城不清白，都有可能，但要拿出证据，如果什么证据都没有，仅仅靠地摊文学和阿加莎·克里斯蒂的侦探小说，就能“证明”贝志诚是朱令案的第一嫌疑人，才真的是让别人为您的智商感到着急。
如果这种低智逻辑成立，那用同样的材料、同样的地摊文学逻辑可以证明：孙维才是凶手，因为孙维家里是民革的，当年周恩来借着统战工作，把民革变成了毫无实权的大花瓶，孙维深受家里的熏陶，为了报复社会，报复政府，报复周恩来，嫁祸给和周恩来一家更有关系的贝志诚（“贝璐瑛口述，回忆她父母龙潜母亲贝海燕和周恩来的关系”），在听说了朱令和贝志诚的关系后，不惜下毒毒害朱令，报复贝家，所以这是一个涉及红朝三代多户家庭恩怨情仇的故事，怎么样，作为地摊文学，是不是更有卖点？
没有评论:
发表评论