伪史论一本正经的胡扯

@宝树
那位论证马克思不存在的仁兄，看了下他微博，还蛮有意思。
不知道大家看了图一这段话有什么感觉？觉得荒诞可笑，不值一驳？很可能不是。因为你不可能拥有所有的知识，没准对这里讲的东西不太了解，看了觉得好像还有点道理，心想即便有些偏颇，会不会也有点根据？
甚至连我科班出身的人看了这段奇文也稍微迟疑了几秒钟，心想是不是自己记错了。因为这口吻太笃定自信，连年代都给你标上，好像也是言之有据。
其实呢？可以告诉大家，完全是胡扯，没有任何根据，反而和事实绝对相反，古希腊罗马时代，色诺芬，西塞罗，琉善，普鲁塔克.....很多思想家的代表作都是对话体，一直到中世纪和近代，奥古斯丁，波埃休斯，康帕内拉，布鲁诺.....大量的作者也是用对话体写作。而且人家的对话是连篇累牍的长对话，中国是从语录体变来的两三句的短对话，区别非常明显。
这些也不是什么僻典，很多都有中文译本，如色诺芬的会饮篇，西塞罗的法律篇等等，然而就是有人可以言之凿凿地说，古希腊罗马只有柏拉图使用对话体......[笑cry]
至于什么逻辑推导文本的扯淡没什么好说的，如果易经和黄帝内经都能算逻辑推导，那还有什么不能算？另一方面《形而上学》《神学大全》《逻辑大全》等体系性著作，在他那里自然也完全不存在。
所以不要拿正常人讨论问题的思路去揣测这些人，觉得解释可能有问题，但起码基本事实不能瞎编吧，就是有人可以一本正经地说着稍微核对一下就知道是胡扯的谎话，你相信一丁点都会中招。