巴黎奥运会再次证明中国体育阴盛阳衰

文/ELM

从1995年国家体委（后改组为国家体育总局）的核心战略目标就是奥运奖牌，所有的体育改革都是围绕着奥运金牌来的，这就是所谓的“金牌战略”：一切政策都是为了夺取更多的奥运奖牌。NBA可以专门设置让路赛程，乒超可以取消，中超可以停掉联赛搞超长时间集训，谷爱凌可以双重国籍，不符合条件的洋人也可以归化，……，一切的一切，都能在“保障奥运”的前提下完全合法化。

既然奥运奖牌战略是我国的既定国策，要义就是在奥运会上夺取尽可能多的奖牌，而体育产业又是资源投入的比拼，那么体育总局领导们的选择自然就很清楚了：——“小巧难女少”。核心是重点发展那些国际上商业化程度低、参与人数少、容易损害运动员健康、很难形成职业运动员、观众少的体育项目。一句话，职业化程度低的奥运项目，最能发挥中国的举国体制优势。

正如之前总结的：中国就是个“小少女体育大国”，远谈不上体育强国。有些网友要梗着脖子说“在本届奥运会上，夺得男子项目金牌最多的国家就是中国”，这个就搞笑了，因为中国代表团的奥运战绩历来是典型的“阴盛阳衰”。

作为“小少女体育大国”，中国奥运会代表团在体育项目上的“阴盛阳衰”是必然的。因为“小巧难女少”战略的核心基本都是围绕着小众、女子、技巧性强、单人项目来展开的，这些都是中国的优势所在。

女子跳水就是“小巧难女少”战略的代表性体现。

看一下巴黎奥运会上，中国代表团的战绩：

按照性别挨个分组，“阴盛阳衰”的趋势就很明显了：

中国代表团夺得金牌40枚，按照同一项目不管集体还是个人只算一枚金牌、混合项目男女各半的划分方式，那么男子金牌有18.5枚，女子金牌有21.5枚。男女性别比（女/男）大概在1左右，看起来似乎很平衡。但是，如果做个复原加权（有多少运动员领奖就算几枚，加权大则说明集体项目更多），那么男子是28枚，女子是41枚，男女性别比（女/男）一下子跳到1.5左右（41/28），出现差距了。说明女子的集体项目更多。

这是银牌的数量比较：
差距开始拉大了，复原加权后，男女性别比（女/男）几乎到2左右（31/18）。

这是铜牌的数量比较。加权后差距更大了，男女性别比（女/男）超过了3（26/8）。查看了一下，主要是因为女子曲棍球队（集体项目）按照11人上场计算，所以一下子就拉开差距了：

把所有的奖牌放在一起计算一下，基本上，复原加权后的性别比（女/男）就在2左右（98/54）：

结论很简单：
中国的“小巧难女少”奥运金牌战略明显把体育资源投向了更容易出成绩的“小少女类项目”；
所以中国体育的“阴盛阳衰”是常态，是金牌战略的必然结果；
女子集体项目的夺牌数远多于男子，这更可能是女子集体项目的国际商业化程度不如男子，所以还能发挥中国的集体优势；
中国的奥运金牌战略不变更的话，三大球离市场化遥遥无期，只会继续沦落；
“小少女体育大国”能当成茶余饭后的谈资，但永远不可能成为体育强国。