2024年9月19日星期四

人大报告揭示:哪些是相信遥遥领先的人


    在当今社会,人们对于各种问题的看法和认知各不相同。而这些观点的形成,往往与个人的经历、所处的社会阶层以及获取信息的渠道等因素密切相关。近日,中国人民大学中国调查与数据中心发布的一份调查报告,引发了人们对于社会不同群体认知差异的深入思考。

中国人民大学中国调查与数据中心近期发布的《全国公众科技创新认知度调查报告》引起了广泛关注。这份报告涵盖了全国 31 个省市区的 341 个城市的各年龄段、各职业群体,有效调查问卷超过 3000 份。报告内容丰富,而笔者认为其中关于受访者对 “发展与安全” 关系的看法这一数据尤为关键。

发展与安全,本应是相辅相成的关系,但在当今中国社会,“二元论” 思维却颇为盛行,如国企与民企、虚拟经济与实体经济、中国与西方等的对立观念。这种思维的根源,或许可以追溯到阴阳学说。有趣的是,近年来中医确实得到了较大发展。

那么,受访者究竟如何看待安全与发展的关系呢?问卷设置了正反两个问题:一是 “发展是安全的基础,不发展是最大的不安全”;二是 “安全是发展的保障,没有安全,就没有发展”。结合统计图表,笔者有以下四个重要发现:

其一,民营企业家是最为清醒的群体。在问题一中,他们的得分最高,为 4.33;在问题二中,得分 3.37,仅次于大学教师或科研机构学者。这表明,直接参与市场竞争的民营企业家以及从事科研工作的人员,深刻认识到中国科技与发达国家仍存在差距,明白只有持续发展才能确保安全。

其二,无业或失业群体则相对保守。在问题一中,他们的得分最低,仅为 3.93,这显示出他们对发展的认可度较低。然而,这并非意味着他们认为中国落后,相反,他们大多认为中国已经遥遥领先于西方,因此将安全视为首要任务。由此可见,社会底层群体往往更倾向于认可 “遥遥领先” 的逻辑。从数量上看,中国的研发人员在 2022 年约为 635 万(科技部数据),而无业或失业群体的具体数量虽官方未公布,但考虑到有 6 亿人月收入在 1000 元以下,其规模不容小觑。这两个群体所形成的声量比差十分显著。

其三,体制内精英对发展的重要性有清醒认知,但缺乏改革动力。调查显示,党政事业机关领导对发展的重要性有明确认识,他们的看法与民营企业主基本一致,虽不是得分最高的群体,但也属于较高得分群体。这与过去中国的发展情况相符,过去地方政府在招商引资、优化营商环境方面做出了诸多贡献,为企业家保驾护航,助力了中国经济的腾飞。如今,这个群体的总体看法未有大的改变,未来他们或许会在合适的时机释放改革动力,亦或许将作为一个大群体,平淡地度过一生。

其四,中小学老师及学生群体的得分令人失望。从得分来看,这两个群体对安全的重视程度远高于发展。实际上,报告中的另一个数据也与此相关,即 18 – 24 岁的青年对民企创新的认可度很低,这表明他们并不清楚中国当前真正的发展引擎是谁,而是局限于书面或宣传语境中的认知。过去十多年,学校逐渐与社会脱节,日渐封闭,教育的功能从促进阶层跃升向思想操练急速转变。

最后,笔者认为这份报告存在一个较大问题,即许多有意义的结论并未在报告文字中直接体现,而是需要读者自行对照统计图表并进行思考和研究才能获取。不过,这或许正是现实中国的写照。经过改革开放的洗礼与沉淀,我们不能断言中国企业家毫无创新动力,也不能说体制内精英毫无改革精神,他们内心深处或许都保留着一些火种,只是一般人若不深入探究,便难以察觉。

总之,这份报告揭示了社会不同群体在认知上的差异,这种差异反映了社会阶层、教育背景等多种因素的影响。我们应该重视这些差异,努力促进各群体之间的沟通与理解,以推动社会的和谐发展。同时,也应引导人们树立正确的发展观和安全观,共同为实现国家的繁荣富强贡献力量。

 

==拓展==

@t0mbkeeper

这两个柱状图出自中国人民大学中国调查与数据中心 2024 年 9 月发布的《全国公众科技创新认知度调查报告》。

从图1可以看出,即使在人工智能、生物医药等我国和国际先进水平有较大差距的领域,低学历者也给出了较高的评分,和高学历者形成了鲜明反差。可见学历越低越自信,知识越多越反动。 

从图2可以看出,低学历者对国有高新技术的产品质量、价格合理性、创新能力、品牌形象都给出了较高的评分,但购买意愿和推荐意愿都不高。这大概就是所谓的“身体却很诚实”。 


没有评论:

发表评论