文/ELM
【一】
美国大选基本尘埃落定，共和党及其候选人唐纳德·川普（Donald Trump）可以说取得了决定性的大胜：不仅拿下了选举人票（目前已明确277票），而且拿下来参众两院，甚至川普本人是20年来首个拿到Popular Vote的共和党候选人：
显然这个差距不能再用“毫厘之差”“计票误差”来解释了，而且这似乎也和大选之前各个媒体所做的民意调查结果颇有出入：民调结果大部分都显示更看好哈里斯（Harris），虽然差异十分细微。
前面我们有讨论过：民调结果不能算板上钉钉，因为民调只能尽可能地提供有关候选人支持率的信息，但不能完全替代选举结果，因为有太多的误差因素：抽样偏差，“害羞选民”，选举人票制度，摇摆州等等。而且，民调结果的差异细微到了在统计误差范围之内，所以也谈不上哈里斯多么领先。
【二】
不过在众多的民调预测中，留园，整体上作为政治方向中性的媒体，其预测算是一股清流：在2020年大选（拜登vs川普）和2024年大选（哈里斯vs川普）中，留园的民调都十分精准地预测对了最终结果（仅考虑美国网友）：
2020年，留园网友（美国区）预测拜登胜选。
2024年，留园网友（美国区）以大比例预测川普胜选。
押中一次可以说是偶然，连续押中2次那就要考虑考虑可能有什么原因了。而且，把留园当成一个典型案例分析，有可能反而能以斑窥豹，以小见大，看到一些在所谓的宏观视角下看不到的东西。
【三】
抛砖引玉，留园能做到连续两次精准预测，原因在于：
其一，核心是候选人的竞选主张契合选民诉求；
其二，在此基础上，留园用户具有真正的选举样本特性。
所谓“候选人的选举主张契合选民诉求”，也就是说，最终胜选的候选人所提出的竞选主张，都契合最大公约数的选民的诉求。
例如，2020年选战，拜登胜川普。此前4年，川普作为政治素人，甫登大位，心情激荡，高举高打，不可避免地说了很多过头话，办了很多过头事，或者虎头蛇尾收场，来回折腾，令选民观感欠佳，而且彼时恰逢covid-19新冠疫情爆发，美国政府初期应对欠妥，也给川普政府减分不少。而拜登充分扬长避短，发挥自己人脉的优势（能拉拢到铁杆共和党切尼一家，可见拜登魅力），以温和、安静的形象示人，在政治主张上坚持中间派的策略，拒绝支持由政府管理全民医疗、免费大学教育或财富税，最大限度地拉拢中间选民，这使得拜登的主张得到了最大限度的广泛回应，成为他胜选的基础。
而2024年选战，民主党和哈里斯把当年拜登获胜的秘诀几乎完全丢弃：放弃了中间路线，过度迎合政治正确、极端左翼和非法移民（起码没有明确保持距离），加之拜登4年的经济表现欠佳，选民不会进行太深入的深入分析和因果推断，只会很直观地认为：非法移民多了，我的收入少了，所以我想换共和党试试。
借用马斯克曾经发过的一张图：“左”不是问题，但“极左”就是问题。你会放弃中间选民。
可以这么说，与其说民主党被川普打败，不如说民主党是自己打败了自己。而川普的竞选主张中的两点契合了选民主张，这成为他的选举亮点，也使得选民选择性地“遗忘”了他的不足。第一痛点是经济问题，川普几乎逢会就问：“你们现在比两年前过得更好吗？”这当然能打中选民的痛点，毕竟全球经济下行周期，收入是选民关注的焦点。哪怕是留园，很多支持川普的版友也坦承：并不是喜欢川普，但觉得川普在任的时候经济状况更佳，起码比现在要好。尽管有新冠疫情等外部因素，但拜登政府也难辞其咎吧？
第二痛点是非法移民。这里不说什么大数据，举一个例子就够了：德州的Starr County，这是一个毗邻墨西哥的小county，看地图就知道了，它的位置与其说在美国还不如说在墨西哥。这样的位置，显然当地会对（非法）移民会是相当开放的态度。那么这是民主党的铁票仓吗？——是的，以前都是，起码前132年都是民主党的铁票仓，但今年被共和党翻盘了：
能把132年历史的民主党铁票仓翻盘成红色，除了共和党的努力之外，也能看到，非法移民问题在美国已经恶化到了什么程度、以至于对移民议题十分开放的边境小镇都要倒戈到共和党一边。而民主党显然并没有跟上全国选民的这个诉求，在全国大选中被压制也是迟早的事。
捏住了这两个选民的痛点和诉求，川普基本上立于不败之地了。
接下来，就是留园能精准预测的核心原因：留园用户具有真正的选举样本特性。
【四】
之前讨论过，大部分选前民调的结果都是哈里斯领先或小胜，但是，这样的民调其实带有很大的欺骗性，而留园的样本恰恰在很大程度上规避了这样的偏差；换句话说，留园的用户样本能更好地代表美国的选民，因此也就能更准确地预测选举结果。
1，留园用户的匿名性，可以规避所谓的“害羞选民”的问题。由于众所周知的政治正确等等原因，很多选民并不愿意公开表明自己的政治主张和倾向，在接受调查时往往选择隐瞒自己的真实想法，导致民调结果低估了他们的支持率。相比更加左翼、更喜欢唱政治正确高调的民主党，显然共和党的“害羞选民”会更多。2016年，川普击败民调呼声更高的希拉里，很大程度就是靠了害羞选民的支持。留园的匿名机制，可以真切获知每个投票人的真实观点，很大程度上规避了“害羞选民”这个问题。
2，留园用户分布的随机性，在很大程度上又可以缩小选举人票制度的偏差。选举人票制度虽然名义上是根据人口来定了，但在人口流动频繁、而选举人票额度基本保持不变的情况下，已经和人口比例出现了差异。留园用户假定是统计性地均匀分布在美国各州的话，反而能更好地模拟美国的人口情况和投票倾向。事实也确实如此，71.8%的留园用户选择了川普，而川普也确实最终赢下了popular vote。
3，抽样偏差在普通民调和留园民调都存在。有了前两点的存在，基本保证了留园民调反而能更好地模拟美国大选的实际情况。反过来说，留园民调当然也有抽样偏差，例如留园的男性比例偏高，这就会导致留园民调的结果中，川普和哈里斯的得票差异会大于实际得票差异。这就是所谓的留园的“压倒性选择川普”的主要来由之一，但白璧微瑕，不掩其光，这个差异已经超出了统计误差，所以可以视为最终结果并未受到影响。
【五】
所以，这就是留园民调反而比538网等政治中性网站的民调预测更加精准的原因，因为它更贴合了选民的人性：
候选人的竞选主张契合了选民诉求，这是前提和核心，在此基础上，留园的匿名性、分布的随机性在很大程度上有效规避了“含羞选民”、选举人票制度等干扰因素，反而更好地模拟了实际的选举情况。
当然，以上的分析还基于一个前提：所有谈论到的民调的造假或欺诈都在可忽略的范围内。
没有评论:
发表评论