“工人持股”？既无逻辑也不连贯

文/ELM

【1】

版上讨论马克思主义，补充两句吧。主要是这几句令我挺惊讶的：

【……马克思的贡献在于发现了“剩余价值”，这个发现，引起了全球的共产运动……！

但受时代的限制马克思没有发现对”剩余价值再分配”的作用！

而经历了全球共产运动后资产阶级发现了剩余价值再分配的作用，因此，工人阶级有了福利，有了退休金和医疗保险甚至是股权股份……！

随着剩余价值的再分配，阶级矛盾已经由尖锐的不可调和的，变成了可以调和的矛盾。于是资产阶级和无产阶级有敌对关系变成了人类征服自然的同盟军的关系！用中国的话说资产阶级以代表最先进的生产力的名义加入无产阶级的政党---共产党！随着这一矛盾的改变，共产党也在无产阶级先锋队中加入了民族主义色彩---同时也是中华民族先锋队！】

短短几段话，就有至少好几个严重不符合马克思主义原意的错误，其实有点意外的。考虑到刀版是红色旗帜下成长起来而且接受的是所谓十分正统的原教旨马克思主义教育，居然还犯下这么严重的“修正主义错误”，令人莞尔。

强调一下：这些“错误”观点本身可能是客观存在的（比如阶级矛盾缓和），但在马克思主义观点审视下是错误的，是缺乏逻辑或者逻辑不连贯的。

好心多说两句，还被批成是【思维缺乏逻辑性和连贯性】：

——？这就更令人发笑了。从来都是（原教旨）马克思主义学说大骂修正主义，今天没想到站在（原教旨）马克思主义说两句，就被修正主义反过来骂了？马克思和恩格斯的棺材板都压不住了吧。

【2】

马克思主义本身有什么毛病是另一回事，下面从（原教旨）马克思主义出发，阐述一下：为什么“工人持股”论根本不是（原教旨）马克思主义的内容，强行和马克思主义放在一起，既缺乏逻辑，也不连贯。

紧接在刀版这个发帖之后，我马上就指出来这里面的内在矛盾（第一个错误）：“有了股份的工人阶级”怎么可能还是工人阶级呢？因为马克思的“工人阶级”就是“无产阶级”的代名词，是有明确定义的，工人不占有生产资料，没有股权，只能靠出卖自己的劳动力为生。所以才会有无产vs有产的阶级矛盾。一旦工人拥有了股权，那就是生产资料私人占有，工人就不再是工人，而是资本家。因为资本家的主要特征就是股权，通过股权剥削剩余价值。工人成为资本家，又哪儿来的无产vs有产的阶级矛盾？

为了符合马克思的原意，避免歧义，下面称呼工人为“无产阶级”，以与“资产阶级”相互对应。

当工人能拥有股权之后，相当于整个马克思主义的论证框架就已经荡然无存了：因为马克思主义的前提是无产阶级和资产阶级的矛盾天然对立且不可调和，无产阶级通过暴力革命推翻资产阶级。——你可以说工人和企业的矛盾在资本主义社会得到了缓解，但这不是原教旨的马克思主义，所以再拿马克思来给自己涂脂抹粉，就既没有逻辑，也不连贯。

【3】

接下来，合乎逻辑、顺理成章的连贯结论就是：如果无产阶级（工人）能被股权收买，还怎么可能有全球赤化？ 这是他的第二个错误。正常逻辑：既然无产阶级摇身一变，有了股权，成了资本家和资产阶级，为什么还要推翻资产阶级？自己推翻自己？没理由啊，更不需要赤化啊，因为赤化还是不赤化，无产阶级都已经有产了，都已经有资本了，已经达到目的了，为什么还要“全球赤化”？

刀版的逻辑漏洞，就在于解释不了：无产阶级都有股权了，为什么还要白费功夫去搞全球赤化？仅仅是为了完成马克思的KPI？说明他有思考，但只有一半，然后就强行往马克思的“全球暴力革命”框架里塞。

其他版友也看出他这段话的毛病了：

当然，还是用了1/5的篇幅给他个台阶下：【但也不是完全没可能：在有些地方，比如发展中国家，要是穷富差距越拉越大，股权分得不公平，或者经济危机一闹，民怨沸腾，局部赤化还是有可能的。现在网上传播思想也快，保不齐也能给赤化加把火。】另外4/5的篇幅都在说：全球赤化不可能。

【4】

第三个错误就是：在没有解释为什么会全球赤化的前提下，又反过来强调：现在阶级矛盾可以调和。用其他网友的总结，就是：【原本，资产阶级（资本家）和无产阶级（工人）是对立的，因为资本家靠剥削工人的剩余价值赚钱，这矛盾尖锐得不得了，感觉非得斗个你死我活。

但军神认为，现在情况变了。随着社会发展，剩余价值（就是资本家从工人劳动中榨取的利润）被重新分配，比如通过税收、福利政策啥的，分到更多人手里，工人生活水平提高，矛盾没辣么墙裂了。于是，劳资双方变得可以“谈谈条件、握手言和”了。】

这个错误在于：劳资双方现在是否缓和是一回事，但拿着“劳资双方关系缓和”塞进马克思主义的框架里，既没有逻辑，也缺乏连贯性。因为这恰恰就是马克思和恩格斯（一般视为马克思主义的正宗继承人）屡屡破口大骂的修正主义。

马克思怎么论证“无产阶级和资产阶级矛盾天然存在且不可调和”就不展开了，就讲讲历史就行了。

刀版的观点不稀奇，早就有工人运动的前辈这么看了：

德国的拉萨尔，主张工人可以靠国家和法律，保障自己的权利。——被马克思和恩格斯大骂，说他是资产阶级改良派。

法国的蒲鲁东，搞无政府主义，主张工人互助和渐进改革。——被马克思和恩格斯大骂，说他是解决不了实际问题的空想派。

德国的伯恩斯坦，认为资本主义不是必然崩溃，无产阶级革命也不一定有必要，合作和妥协可以代替阶级斗争，渐进和改良可以代替革命。——被马克思和恩格斯大骂，说他是修正主义叛徒。

——如果拉萨尔、蒲鲁东、伯恩斯坦说马克思和恩格斯“无逻辑”“不连贯”，马克思和恩格斯会怎么想？

刀版的观点不是今天才出现的，上面那些国际工人运动的修正主义前辈早就论述过了，但也早就被马克思和二代目恩格斯骂过了。

【5】

拉拉杂杂的，还是总结一下吧：

1，马克思主义本身有内在逻辑问题，本文不涉及。

2，但是原教旨马克思主义和修正主义是有冲突的，马克思和恩格斯多次大骂修正主义者。拿着修正主义的观点硬塞进原教旨马克思主义的框架，那就既没有逻辑，也不连贯，导出矛盾是必然的。

列宁说得好：只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理便会变成错误。