你所不知道的“常识”的力量：你怎么知道我知道你知道？

你怎么知道我知道你知道？

心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）的新书，该书探讨了“常识”（即相互理解的认知）这一概念。解释了常识，指的不仅仅是私有知识，而是“我知道你知道我知道”的无限循环状态，强调它通常是心照不宣且公开的。

(视频)

史蒂芬·平克揭示的5个惊人真相：你所不知道的“常识”的力量

引言：房间里的大象

你是否曾想过，为什么我们在社交中常常拐弯抹角？比如，我们想让别人递一下盐，却会说“如果你能把盐递给我，那就太好了”，而不是直接下命令。这种看似不经意的沟通方式背后，隐藏着一个深刻的社会机制。

这个机制就是“共同认知”（Common Knowledge）。它不仅仅是我们共同拥有的信息，更是一张无形的、支配着我们社会生活的假设之网。哈佛大学的著名心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）在他的新书中深入探讨了这一影响深远的概念。

本文将为你提炼平克著作中关于“共同认知”的五个最令人惊讶且最具影响力的洞见，帮助你理解这个塑造我们世界的强大力量。

1. 社会的粘合剂：不仅仅是你知道，而是“我知道你知道我知道”

“共同认知”的核心定义听起来可能有点绕口：它是一种状态，即“我知道某事，你知道这件事，我知道你知道这件事，你知道我知道你知道这件事”，如此无限循环下去。这与我们每个人独自掌握的“私人知识”截然不同。

平克用一个简单的约会例子来说明这一点。假设你想和朋友在咖啡馆见面，仅仅拥有私人知识是无法实现协调的。光是“我知道你喜欢星巴克”还不够，因为他可能知道你喜欢另一家咖啡馆Pret A Manger而去了那里。甚至“我知道他知道我知道他喜欢星巴克”也还是不够，因为他反过来也知道你知道他知道你喜欢Pret，并可能为了迎合你而去了那里。

只有当见面地点成为“共同认知”时，你们才能成功碰头。打电话是建立共同认知的可靠方式，但并非唯一途径。当某个事物是公开的、显而易见的，比如伦敦特拉法加广场的纳尔逊纪念柱这一地标，共同认知就能瞬间产生。因为你们彼此都看到了，也知道对方看到了，这种共享的公共事件使协调变得不言而喻。

这种看似复杂却又无比直观的思维过程，被认知心理学家称为“递归心智化”（recursive mind-reading）。正是这种能力，构成了所有社会协作的基石。

2. 规则的真正力量：我们遵守规则，是因为我们相信别人也会遵守

一个反直觉的真相是：无论是社会习俗还是法律，其效力更多地依赖于共同认知，而非强制执行。

以语言为例，“玫瑰”这个词之所以指代玫瑰，唯一的原因就是“每个人都知道其他每个人也都知道它指代玫瑰”。交通规则也是如此，无论靠左行驶还是靠右行驶，本身没有优劣之分，关键在于和别人选择同一边。

平克指出，没有任何一个政府拥有足够的警力来强制执行每一条法律。我们之所以遵守规则，是因为我们拥有一个共同认知：其他人也会遵守。

一个典型的例子就是“禁止吸烟”的标志。这个标志之所以有效，不是因为它背后有警察的威胁，而是因为它创造了一个共同认知：它让抱怨者和吸烟者双方都知道，抱怨者有权提出要求，而吸烟者则被期望遵守。这种相互的预期，赋予了规则真正的力量。

3. “房间里的大象”：为什么我们不总是有话直说

这种管理共享知识的机制不仅支配着交通法规等公共规则，它也在我们每一次的对话中微观地运作着。这让我们回到开头的那个问题：为什么我们不总是有话直说？比如用“如果你能递给我盐，那就太好了”来代替直接的命令。

平克解释说，间接言语是一种精密的社交工具。我们在人际交往中，需要小心翼翼地判断哪些事实应该被公之于众，成为共同认知，而哪些则应该心照不宣。

这正是“房间里的大象”这个比喻的精髓。我们的社交技巧，无论是忽略某些显而易见的真相，还是巧妙地表达批评，本质上都是一场围绕“是否要创造共同认知”的谈判，以此来维系和塑造我们的人际关系。

4. 恐慌的引爆点：从银行挤兑到集体性失控的共同逻辑

共同认知并非坚不可摧。当一个公开的信号出现，暗示某个信念可能不再被普遍认同时，这种怀疑本身就会成为一个自我实现的预言，从而引发连锁反应。

银行挤兑就是典型的例子：储户取钱不是因为银行真的没钱了，而是因为他们担心其他人会出于同样的担忧而取钱。这种由“普遍预期”驱动的现象，同样可以解释金融泡沫、恶性通货膨胀，甚至是疫情期间人们囤积卫生纸的行为。

美国前总统富兰克林·D·罗斯福在1933年的就职演说中讲过一句名言：

"我们唯一需要恐惧的，就是恐惧本身。"

平克认为，罗斯福这句话精准地表达了共同认知的一个核心定理：当恐惧本身成为共同认知时，它就成了导致崩溃的真正原因。

5. 权力的秘密：压制言论的核心是阻止“共同认知”的形成

为什么专制政权总是要压制言论和集会自由？平克指出，其核心目的就是阻止公民们将他们对政权的“私人认知”汇集成为能够协调集体行动的“共同认知”。

在电影《甘地传》中，主角甘地说道：“如果三亿五千万印度人拒绝合作，十万英国人根本无法控制他们。”但这种集体性的拒绝需要一个前提：每个人都知道其他人也会拒绝合作。否则，人们会因为害怕被单独惩罚而不敢行动。一场公开的抗议或一份广为流传的宣言，其真正力量在于让每个人的不满被所有人看见，从而为集体行动创造条件。

这个逻辑也延伸到了当今关于学术自由的辩论中。一个（杜撰的）故事讲到，一位主教的妻子在听闻达尔文的进化论后惊呼：“但愿这不是真的，但如果是真的，也请祈祷它不要被广泛知晓。”

这种恐惧的本质在于，某些事实一旦成为共同认知，就可能动摇既有的社会或道德规范。如今，人们同样担心某些事实会损害公平、尊严和社会正义等价值观。因此，无论是过去的禁书，还是如今的审查、压制或“取消”某些言论，其目的都不仅仅是隐藏信息，更是为了阻止这些信息成为“人尽皆知的共识”。

结论：重新审视我们共享的世界

从我们与朋友约定见面的递归心智化（第一点），到支撑社会秩序的无形规则（第二点）；从我们日常对话中的礼貌与策略（第三点），到引发集体恐慌的脆弱预期（第四点），再到决定政治权力的根本逻辑（第五点）——共同认知是一种强大而又常常被我们忽略的无形力量。它像空气一样无处不在，塑造着我们的关系、我们的社会和我们的现实。

理解了它的运作机制，我们便能更深刻地洞察人类社会的复杂动态。然而，这也留下了一个值得我们深思的问题：在我们这个信息日益割裂的时代，我们又该如何建立和维护那些对社会至关重要的“共同认知”呢？