批判满清不需要《永乐大典》

文/历史的二阶导

“西方伪史论”和汉民族本位思想合流并不是什么新现象，可这种“皇汉＋伪史论”的组合在2025年末似乎愈演愈烈，让我心中块垒郁结，小红书都刷不安稳，实在不吐不快。我的观点很简单：批判落后的事物，绝对不需要借助谎言；批判满清政权和满遗思想，绝对不需要去吹捧明朝、宣介“西方伪史论”。

早从1912年开始，批判满清政权就不再需要冒着杀头的风险了。一百多年来，满清政权的黑暗一面早已被扒了个底朝天：

满清政权以小族凌大国，曾在如今的中国领土内压迫和屠戮了数不清的黎民百姓，留下一笔笔血债；满清政权大兴文字狱，寓禁书于修书，让思想和文化失去了自由生长的土壤；鸦片战争后，作为整体的满清统治者显得颟顸愚昧，没能在数千年未有之大变局中及时扭转统治思路，最终走向覆灭；哪怕在满清政权倒台之后，满族统治阶层依旧有过反攻倒算的企图，甚至伙同日本侵略者建立伪“满洲国”傀儡政权。一桩桩罪行、一件件往事，无不让读史者唏嘘不已、抚膺长叹。

批判满清政权是绝对正当的。满清统治下的反抗者以民族矛盾为切入口，站在汉族等被统治民族的立场上批判满清；民主主义者从近代化的需求入手，站在反对保守、反对专制的立场上批判满清；马克思主义者从历史唯物主义出发，视满清政权为阻碍中国迈向历史新阶段的阻碍和累赘。
针对“焚书坑儒”的批评声历两千年仍未绝，对满清政权的批判也无需刻意降温，完全可以继续进行下去。但是，如果用事实已经足以把满清政权批得体无完肤，那为什么还要把谎言当作武器呢？

难道一定要相信郑和的船队到过澳洲、到过美洲、环游了全球，我们才有底气批判满清政权？
难道一定要证明《永乐大典》和《天工开物》里藏着什么惊天的秘密，滋养了西方近代的科技革命和工业革命，我们才有底气批判满清政权？

难道一定要用谐音研究法证明全世界的语言都起源于汉语的各支方言，我们才有底气批判满清政权？

难道一定要把一个皇权专制政体捧上神坛，我们才能自信十足地批判另一个皇权专制政体？

只需要从扬州十日、嘉定三屠，讲到不平等条约、伪满洲国，就足以让满清政权退去自己在清宫剧里获得的荣光。批判满清不需要《永乐大典》，不需要“西方伪史论”。摆事实就能解决的问题，为什么要靠谎言？