18.8万彩礼要买的是什么？

文/ELM

前段时间这篇帖子颇为热门：《爸妈养我20多年，我要18.8万彩礼，多吗？》，是很能引起热议的常见婚恋纠纷。

当事男女双方的基本条件差不多：男方是农村出身，长相一般，IT，月薪1万+，有车有贷款房。女方是城镇户口，家境稍好，有个弟弟，自己在传统制造业做HR，月薪7千。双方家底算得上是门当户对，但婚礼的障碍就卡在女方要求的这18.8万的彩礼上了。

图源：网络文章截图

不管是从男方的角度还是从女方的角度，都已经有人谈了不少了。这里只谈一个事儿：“爸妈养我20多年，我要18.8万彩礼，多吗？”这句问题背后的逻辑到底是什么？这个18.8万的钱，到底是什么性质？

说出这句话，其实潜意识里就是当下的女权主义者最痛恨的“物化女性”，就是把女性当成了物件，或者像有些网络段子里说的，是娘家养的大肥猪，养了二十多年，养成之后就猪出栏人出阁，以18.8万的价格“卖”到婆家。而之所以会产生纠纷，是因为婆家觉得18.8万贵了，这头“肥猪”不值得这个价，正在讨价还价呢。

如果不是物化女性，而是男女平等为人，那么很自然的反问就是：娘家养女儿二十多年，婆家也养了儿子二三十年啊，那么婆家是不是也应该收18.8万的嫁妆呢？女给男不给，这不就是性别歧视和性别对立吗？

所以，在这个事件中，高差额彩礼（婆家的彩礼抵减娘家嫁妆的差额）的心理本质，也就是在娘家看来，这是对女儿一次性买断的价钱，是过去养育成本总和的折现，作为对娘家家庭经济（例如今后的养老）的补偿。在支付了这笔费用之后，女儿对娘家的权利义务就此终止，并全部转移到婆家，也就是古话说的“嫁出去的女儿泼出去的水”。

倘若能这么简单地把18.8万这么折算，相当于婆家“买了个活人”，其实也不算太“贵”，但问题是：根据古代传统，嫁出去的女儿就是泼出去的水，而根据现代的法律，子女对自己的父母始终都有赡养义务。也就是说，在现代社会，嫁出去的女儿对婆家的权利义务并没有终止。——那么，由此反推，高差额彩礼在现代社会的假设前提就不再存在了，再索要超出准婆家消费能力的彩礼就不再“正当”了。

顺便说一下，当代很多人（尤其是索要高差额彩礼的女性）曲解了彩礼的传统：

彩礼，指的是纳妾的花费，彩礼的本质是买卖女性，女方家收钱给人，相当于卖女儿来贴补家用，并没有嫁妆，通常情况下是不可能升为正妻的，除非是正妻去世多年且经过官府特批。妾的地位相当于半个奴才，非常低，仅高于通房丫头，还很有可能被男方再次转让，例如大文豪苏东坡就曾经把自己的小妾送人，张巡守睢阳也是杀了自己妾来劳军。

聘礼，这个才是娶妻的花费，聘礼和嫁妆对应，男方下聘礼，女方带陪嫁，而且嫁妆的多少决定了女方的地位，例如唐朝曾经出现过公主因为陪嫁不丰厚而嫁不出去的情况。

所以，当代这些索要高差额彩礼的所谓“独立女性”，在某种程度上就是既要又要，既要享受正妻的待遇，又要享受作妾的好处。一边扯现代的男女平等互相尊重独立自主，一边又要求依照传统来收取彩礼。好处就想两头占，既要平等，又要卖身钱，这就是割裂的双标。