文/Hakinf35
之前讨论中国在“火烧圆明园”事件上的教育观，插嘴多说了一句：现在中式爱国主义教育的套路是典型的“不讲前因，只讲后果”。只讲英法联军抢劫焚毁圆明园，不讲英法联军为什么要火烧圆明园。这是一种致力于制造仇恨、制造愚昧的历史教育观。如果任由这样的历史观泛滥（包括现在沉渣泛起的“西方伪史论”自媒体），那就会让读者越来越停留在情绪煽动而非历道理上，社会风气也容易浮躁且低智。
这种反例简直是随处可见立等可取，在之前的视频评论区就比比皆是，比如这一条：
首先是个很正常的结论：
【如果是真的要铭记历史教训，那就应该讲清楚：先冲进圆明园放火抢劫的是中国人。】
有粉红网友非常不满，于是怒斥：
【为什么要讲明谁先进去了？为了要甩锅洗白主导的强盗罪名是吗？中国人也分很多种，其中也有不爱国的，更是有汉奸，比如港台独和法轮功就是上千万个的汉奸了，明白？当时清朝啊民国这些中国的旧朝代，全部繁体字的，你猜猜有几个有脑的？读书人只占当时的中国1-3%吧，而且那是个贪腐败坏无能的政府，如果你是那时的中国人民你有可能会爱这样的国家吗？当然就是弱肉强食抢财富了。然而这就能证明八国联军火烧圆明园是正确的吗？这里就考考你的逻辑了】
该网友虽然口口声声讲逻辑，但他的“逻辑”却令人哭笑不得。他这段话里有若干个互相矛盾的意思：
第一，没有必要“讲明谁先进（圆明园抢掠放火）”，因为在他的认知里，细究历史细节=洗白侵略者。
第二，中国人里有汉奸。
第三，当时的中国人用繁体字，所以读书人少，明事理的人少（打了那些“中文优越论”一耳光）。
第四，清政府腐败无能，所以当时的中国人不爱国。但不能因此而洗白侵略者火烧圆明园的罪孽。
坦白讲，这段话本身就前后矛盾，比如：
既然你认为当时的中国政府腐败无能、当时的中国人不爱国，那么“当时的中国人”去抢掠作为皇家花园的圆明园，到底是正当的还是不正当的呢？
这跟侵略者有什么关系呢？难道同样一个圆明园，中国人可以抢可以烧、外国人不能抢不能烧？
那么，说回来，所以才需要去研究谁先进入圆明园掠烧，才能判断火烧圆明园的真相，分清楚是应该平心静气（假如是中国人烧的）还是义愤填膺（假如是外国人烧的），对不对？
那么，还原历史真相怎么会成了给侵略者洗白呢？你搞清楚历史真相再义愤填膺也来得及啊
这些内容比较庞杂，不便一一写出，所以在下面只做了一个简短的提要：
【正视历史尊重事实是一切真诚沟通的基础。侵略者是强盗就是强盗，但人家是一开始就是来当强盗的吗？那么为什么不烧紫禁城而要去烧圆明园？你大骂汉奸，那么如果有人多次公开“感谢日本侵华”算不算你嘴里的贪腐败坏无能汉奸？——来，用你的逻辑回答一下。】
但显然提问的网友看不懂这段话，或者就是这段话被单向屏蔽了，反而是坚持认为别人应该一一回答他那段自相矛盾的多个问题，并且坚持认为研究历史真相就是“反华胶思维”：
本来还想认真地给这位网友科普一下清末的历史常识，但很快发现他并不是真的不懂，而是很懂表演式爱国主义和鸡贼式爱国主义，因为他很清楚粉红经常被套路的一个大坑：毛泽东多次公开感谢日本侵华，所以他马上就上演了双标式爱国主义的鸡贼游戏：
【（多次公开感谢日本侵华的毛泽东）当然不是汉奸了，是你被岛上的去中华化教育所以get不到毛主席的内涵】
换句话说，按照这位粉红网友的逻辑：研究谁先烧掠圆明园的就是反华，但如果你感谢英法侵略者火烧圆明园，那么你很可能就有内涵、有乐趣，还能秀优越感。
这就是墙内的历史教育观制造出来的低智双标粉红，或者可以说是鸡贼式爱国贼，因为他们很清楚真理部的盘子飞向哪里，需要怎么叼，真理部的哪些痔疮需要舔，需要用什么姿势舔，哪怕叼盘和舔痔会自相矛盾，他们也会视而不见地表演自己的爱国忠心。
最后给其他读者补充一点历史常识吧，“先冲进圆明园放火抢劫的是中国人”是清末民国时候的多本学者文人笔记记载的，例如：
“夷人入京, 遂至园宫, 见陈设巨丽, 相戒弗入, 云恐以失物索偿也。乃夷人出, 而贵族穷者, 倡率奸民, 假夷为名, 遂先纵火, 夷人还, 而大掠矣。”
——清·王闿运，《圆明园词》
“焚掠圆明园之祸首, 非英法联军, 乃为海淀一带之穷旗人。”
英法联军闯至圆明园门外时, 经管园大臣文丰的劝止, 本来“夷兵已去”, 但文丰投福海自杀后, “奸人乘时纵火, 入宫劫掠, 夷人从之, 各园皆火, 三日不息”。
——民国·黄浚，《花随人圣庵摭忆补篇》
清管园大臣文丰投福海自杀后, “奸人乘机焚掠, 京城九门皆闭, 西北烟焰涨天, 无人过问也。洋人知园中内变, 接踵至, 各园皆火, 三日夜不息”。
——民国·陈代卿，《庚申畿辅纪变略》
“不三日, 奸人趁机焚掠, 夷人知园中内变, 驱兵至各园, 皆火发, 屡朝缔造, 及公私庐舍俱烬”。
——民国·陈代卿，《慎节斋文存》
“奸人乘时纵火, 入宫劫掠, 夷人从之, 各园皆火发, 三昼夜不熄”
——民国·徐树钧，《圆明园词序》
如果说研究谁先进圆明园烧掠的就是反华汉奸，那么这些清末民国的学者文人就都是汉奸咯？
没有评论:
发表评论