戳破“明朝郑和宝船”的谎言

文/官仔发

标题比较直白，是因为关于明朝郑和宝船，其实已经有很多辟谣文章了，但不知道是信息茧房的威力太大，还是辟谣帖措辞过于学术的原因，仍然有着层出不穷的吹嘘帖。比如引自某帖的下文：

公元1405年，江苏太仓刘家港，一支人类历史上从未见过的舰队扬帆起航。
二百多艘船只，两万七千余人，绵延十余里。
为首的宝船长四十四丈，宽十八丈，排水量超过万吨——比哥伦布发现新大陆时的旗舰大出六十倍。

这段文字短短三四句，其实就已经非常违背常识了。只要学过粗浅的中学物理，具备基础生活常识，就基本能断定：这样的表述水分太大，绝不可能是真正的郑和下西洋的宝船形制。

为了避免不必要的争议，再重新说一遍这句话：这里不讨论郑和下西洋这件事，单只说郑和下西洋的船只，不可能同时满足这几个条件：“长四十四丈，宽十八丈，排水量超过万吨”，所以前述引文一定是谎言。

为什么这么说？因为有几个关卡，是无法回避的：

第一关：造得出吗？按照《明史·列传·宦官一》记载，郑和“造大舶，修四十四丈、广十八丈者六十二”，看起来，尺寸确实是长44丈，宽18丈，按现代尺寸，大概是长148米，宽60米。这就是第一关：这么大的木头船，造得出来吗？能下水吗？

木材是天然材料，就带了天然的缺陷：强度有上限，纵向和横向的性质不一样，而且材质很难保证均一。就好比造一个长148米（1.5个标准足球场）、宽60米（1个标准足球场）的全木制房屋，扛得住自重，不能漏水，需要能抵御来自各个方向的10级以上台风的冲击，甚至还需要抵御来自下方的强烈冲击。就算选用的都是上好的百里挑一的木材，那么木材之间要怎么连结也是个难题，用榫卯结构过于复杂，用铁钉又需要考虑锈蚀问题。

历史上有明确尺寸记载的最大的全木质风帆战舰是19世纪的“怀俄明号”，长度约为100米左右，使用了大量的铁制加固件，但在航行时仍会产生严重的船体扭曲和漏水问题。当然，中国古人都具有超群的聪明才智，有发明水密舱和多桅多帆技术，能在一定程度上克服第一关的难题，假定依靠上好的木材和过硬的造船工艺，解决了船体过大这一问题。那下面还有第二关：

第二关：如果郑和宝船真的宽18丈，也就是60米，这意味着船头面对的阻力相当大，横截面太宽，不但船头浪的阻力会成倍放大，而且水面的摩擦力也会大大增加。作为对比，可参考中国海军装备的第一艘航母辽宁舰，甲板最宽约75米左右，实际船体宽大概也就是60米，但辽宁舰是现代工艺的产物且动力强劲。很难想象纯靠风帆的作用能推动60米宽的船体行驶在海面上。

有一个办法可以在一定程度上解决以上两个关卡难题：缩小郑和宝船的尺寸，姑且假定“长44丈、宽18丈”里的“丈”可能有所夸大，比我们今天理解的“丈”的尺寸要小，郑和宝船如果缩减到一半，长度在60-80米之间，多少能说得过去。

但即便如此，第三关是怎么也不可能自圆其说了：

第三关：不管缩小到什么程度，郑和宝船的长宽比大概是2.46，这个比例其实就是一般老百姓家里的门板的长宽比，这样形状的门板或者大澡盆拿过去漂在海里，除了本身的结构强度之外，最大的问题就是难于操控。用普通的单一舵是很难操纵这样长宽比的船体的。这么宽扁的船体，转向能力是非常差的，这在海上航行将是个致命的缺点。

常规远洋帆船的长宽比通常在4-7之间，其实生活经验也能告诉我们：易于操控的船只都是狭长型的，越是接近宽扁的船体，越难以操控。而郑和下西洋必然要经过复杂的马六甲海峡，遍布礁石和浅滩，这种操控性能是毁灭性的。

网友可能会拿着“出土舵杆”的考古铁证来支持郑和宝船真有那么大。或许有吧，但常识摆在这儿，毕竟我们用木头也能造出一艘1:1大小的辽宁舰，但能不能下水远航，那就是另一个问题了。

 

==视频==