宋代的褙子是汉服吗？

文/官仔发

前面在讨论《朱子语类》的时候，有评论给了个质疑的理由：是宋人留下的文字记录可信还是文物可信？她的理由是：类似褙子这样的对襟衣着，宋代有出土，而且宋代有没有对襟绢画文物？证明是宋人的衣着，所以是汉服。

为了证明自己的观点，该评论还给出了相关的图片：

这个图片本身没问题，但问题在于她的这个逻辑是错的：宋人穿过的衣着就是汉服。打个比方，她们家是汉人，她们家有买西装，她们家拍的照片有西装，她们家里人穿过西装，但是能就此推论“西装就是汉服”吗？显然是不对的。

在前面的回复中提示过她：褙子这种衣着不但不是汉服，而且有极大可能是来自非汉民族的服饰。当时说了“容后详述”，这里展开说一下。

朱熹在《朱子语类》中有两段话都谈到背（通褙）子，如：

因言服制之变：“前辈无着背子者，虽妇人亦无之。士大夫常居，常服纱帽、皂衫、革带，无此则不敢出。背子起殊未久。”……僩因举胡德辉杂志云：“背子本婢妾之服。以其行直主母之背，故名“背子”。后来习俗相承，遂为男女辨贵贱之服。”曰：“然。然尝见前辈杂说中载，上御便殿，着纱帽、背子，则国初已有背子矣。皆不可晓。”

这段话主要有这几个意思：1，褙子在宋代之前是没有的，女性也不穿褙子；2，褙子开始是婢妾这种地位低下的女性穿着的，后来慢慢普及开；3，也有的说法是皇上在日常办公的场合穿褙子，所以就普及开。

既然宋代之前没有褙子，那么这种衣着形制是从哪里来的？

南宋谢维新所著《古今合璧事类备要外集》卷三十五记载：

背子，本半臂，武士服。古礼士人只系勒帛，盖有垂绅之意，后有勒帛不便于摺笏，故稍易背子。然须用上襟掖下与背皆垂带，大观间未之有改，近背子又引为长袖，与半臂制已不同，士人而衣武士服，恬不为异流，俗使然乎，妇人背子本婢妾之服，以其行直主母之背故名焉，今亦习俗相承， 为男女辨贵贱之服，服制之变，一至于此。

开头第一句很重要：背子，本半臂，武士服。“武士服”说明这是一种戎服、军装，那“半臂”是什么意思？简单说，半臂（半袖衫）原是北方游牧民族服饰，最早有可能是来自龟兹，是典型的胡服。

《清代女性服饰文化研究》作者: 孙彦贞

甚至宋朝本朝就有人认为褙子这种衣着形制不是汉服，而且不合乎礼法：宋朝叶梦得所著《石林燕语》：“背子，本半臂，武士服，何取于礼乎？”大意是：褙子是来自其他民族的半臂服饰，是军装，哪里合乎礼法呢？

环环相扣的证据是：朱熹在《朱子语类》中对当时的衣服形制还有个概括：“今之公服，皆古之戎服。”大意是：现在的公服（文武百官办公穿的正式礼服），全都是由古代的军装演变而来的。这也恰好印证了“褙子就是武士服”的来源。

顺便再补充个知识点：宋代的褙子在明代演变成了汉服粉丝们喜闻乐见的明制汉服里的披风，区别仅在于领口形制繁复和领缘是否通到底部。但要从来源判断的话，这就是来自北方游牧民族的服饰，是宋代、明代意义上的胡服骑射。

这一篇是应邀临时写的，图片转引自 叶文洁@微信 或 WhySoHard@知乎。