有没有反向的“剃发易服令”？

文/官仔发

之前聊：唐宋元明各朝，奉正朔的朝代的汉人基本都是穿的胡服，“中国衣冠，自北齐以来，乃全用胡服”（沈括，《梦溪笔谈》），很多汉服向的评论认为这是抹黑，但又没法直接反驳朱熹（“大抵皆胡服”）和沈括（“乃全用胡服”），于是就转而强调明清交替时期的“剃发易服”是被迫的，是在满清政权的“留发不留头”暴力胁迫之下，迫于无奈的剃发易服。

有的汉服粉评论还特意表示：“汉族从来没说必须剃发易服，不搞就杀头之类的”，以凸显满清政权的残暴。

声明一下：对老百姓任何形式的大规模非人道暴力都是必须谴责的。但我们这里既然谈文化，就老老实实地谈谈文化本身，不虚美，不隐恶。只谈事实，不站位，不为谁洗冤叫屈，也不把自己当成谁的代言人。把被困在信息茧房里的粉丝看不到的汉文化古籍拿出来，认真学习一下。

声明完了，回复到上面的问题：历史上有没有过和明清交替时期相似的、来自汉人政权的、对非汉民族的暴力性质的“剃发易服令”？

有的，那就是元明交替时期，朱元璋版的剃发易服令：

易服令不用说了，于洪武元年颁布：

诏复衣冠如唐制。初，元世祖起自朔漠以有天下，悉以胡俗变易中国之制。……，无复中国衣冠之旧。……。上久厌之。至是，悉命复衣冠如唐制。

剃发令也有，于洪武25年颁布：

《南京刑部志》记载：“洪武二十五年九月十九日，为礼制事，榜文一款：内使剃一搭头。如有官民之家儿童剃留一搭头者，阉割，全家迁发边远充军。剃头之人，不分老幼，罪同。”
——转引自黄彰健：《明洪武永乐朝的榜文峻令》

上文所说的“一搭头”指的是这种发型：

转引自《习叉手图》，《事林广记》，后集·卷九

这种发型剃光头发，只留额前的一撮，和蒙古的发型很类似，所以被当时的朱明政府定性为“蒙元式发型”，必须改剃。上文大意是：刑部发布命令，内使（内廷，指宦官）可以剃一搭头发型，其他从上到下所有人家，儿童但凡留这样的发型，都要阉割，全家都要发配到边疆充军，帮忙的剃头匠也同等治罪。

允许宦官剃这样的发型，并不是特权，恰恰相反，是一种侮辱。因为当时不少宦官是属于元朝宫廷留下来的“遗产”，族群复杂，有很多蒙古、色目、女真、高丽人。明初为了避免宦官为祸，对宦官防范极严，所以明廷命令宦官保留此种发型，是为了显示他们“贱奴”的身份。

简单总结一下就是：朱元璋建立的明政府也有暴力的剃发易服令，如果不按照要求剃留规定的发型，就有可能被阉割，留发不留“弟”，留“弟”不留发。

看起来，朱明的命令是阉割，满清的命令是砍头，似乎朱明的显得更轻一点，这个倒未必。因为在满清朝，如果你想留头但又不愿意剃辫发，还有一个出路：（伪造）出家，为僧为道。这样即可保留自己的发型。

图：清代道士像。图侵删。

但这个选项在明朝（至少初年）时是没有的：

帝（朱元璋）既得天下，恶胜国顽民，窜入淄流（出家人），乃聚数十人，掘一泥坑，特露其顶，而用大斧削之。一削去头数颗，名曰“铲头会”。（转引自陈登原《国史旧闻》第三分册）

你在明初朱元璋时期，想出家为僧不问世事，都有可能被当成“顽民”，抓起来直接砍头。头都保不住，又怎么可能留住发型呢？

剃发易服的本质是什么？并不是发型或服装，而是皇权为了自我巩固而滥用暴力。不管是留发不留头，还是留发不留“弟”，本质上都是同样的皇权暴力。所以，站在现代的角度，要反思的应该是封建皇权制度，而不是浮于表面的发型或服装，后者那就舍本逐末了。

 

==视频==