社会认知层次低，就会认同“让老婆管钱”

文/官仔发

前几天提到这个宣传“男人不让老婆管钱就是缺乏大智慧”毒鸡汤：

原文说不让老婆管钱的本质就是对老婆的不信任，因为财权问题，本质上是对“信任”的定价。说的是：你不让老婆管钱，潜台词是你信不过她。但婚姻的基础如果是“防”，那它注定走不远。

不讲大道理，讲个故事：

有一次，一个记者去采访复星集团老板郭广昌。
女记者问他到底有多少钱？郭广昌谦虚地说我也不知道，没算过。
女记者不死心，又问：你最多的时候有多少存款？郭广昌说这些都是财务在管。

高潮来了：女记者接下来问了一个更愚蠢的问题：你们家不是老婆管钱吗？郭广昌愣了一下，然后笑了笑，半开玩笑半戏谑地对记者说：你以为这是在过家家吗？

这个问题之所以愚蠢，是因为记者的社会认知层次太低了，是个认知上的穷人，还停留在“男人爱女人，就要给女人管钱，女人有了财权才有安全感”的思维层次里。这就是典型的社会认知层次低下家庭的财务观念。

而郭广昌是真正赚过钱的有钱人，知道“让谁管钱”的核心其实不仅在于夫妻间信任，也在于对专业性的要求。且后者的权重远高于前者。这跟钱多钱少关系不大，月入三千需要管，月入三亿也需要管。

所以，问题就在于：并不会因为你的DNA是XX型的，你就天然拥有管钱的专业能力。而且，恰恰相反，在中国现代教育体系和喜欢毒鸡汤引流的社媒平台下，极有可能XX型DNA的人群，反而更加缺乏管理金钱的能力：

一来，绝大多数的女性都是普通人，按照中国人口统计数据，2026年，城镇女性的月薪大概在9千多。这就是普通的收入水平，但绝对不是小H书上能享受“精致生活”的小仙女水平。环顾四周，你视野所及的任何一个人，大概率也就是这个收入水平。普通人就是不具备管钱的专业性的，这是常识，任何违反常识的行为都是要自己（和家人）买单的。

二来，既然没有发过大财，没有赚过大钱，那就很容易低估赚钱的难度，很容易高估自己的理财回报，所以很容易乱炫富、乱消费、乱投资、乱借钱，各种社媒上的“宝妈创业”之所以能成为热哏，不但在于宝妈们脱离社会，还在于宝妈们不知道赚钱有多难。

三，没赚过钱，意味着和财富创造端是相互隔离的，是有信息差的，而如果这个时候掌握了家里的财权，对男人又存有优越感，那就极有可能被外面的光怪陆离的各种毒鸡汤误导。屡屡出现的杀猪盘就是很自然的结果。

所以，对于绝大多数“家有余财”的家庭来说，让老婆管钱都是高风险的行为，是只有社会认知很低的人才会认同的行为。越是缺乏安全感，越是对家庭财权看得重，越是自己不工作不赚钱，越是想管钱，就越容易让整个家庭财政面临危险。

让这样的老婆管钱，不但伤害老婆，也是伤害家庭，是缺乏大智慧的做法。