"中国在挤压全世界" ？

最近，一条来自大洋彼岸的消息，在贸易圈里炸开了锅。

美国哥伦比亚大学历史学家亚当·图兹，8月上旬在新媒体平台 Substack 发表长文，把近期在西方学界和媒体里流传甚广的说法——"中国挤压论"——定性为"一场彻头彻尾的骗局"。

这句话分量很重。因为图兹不是中国学者，而是西方主流学界的重量级人物。当"中国挤压全球市场"这种论调被一位西方顶尖学者从内部拆解，它对全球贸易格局、中国出口和企业出海，到底意味着什么？

一、"中国挤压论"的前世今生

山东港口青岛港外贸航线数量持续增加

要理解图兹为何动怒，得先看这个论调是怎么一步步"升级"出来的。据央视报道，所谓"中国冲击"已经迭代了三版：

1.0版（2010年，美国）：回顾中国加入世贸组织后对美国劳动力市场的影响。
2.0版（2020年，欧洲）：担忧中国电动汽车对欧洲汽车产业造成威胁。
3.0版（2026年，印度）：两位印度学者在美国《外交》杂志提出"中国挤压论"，称中国制造业和新能源出口挤占全球市场空间、影响发展中国家工业化进程。

图兹的判断很直接：前两版好歹还"部分基于事实和经济数据"，但"中国挤压论"是一种纯粹的反事实推测——作者通篇不讨论已经发生和即将发生的事，而是在做假设。

换句话说，这不是学术研究，而是政治话术。

二、两个站不住脚的"假设"，被逐条拆穿

佛山外贸展现强劲韧性:开拓新兴市场 打开新局面
图兹重点拎出了印度学者赖以立论的两个核心假设，逐一击破。

    第一，"典范路径"假设。印度学者认为，各国都该从农业起步，逐步向轻工业、劳动密集型产业转型，再沿价值链向上攀升；高收入国家应把劳动密集型产业"让"给低收入国家。
    图兹反驳得很干脆：发展路径不是单一的，不是"排队"，更不是某种特定规律的结果。每个国家都有符合自身国情的发展路径，所谓"典范路径"根本不切实际。
    第二，"比例分配"假设。印度学者认为，各国劳动密集型产业出口规模，应与该国劳动力在全球劳动力总量中的占比相匹配。

图兹援引业内人士的话指出：国际贸易的份额分配从来不以人口规模为依据，一个国家不能仅凭人口规模天然享有同等比例的全球出口份额。无数实例证明，仅凭低廉薪资和低收入水平，无法打造出具备国际竞争力的产业基地。

两刀砍下去，"挤压论"的逻辑地基就塌了。

三、关键一段：问题不在北京，在自己家里

外贸资源导航
图兹文章里最有穿透力的一段，是把矛头掉转回来：

    美国工人丢饭碗，不是因为制造业空心化愈演愈烈吗？
    欧洲汽车业停滞，不是因为技术保守和创新匮乏吗？
    印度没能接住转移出来的产业，不是因为内部结构性失败、基础设施瓶颈吗？

三版"中国冲击"有一个共同的错误：故意忽视自身发展问题，想方设法把问题归咎于中国。
图兹写下一句值得反复品读的话："发展并不是排队，我们不应该将中国妖魔化，而是应该将世界正常化。"

四、为什么这对出海是实打实的大事

你可能会问：一个学者的文章，跟我做外贸、做企业有什么关系？关系大了。因为话语会变成政策，政策会直接打到订单和利润上。

1. 新能源出口首当其冲。"冲击2.0"和"挤压论3.0"的共同靶心，正是中国最有竞争力的新能源品类——电动车、光伏、电池。欧盟反补贴调查、美国关税、碳边境调节机制（CBAM），背后都是同一套"中国产能过剩挤压他国"的话术。对企业而言，靠低价走量的路正在被堵死，海外建本地化产能已成必答题。

2."中国+1"分流压力：真实，但被高估。西方力推"友岸外包"，把订单引向越南、墨西哥、印度，正当性正来自这套话语。但图兹戳破了命门：低薪不等于竞争力，份额不按人口分配。这意味着，纺织、家具、消费电子组装等低附加值订单确实在分流，但在机电、新能源、精细化工等技术门槛领域，中国的全产业链配套和工程师红利，不是靠"比例分配"能复制的。

3. 海外投资审查门槛持续抬高。"挤压论"把中国正常的产业升级和海外投资叙事成"威胁"，直接喂给了各国的投资审查机制。中国企业从"卖货"转向"建产能"的阶段，政策阻力明显增大，需要更早做合规设计、寻找本地合作伙伴。

4. 新兴市场的"叙事隔阂"风险最该警惕。"挤压论3.0"由印度学者提出，瞄准的正是全球南方——试图让东南亚、拉美、非洲相信"中国挡了你们的工业化路"。这种叙事一旦扩散，可能影响发展中国家对中资项目的态度。图兹从西方学界内部瓦解它，恰恰给了中国企业一份"去污名化"的话语弹药。

五、结语

转正!10月我国外贸进出口同比增长0.9%
一个强大的中国，只是在走自己的发展之路，并没有挤压任何人。
对中国企业而言，应对的方向不是辩解，而是三件事：本地化产能、技术门槛、南方市场深耕。当你的技术和服务不可替代，任何"挤压论"都只是一阵风。

（参考出处：
央视网／总台环球资讯广播2026年8月13日报道《"中国在走自己的发展之路，没有挤压任何人"》、
亚当·图兹Substack评论文章《"中国挤压论"是基于反事实假设的政治话术》、《外交》杂志、哥伦比亚大学）