从图们江出海口到平陆运河

文/ELM

看到坛友所发的9月16日广西平陆运河正式通航的新闻，想起之前在老留园和刀版打的一场小小的笔墨官司。

笔墨官司不复杂，可惜留园的讨论都没有留下来，只能凭记忆大概说两句。当时的讨论是从中国海军的新下水舰艇开始的，然后集中在吉林省的唯一一个出海口上：图们江出海口。

简单说：位于吉林珲春附近的图们江是中、朝、俄三国交界处的东西向水道，从珲春经图们江出海，航线可以覆盖整个日本海，向东可达日本全境，向南可达韩国、上海。如果能畅通无阻，那么可以极大发挥海运的价格优势、提高东北物流效率，降低运输成本，成为东北经济发展又一个引擎也未可知。——可惜没有这个“如果”，因为从珲春出发，经图们江入海的通路已经被“中国的铁杆盟友”俄罗斯和朝鲜彻底锁死了。

上世纪50年代俄朝两国在图们江上修建了一道铁路大桥，大桥离江面净高仅8米，还不到3层楼高。2025年，俄朝联合宣布：将共同修建新一座俄朝图们江公路大桥，桥底离江面净高仅7米，相比铁路桥还低了1米。俄朝两国联手将图们江出海口牢牢封锁，让吉林出海口梦想彻底破灭。

金庸的小说《连城诀》里面有一个绰号：铁索横江，说的就是这种上下都难受、出入不平安的情况。

和刀版的分歧就在这里：刀版认为受限于“江船不能入海”的航运规定，图们江出海口实际上发挥不了什么作用，并不像地图上显示的那么“想象空间巨大”，所以这是由图们江自身的航运特点决定的，俄朝大桥对此影响甚微，不必背锅。

针对这个观点，当时确实没有实在的证据，只能从逻辑上提两条商榷：第一，确实规定了“江船不能入海”，但没有说“海船不能入江”，所以反向操作在技术上上是可行的。第二，有没有可能性和发展潜力多大是两回事。不能用“反正也没有多少航运需求”来反推“俄朝大桥卡死中国出海口咽喉就没问题”。

当时没想到的是，这么快就得到了中国航运的“官方背书”：平陆运河正式通航，打破了河运和海运之间的分界线，从此之后，江船可以入海，海船可以入江，把过去的死规定变成纯技术操作的问题。

 

 

查看新闻，说平陆运河在设计之初，就从工程技术与法规标准上全面推行了“江海直达”技术规范，彻底实现了“江船可以安全下海、海船也可以顺畅入江”。这本身就充分说明，江船和海船的差异只是技术问题，技术可以提高，规章可以变更。反观图们江，俄朝大桥封死了出海口，这套“技术可达、规章可改”的新闻说辞就变成了黑色幽默。俄罗斯和朝鲜嘴里的“友谊大桥”就是对中国实实在在的地缘封锁，焊死了出海口，是中国硬生生吃下的“全天候中俄友谊、鲜血凝成的中朝友谊”的哑巴亏。

运河和出海口打通的意义，参考平陆运河就可以知道，甚至都邀请了东盟国家来南宁观礼。平陆运河上的船笛声越响亮，就显得图们江的冬日越漫长。

一则新闻，随口几句，没想到成了发吧的第一篇原创，也算是接上了留园的传统吧。