数据告诉你为什么A股的熔断机制不合理

首先简单介绍一下我A的熔断机制，沪深300指数（代码399300）跌5%，整个市场暂停15分钟，沪深300指数跌7%，当天停止交易。

这个交易规则是从美国股市那里学来的，出发点是为了避免市场剧烈震荡，但因为几个参数设置的不合理，导致整件事情完全变味了。我接下来就告诉你到底是哪里不对，放心，我会讲的很通俗，保证你智商启用省电模式也看得懂。

美国的熔断看的是标普500指数，分3档，
跌7%的时候暂停15分钟；
跌13%再暂停15分钟；
跌20%就当天停止交易

附带说明一下，美国股市没有涨跌停。

和美股相比，我们很快就发现了第一个问题： 我们 5%和7%的触发阈值设置的太低了。

我下午在微博贴过一个统计表，2015年标普500指数的日震幅（最高点/最低点）是1.11%，而沪深300是3.06%，这表示我们的指数的活跃程度是美帝的3倍！而我们的阈值却设置的比他们还低，这显然有问题。

为了证明这个观点，我还做了一个统计，从2000-2015这15年，美股一共只有15次触发了第一档熔断（7%），从没触发过第二档熔断（13%），平均一年1次。

而我们呢？我也做过统计，沪深300单单在2015年一年，5%第一档就触发了25次，太频繁，所以我们的触发阈值的确是太低了。

另外还有第二个问题，美股的第一档7%和第二档13%相隔很远，而我们的5%和7%隔得实在太近了，彼此之间会形成连锁反应。当第一次停牌后，因为恐慌会迅速导致第二次停牌。

这里面其实也有空间上的无奈，因为我们本来就有-10%的跌停，所以没有美国人那么大的空间设置第二档阈值。或者咱们再引申一下，因为有涨跌停的存在，A股设置熔断机制其实没什么必要。

美国人是因为他们没有涨跌停，设置熔断机制是为了预防大盘一天跌20%、30%甚至40%这样的极端恐怖情况，我们却想靠进口的熔断机制，连5%以上的波动都避免，其实是白日做梦。