2019年10月3日星期四

人性是复杂的,不要轻言善恶

文/徐大维

最近看到一个很有意思的短片。

讲的是一个中年男人的真实故事。

那男人是个标准的混蛋,经常泡夜店,方便时竟然跑到女厕所。

当他出来时,被排队的女同胞呵斥,他却毫无所谓。

他会用气枪,打楼下正在拉粑粑的狗;

他开车时,会对着正在过马路的老奶奶狂按喇叭;

他在某家饭店吃饭时,由于一点小事,和服务员发生激烈争吵。

那男人说出最恶毒的语言,但是由于情绪过于激动,最终因脑血管破裂而死。

在拯救他的过程中发现,钱包中有一个卡片,是关于遗体器官捐献的。

大意是,如果自己发生意外死亡,身体所有器官都捐献给有需要的人。

于是,他的器官拯救了很多人。

有人因为他的心脏,死里逃生;

有人因为他的脚骨,能下地走路;

有人因为他的肾脏,能多活几年。

最有意思的是,他的眼角膜,被邻居老太太继承。

于是老太太终于可以看清东西,因此也能将自己狗到处拉的粑粑,打扫干净......

这个混蛋男人,也变成受益者的英雄。

每年他的忌日,受益者就会去扫墓。

所以,你说这个男人是善是恶呢?

他生前貌似很恶,但是又没真正地伤害到谁,只是违反了社会默认的伦理。

但是,决定器官捐献,就能证明他是个高尚的人吗?

短片中也说,基于他生前的表现,所有人都不解,他为什么会签这样一个捐赠协议。

也许是自愿,也许是阴差阳错。总之,这成了一个谜。

但是,有一点是肯定的,对于过马路的老太太,他一定是个坏人;

对于接受捐赠的患者,他一定是个好人;

而对于我们能看到全部的人,只能说:人性是复杂的。

是的,人性是复杂的。我们对于别人的评价,往往决定于我们是不是受益方。

8年前,我当产品总监时,有个女同事,老员工,有资历,非常难缠。

不但不好好上班,还经常给我这个领导穿小鞋,说我如何不公平。

我和她也吵过好几次架,总之关系非常不愉快。

后来,由于一些原因,我被撤职(是我职业生涯的第一次大落),那员工竟然写了一封很长的邮件给领导。

说对我的撤职是没道理的,很多锅是硬让我背的。

这是一个内部人士告诉我的,同时,他还告诉我,我很器重的一个手下,揭露了我不少事......

是的,人性就是这样的,总让你猝不及防。

那是一段难熬的日子,我被分配到职场的一个犄角旮旯,和一堆报废的电脑同处一室,无人问津。

一天早上,收到一盆很漂亮的兰花,下面有一个卡片,写着几行字。

那女员工签了署名,她写着:不好的日子,就多想想好的日子。

是的,你看这事儿,多戏剧性。

本来我讨厌的人,在变故中,却让我看到了另一面;而我曾器重的人,亦然。

然而,这种两面性,咬合在当时我所能感知的利益之中。

因此,无论我给予善或恶的评价,都只能是时间沙漏中的一个节点,而失去了统一性。

明史中曾记载一个故事。

朱棣策反建文帝时,被视为大逆不道。

但是,朱棣军事强大,势如破竹,马上杀到南京城。

那故事就是写,困在城中的三个小人物。

三人是朋友,喝小酒消愁。

黄六,一直痛骂朱棣逆行倒施,篡取皇位,誓死与他不共戴天;

张五,嚎啕大哭,哀叹人心不古;

刘三,始终默默无言,甚至略带笑意。

黄六很不满,呵责张五懦弱,痛斥刘三无义。

第二天,朱棣军队兵临城下,黄六马上投降;张五投河自尽,刘三召集民兵,与朱棣对抗,最终被俘获,并满门抄斩。

这是一个关于人性的故事,揭露了人在表象和实质中巨大的鸿沟。

在接受生死考验前,任何表现出来的大义、懦弱、无义,都仅仅是一种表演。

然而,就算看完三人的归属,就能对他们的善恶盖棺定论了吗?

黄六投降,在世人眼中是不义的,但保全了家人的性命。在家人眼中,是不是一种大善呢?

张五投河,在世人眼中是懦弱,但他保住了气节,也没连累家属,他算不算各自为善呢?

刘三抵抗,在世人眼中是大义,但也殃及了手下民兵和自己的家属,这对他们是善还是恶呢?

或者,所谓的“义”和“不义”本身就是虚无的,为何建文帝就代表了义,而朱棣就代表了不义?

仅仅因为建文帝的身份合法性?这个逻辑也存在严重瑕疵,毕竟,他爷爷朱元璋本也属不合法......

也许你能明白我的意思,也许不能,那么让我简单的总结一下吧。

1. 人性是复杂的,善恶是不同场景的产物;

2. 人性是复杂的,我们感受到的善恶与自我利益感受有关;

3. 人性是复杂的,人的表现和实质往往有很大区别;

4. 人性是复杂的,道德标准多来自意识形态的争夺(你可能不太明白,没关系);

5. 知道以上几点,你就不会太记恨某些人,也不会对某些人的突变过于吃惊,更不会陷入某种无所谓的意识评判,而这些会让你过快乐点。

毕竟,人性是复杂的。

没有评论:

发表评论