大陆网信办劝告粉红/战螂：网络谩骂与威胁不是言论自由

网上有个五毛粉红/战螂回复消息，说台湾没有言论自由，因为有大陆籍学生因为“说了陈时中（绿营成员）几句”被抓了：

好奇地一查，这一查不要紧，真是为粉红和战螂会如此缺乏基础的语文常识而感到悲哀：大陆籍学生在网上赤裸裸地说“刀架陈时中脖子上”、“真想把陈时中按到地板上摩擦”，甚至还有“我希望台湾疫情大爆发，出于人道主义，我希望中招的都是台独”这样的仇恨言论，这样人身攻击甚至散布族群仇恨的言论，这位粉红/战螂，也好意思闭着眼睛轻描淡写地说这只是“说了陈时中几句”？这是中文或者常识得有多差才说得出口呢？

新闻：《陳時中傳遭死亡威脅？陸籍留學生放話「拿刀架陳時中脖子」》

既然这位粉红/战螂如此爱国，那么正好，让大陆的网信办发的文章来打醒这位五毛吧，连你主子都知道：网络谩骂与威胁绝不是言论自由。

==========分隔线=========

网络谩骂与威胁绝不是言论自由

文/朱达志

在网上公开张贴持枪照威胁自己的教授，若挂科就要杀人，这样的行为无论是在中国还是在美国，都是一种明显的违法行为，怎么还好意思拿“文化”开脱？

一名就读于美国爱荷华大学的杭州倪姓留学生，因为在社交网络上张贴持枪照，并暗示如果考试挂科，将让教授体会下当年“卢刚的恐惧”。他因此被学校认为是危险人物，签证取消，返回中国。

此事引发关注和争议，实属正常。但当事人小倪日前却透过媒体称，网上传言不实，他并没有被校方开除，“不知道网上的传言是怎么出现的”。其父则表示，儿子有违反校规的情况，目前在等待学校方面的处理结果。

这一最新说法令人错愕。此前小倪曾在社交媒体上亲笔陈述，“因为我在ins上威胁说要杀教授，所以他们觉得我是个危险人物，我违反了校规，他们决定开除我……”怎么现在又说“不知道网上的传言是怎么出现的”呢？倪父对其子的行为更是轻描淡写，只承认他“确有做得不好的地方”，原因是他还在“逐步学习当地的法律、适应当地的文化”。言下之意，张贴持枪照，威胁要枪杀教授，这只是美国的法律和文化要禁止的事情。

很多人抱怨中国缺乏言论自由，但在某些方面，中国人的公共表达却自由得令人咋舌，譬如在网上谩骂甚至威胁他人，一些网民不只是口无遮拦，简直就是肆无忌惮。他们不忌惮，主要还是因为相当多的国人把谩骂与威胁列入了“言论自由”的范畴，殊不知它们其实已是一种行为了，而这样的行为在法律上是被明确禁止的。谩骂行为有可能造成对他人的人格损毁和侮辱，威胁行为则是对威胁对象有可能实施具体伤害或侵害行为的第一步骤。这跟单纯的言论已然无关，跟所谓言论自由更是风马牛不相及。

每每出现类似情况，就有人呼吁健全法制。其实我们的法律对谩骂和威胁他人的行为，并非没有明确的禁止性规范及罚则，但为什么这样的情况在我们的社交网络上却“蔚为壮观”且鲜见警方出手呢？而另一方面，假如谩骂和威胁的对象属于比较“重要”的人物、机构乃至某些抽象的东西，为什么有关部门就会迅速行动予以查处呢？

这说明，一般的谩骂和威胁，囿于种种主客观方面的因素，并没有进入有关部门的法眼。或许是因为警力有限，或许是因为“没造成实际伤害”，或许是因为我们需要“营造”一种“自由的言说氛围”……再加上一些人缺乏法律意识，于是“骂人自由”乃至“威胁自由”在中国也差不多成了一种“文化”现象。

由此看来，小倪需要“适应当地的文化”，倒也有些道理。但是，在网上公开张贴持枪照威胁自己的教授，若挂科就要杀人，这样的行为无论是在中国还是在美国，都已远远超出了“文化”范畴，任何一个心智健全的人都应该明白，这是一种明显的违法行为，怎么还好意思拿“文化”开脱？何况，小倪在美国读书已经三年了，还要“逐步适应”到什么程度？
从小倪声称“将让教授体会下当年‘卢刚的恐惧’”这一说法看，他并非不知道当年卢刚事件的性质和结果。在这样的情况下，倪家父子的辩解确实令人遗憾。这样的态度，不利于身处国外的中国学子吸取教训，更有害于国内民众法治意识的培养。

引文链接