“台湾不是中国理所当然的一部分”写后：海外中文论坛的自我审查

前几天陆陆续续写完了“台湾怎么就理所当然是中国的一部分了”，也发在若干海外中文论坛。本来只是为了澄清认知，并讨论一些墙内不太熟悉的历史资料，但这个话题本身就容易引战，所以特意在第一篇里就明确地加上了附注：

附注：为了避免混淆，本文采用中共国、大陆、中华人民共和国、中华民国、台湾等名词。仅仅是为了区分，无褒贬义。

加这个附注的原因很简单，其一，因为“台湾自古以来是中国的一部分”里的“中国”一直是内涵被故意混淆的概念。中共国强调九二共识，但习惯性地在后面加一个“（中国）即中华人民共和国”，而台湾哪怕是同意九二共识的深蓝人士估计也未必同意这样的解读。其二，“中国”又和古代典籍里的“中（原）国”互相混淆，已有多本史籍明确了“台湾自古不通中国”。其三，中共国特别喜欢讲自己“继承”了中华民国，可中华民国还没消亡，谈何继承呢？如果要继承，也是继承自清国，可如果“清国”解读为“中国”的话，那么现在的海参崴和外兴安岭又在谁手里呢？为什么不（敢）去继承呢？

有鉴于此，所以特意加上了附注，因为“中共国、大陆、中华人民共和国、中华民国、台湾”这几个词都是有特定内涵的，并不都是“中国”的同义词。既然要厘清认知，就得从清晰的定义出发。如果定义都打马虎眼，还怎么澄清认识呢？

不过很有意思的是：首先跳出来反对采用这个说法的，是打着“理性中立”旗号的某版主：

“如果没看到你文章下面的注释，我就会要求你对文章的措辞作出修改。”

虽然觉得版主有点过于敏感，但还是做出了解释：

没想到是我过于乐观了，很快随着讨论热度的提升，版主又坐不住了，再次下场指导了：

“希望不要在看到“中共国”一词，应直接使用中国一词”

并明确提出应当使用“中国大陆和中国台湾”这样的提法：

这个就没法接受了。本来就是来澄清中国、大陆、台湾之间的历史渊源和相互关系的，现在又要强行捆绑在一起，以其昏昏，使人昭昭？自己都说不明白，还要别人听懂？不可能啊。如果不懂历史的老外来看了，当然会很奇怪：这里的中国是哪个中国呢？如果是同一个中国的“中国大陆和中国台湾”的关系，为什么你们用的护照不一样？

但“理性中立”的版主不接受解释：

“要么用两个全称（中华人民共和国/中华民国），要么简称大陆和台湾，但不希望再看到中共国一词”

为了能继续提供讨论，最后当然是向版主部分妥协了：

“只能用PRC和ROC来区分了”

版主的一句总结陈词道出了海外中文论坛里玻璃心（？）和自我审查（？）的事实：

“给我带来麻烦”

这并不是版主第一次给出窗口指导了，以前就有：

不要再使用支国这样的词

 

建议用“我党”代替“中共国”这样的名词

“支国”这个词来自“支那”，虽然梁启超、章太炎、孙中山都用过，但仍然容易刺激部分人的神经，也能理解；但“中共国”这个词居然也能如此让人敏感，就很难理解了。中华人民共和国，挑出三个字，简称中共国，而且还强调了中共的统治地位，两全其美，居然也不好接受？而且还是海外中文论坛，居然也有这么强烈的自我审查和敏感词列表，颇令人出乎意料。

最后的结果就是：华人在华文论坛上，居然只能靠“PRC和ROC”这样的英文词汇进行交流！这到底是说明华文不行，还是华人不行？也可能兼而有之？

最后再顺便聊聊版主的“理性中间道路”。平心而论，版主这个职务不好做，既希望讨论热烈，又不能太过激，尤其是某些容易引起争议的话题。版主提出的“理性中间道路”也能理解。但实际上，个人观点觉得所谓的“理性中间”实际上是个伪命题，理性和中间很多时候是互相矛盾的，因为要理性，就必须分清事实和观点，而要走中间道路，很多时候流于和稀泥的形式。对于论坛来说，可能是不得已而为之，但对于个人格物致知来说，还不如“厘清事实，梳理逻辑”更加站得住脚。