Covid病毒会往什么方向进化？

@屠龙的胭脂井

疫情到了第三年，我终于顿悟了一件事：为什么很多人当初以为“病毒会变异毒性越来越低，然后会逐渐消失”[跪了]。。。。
本质来说，他们虽然上过生物课，还是没理解达尔文的进化论。

为什么呢？容我缓缓道来。

达尔文和拉马克的本质区别是啥呢？其实不是发现了进化（他们都发现了进化），也不是他们发现了遗传（他们都发现了遗传）而是如何解释进化。
拉马克本质来说，认为进化就是一个过程：向对生物体自己有利的地方突变。
达尔文的伟大之处，就是认为进化是两个过程：1. 突变是随机的，2. 适应环境的个体后代，比不适应的繁殖的多，赢得生存竞争。

所以，真正理解进化论的本质，是理解进化是两个过程，是理解突变是随机的。
也就是拉马克认为，因为，树叶特别高，长颈鹿的脖子必然越来越高。
达尔文认为，长颈鹿没有目标，只不过脖子长的突变，有利于繁殖，所以活下来了。
因此，长脖子不是他们活下来的原因，是他们活下来的结果。
拉马克把因果倒置了。

曾经有认知脑科学家问孩子们（学过进化论的，甚至是生物科学专业的孩子），这样一个问题：
如果一个海岛上，啄木鸟的喙只有3厘米长，但是虫子一般在4厘米的地方最多，请问这个啄木鸟繁殖之后，子代跟亲代比：
A 喙长了
B 喙短了
C 喙可能更长，也可能更短，也可能一样。
如果你理解达尔文，你应该选C，但是很多孩子选A。
选A就是拉马克那一套。拉马克就是一种直觉解释，达尔文才是反直觉的。

在2020年初，英国某科学家提出群体免疫，很多人支持的依据就是：“病毒会变得毒性更低，不杀死宿主，这样有利于它们生存”。
昨天我在B站，看见一个博主叫“老马”（他是个美国人），他在美国，他说现在omicron大流行，他说“病毒会往不杀死宿主的毒性降低的方向变异，因为宿主死了，不利于它们生存。”
我看了以后顿悟了[跪了]。我希望他说的是真的，但是我知道，这个思想，就是拉马克的思想。

不论在美国还是中国，很多人，即便上了中学，最终还是没有理解达尔文。
很多人看书，只是背下来了，但是并没有从底层理解意思，真正能把知识用在生活中。
拉马克的思想是人的直觉，达尔文之所以在几十年之内难以被学术界理解，也是因为人克服直觉太难了。

所以，病毒会往什么地方进化呢？正确答案是：随机的方向。