文/ELM
在徐州锁链女事件上，有两个公众号都去了云南亚谷村进行实地探访。之前有公众号文章《偶尔治愈｜我们去了丰县八孩母亲的老家，了解到了这些事》（作者：李华良，苏惟楚，以下简称《偶》文），那篇文章其实出来得很早，就在徐州锁链女事件的第三、四份通报之后很快就出现在网上了，但是，它和与之同时刊发的《寻找小花梅》（作者：马萨，铁木，TM，以下简称《寻》文）相比，不管是在态度、质量、逻辑上，都存在着天壤之别，也引发了非常热烈的争议。两个公众号帖子一对比，用非常礼貌和客气的说法：在徐州锁链女问题上，《偶》文是一篇标准的叼飞盘洗地五毛帖。
徐州发布的《第三次通报》在这次徐州锁链女事件的持续热潮中，可以算是一个拐点，把这个事件的热度直接提高了一个量级，因为这个通报明确给出了“云南福贡县亚谷村小花梅”这样的身份信息。有这信息，就可以去验证，而谎言最怕的就是被验证被证伪。
按照《寻》文的作者的说法，他们在关注到这个事件之后，由于对当地较为熟悉，于是就出发去亚谷村实地探访，路上遇到了来出公差顺道来采访这个事儿的自媒体人李华良（为丁香园工作，原文笔误为“李良华”），于是就一起同行。但是，两队同行的人马，最后写出来的文章的观点竟然完全相悖，为什么呢？下面罗列几个关键的差异：
1，实地探访（写文章）的核心主旨：
《偶》：核心主旨是：“精神病院，是否能成为一个人的最终去处？”——《偶》文的这个主旨是出乎很多读者意料的，《偶》文虽然用了很多篇幅介绍了小花梅的情况，但并不是来谈打拐的，它的章节标题已经清晰地显示出着眼点：“精神异常始于失败的第一段婚姻”、“被拐卖的农村精神障碍者”“「解锁」严重精神障碍患者”，它是在强调：云南当地有很多精神病患，小花梅是其中之一，要怎么去关心和关怀这些精神病患？这说明，《偶》文从一开始就是在认可徐州第三版通报的基础上，去亚谷村实地寻访的，“小花梅”只是它的一个注脚，是一个在探索精神病治疗问题上可以蹭的热点。
《寻》：本次调查的目的非常清晰：“第一，福贡县亚古村到底有没有一个小花梅；第二，如果有，小花梅到底是什么样的一个人。”去亚谷村实地探访，就是为了验证徐州的第三版通报，要么证实，要么证伪。核心是验证被拐卖的锁链女的身份。
2，对徐州第三、四版通报的态度：
《偶》：认可徐州通报，并多次在文中引用徐州第三、第四版通报
《寻》：实地探访结果无法验证徐州方面的通报内容，而且徐州的通报“既草率又官僚”
3，实地探访的时间表（根据《寻》文整理，10日晚徐州发布第四版通报）：
《偶》：9日午间与《寻》队会合，此后路线相同，直至10日晚因路遇民警，连夜开车离开，在亚谷村当地停留一天半
《寻》：9日午间与《偶》队会合，下午3时抵达亚古村，当地官员不在，夜宿福贡县，10日晨，当地居民均回应从口音和外貌上看，无法辨识视频锁链女，且否认接待过徐州方面的调查。下午开始在亚谷村挨家询问，终于遇到小花梅曾经的女性邻居，其醉酒的丈夫认为视频上就是小花梅，是整个实地访查中唯一一个认为视频女=小花梅的人。11日晨，寻访到小花梅的表弟，12日晚，与小花梅的异父妹妹通电话，全程（从8日开始算）5天
4，小花梅是否是锁链女：
《偶》：“小花梅的邻居”一眼就认出了小花梅，“一眼就认了出来，他说从眼睛、脸型就认出来了，感觉比原来胖一点”，但没有提及其他的当地居民的态度
《寻》：除了一位醉酒的“小花梅邻居”，其余清醒状态下的乡民均表示无法辨认视频和照片上的女子就是当年的小花梅，因此无法确认小花梅就是徐州锁链女
5，认为小花梅确实患有精神病的证据：
《偶》：第一次失败的婚姻刺激出了小花梅的精神病，且多位邻居“听说”小花梅有精神病
《寻》：在场所有人仅拿得出“清洗带棉花的杯子”这一证据支持“精神病说”
6，对话小花梅同母异父妹妹花某英：
《偶》：没有这段对话
《寻》：和花某英的对话带来了非常多的信息，包括大概推断出小花梅的年龄、身世，花某英对小花梅没有印象，也知道花某英除了提供遗物外，还被打着检验DNA的名义抽了血样（但不知道是否真的进行检验），而不是像某些自媒体说的只是检验了一下过世母亲的遗物。
7，是否看到了徐州来实地调查的人：
《偶》：无证实
《寻》：看到了“两名身穿夹克带手包的男子转过了街角，显然他们是从徐州来的”
8，两篇公众号的“水分”：
《偶》：引用了大段参考文献中有关“云南人酗酒”“精神疾病的危害”等内容，删掉这部分内容后，实质内容仅为“邻居认出小花梅”的一个视频
《寻》：几乎没有水分，所有的部分都是这次实地探查的记述，并且给出了极多官方通报中所没有的信息，包括小花梅的亲属，年龄，徐州官方的实际态度等
从这几个关键的差异就可以看出：《偶》文在实地探访时间、出发点、目的、思路、职业操守和专业度上都和《寻》文差距甚远，不客气一点说：《偶》文只不过是在蹭“云南小花梅”这个新闻热点，来写自己的“精神疾病的关怀”的文章。所以它根本就不是为了去验证小花梅和徐州锁链女的。他只是跟着徐州通报，去到亚谷村，做个摆拍，然后蹭到流量。刻薄一点说：在徐州锁链女这个问题上，《偶》文其实就是一篇洗地叼飞盘的五毛文。至于在精神疾病问题上，作者的这种投机取巧的不专业，也大大削弱了它的可信度。
实地探访是最有效的验证手段之一，《寻》文在这次徐州锁链女事件中的作用堪称里程碑（之一），态度诚恳专业，行文理性朴实，真的是一篇模范文章。所以，很自然，它在墙内被全网删掉了。
注：文中引用两篇公众号内容的部分均加以双引号，不再另行标注出处。
没有评论:
发表评论