@川A1234567
#彩礼为什么流传至今#社会矛盾集中的彩礼，不是那种婚后会加上嫁妆，送给小家庭当启动资金的彩礼，而是直接给女方原生家庭的聘金。
其实，不管是婚姻，单次的性关系，或者生育，重要的是合意。即只要男女双方同意，哪怕男的一分钱不出，女的愿意和他结婚、上床、或是生个孩子，谁也管不着。
问题就在于这个合意上。
彩礼，就是当一个男的站在那里，女方根本不会选他时，这男的自愿搭上一笔钱，送给女方的爸妈，获得了这个女人的“合意”。
但是，这个合意，真是女人给出的合意吗？
这就是彩礼产生的根本原因，这里有个实在无解的悖论——男权究竟希望这里面充当交易品的女人，有自我意志呢，还是没有自我意志呢？
如果这女孩不听她父母的，有自我意志，那她一定选自己喜欢的男人，要出彩礼才能结婚的男人，没戏。
如果这女孩被洗脑到父母之命，媒妁之言吧，那她的父母都收钱出让她的婚配权了，自然价高者得。久而久之，彩礼高居不下，没钱的男人也没戏。
后者，和身为商品的女人没有一点关系，这是买方和卖方之间矛盾，是父权（狭义）和夫权之间自古以来的互扯，你们让现代女权评个什么理？我们希望你们统统滚蛋。
在合意天平一侧，增加金钱筹码的行为，就是隐藏的卖淫嫖娼，是隐藏的人口买卖，是隐藏的代孕。
如果收钱的一方是女人自己，挨骂也就罢了，现在彩礼的获利方，明明就是把女孩儿当商品养的重男轻女的家庭，你们就算恨到把女人都杀死，也解决不了这个问题啊。
别说我在极端言论，因为法律是支持我这个说法。
我们可以看到，以高额彩礼促成的婚姻关系，在短期破裂后（哪怕婚姻关系结束的原因是丈夫意外去世#男子新婚不久身亡公婆讨要12万彩礼#），夫家都有权去法院申请追回彩礼，且法律也予以一定的支持，这就是我们还处于前文明社会的明证。
如果说婚姻，是文明社会中男女两性的平等结合，妻子在丈夫死后、在离婚后还得给丈夫原生家庭退钱的情况，这是绝不可能发生的。只有认同女性的“商品属性”的社会，才有这么荒谬又合理的判决。
就像你买了一辆自行车，却意外撞断腿截肢，然后要求店家退货退款一样，女性在婚姻中的功能性昭然若揭。
这高价商品我还没用完它的功能，就没法用了，退钱！
至于这个功能包括什么，就更有趣了。如果是结婚比较久，那么可以少退点，如果生了几个孩子，又可以少退点，如果没有工作在家照顾老人孩子，再可以酌情少退点。
哎~你看看，哪里需要看什么女权书籍，女性在婚姻中的功能，人家已经说的明明白白。
因为彩礼纠纷产生的血腥暴力案件，近年来时有发生。这是底层男性对抗女方家庭的暴力手段，也是在要求社会对自己的需求予以重视。
简单来说，此时，底层男性是在对女方的原生家庭说：这商品你敢教她长腿自己跑回去，我就敢杀了她让你们没法转手再卖，我宁可赔命，也不许你们讹我的钱。
真残暴，但是也真没用，能把女儿洗脑成这样的家庭，他们会在意女儿的命吗？
无解，彩礼问题在父权社会，是永远无解的。
综上，女权区对彩礼不感兴趣，因为严格取缔彩礼或者留存，对女性权益来说都没有意义。
但是，如果把彩礼话题和就业权叠加起来，则有深远影响。
我们可以稍加推论，在重男轻女的社会现状没有改善以前，严格取缔彩礼+女性有就业权，可能产生两个结果，一是这类家庭放弃生育抚养女孩，二是家庭控制女孩不准结婚，让女孩参与社会劳动并提取劳动价值。
更糟糕的是，严格取缔彩礼+女性失去就业权，因为这样一来，找不到工作的女性将变成原生家庭的负担，除了彻底放弃生育抚养女孩之外，原生家庭甚至要贴出高额嫁妆才能转手这种负担，世界上也有这样的国家，就在我们隔壁。
说这么多，不过是希望姐妹们不要被转移视线，在舆论战场上陷入泥潭。我们在彩礼问题上只需要点出女性的商品属性即可，不用给他们废话，真正重要的，是女性就业权。
父权和夫权，两只狒狒打架，就让他们打吧，我们要从他们的手里，抢出我们珍贵的姐妹。
让女人，从商品，变回人。
没有评论:
发表评论